原标题：蒙文通中期的理学思想

来源：“北京大学高等人文研究院”微信公众号

时间：孔子二五七四年岁次癸卯腊月初六日己卯

          耶稣2024年1月16日

2024年1月8日，北京大学高等人文研究院（以下简称“高研院”）主办的“精神人文主义·云讲堂”系列讲座2024年首讲在线上举行，题目为“蒙文通中期的理学思想”。本次讲座由清华大学国学院院长、高研院学术委员会陈来先生主讲，北京大学高等人文研究院副研究员、长江商学院研究学者王建宝博士主持。

（图源讲座：左，陈来先生；右：王建宝博士）

第一部分 导论

蒙文通先生（1894-1968），与熊十力先生同年归道山，是近代“蜀学”传人，曾在都江堰灵岩书院讲学。蒙先生主要师从廖平、刘师培和欧阳竟无，亲炙章太炎，遥契宋明儒，自觉地“出入佛老，返归六经” ，臻至博雅通达之境。廖平当年赞许曰：“蒙文通文如桶底脱，佩服佩服，将来必成大家。”

（图源网络：蒙文通先生）

蒙先生治佛学、道教、史学、经学和理学。

佛学

在《唯识新罗学》指出，玄奘大师从印度传来的唯识学，不囿于窥基一宗，对玄奘门下圆测（新罗王之孙）一系阐发幽微，得到佛学大家欧阳竟无的激赏。

道教

率先提出道教的“重玄学派”，蒙文通使得长期在中国思想史上晦暗不明的道教重玄学重见天日，充分展现了道教哲学的理论深度。

史学

撰成成名之作《古史甄微》，提出了中国上古民族可以分为江汉、海岱、河洛三系，其部落、姓氏、居处地域皆各不同，其经济文化各具特征的学说。

经学

继承了廖平的思想，扩大了廖平的影响，廖平的座师张之洞认为“读书宗汉学，制行宗宋学”；廖平的业师王闿运颇有豪杰之气：“春秋表未成，幸有佳儿述诗礼；纵横计不就，空余高咏满江山。”

理学

他的理学思想的形成，如同其经学思想一样，几度变化。他自述道：

“文通年少时，服膺宋明人学。

三十始大有所疑，不得解则走而之四方，求之师友，无所得也，遂复弃去，唯于经史之学究心；然于宋明人之得者，终未释于怀。

年四十时，乃知朱子、阳明之所蔽端在论理气之有所不彻：曰格物穷理，曰满街尧舜，实即同于一义之未澈而各走一端。既知其病之所在也，而究不知所以易之。

年五十始于象山之言有所省，而稍知所以救其失，于是作《儒学五论》，于《儒家哲学思想之发展》一文篇末《后论》中略言之。

自尔以后，又十年矣，于宋明之确然未是者，积思之久，于陈乾初之说得之，于马列之说证之。”

作为博通儒、释、道的学者，蒙文通却称“独以理学最为难学”。“尝谓宋明儒书，草草看去，字字认得，但其道理却常体会不得；盖以其非仅闻见之知，而更为德性之知，须于事上磨炼、心上磨炼；非深自体会省察，不能有得也。”

讲座伊始，陈来先生指出：1. 关注蒙文通思想特别是理学思想的研究比较少，萧萐父先生在上世纪八十年代曾经对蒙文通先生有过观察，后来者关注不多；2. 蒙先生是二十世纪的理学儒者，而且集中在传统的功夫论；3. 五十岁之前是其理学思想之中期，解放之后为其理学思想在后期；4. 本演讲讨论的依据是《儒家哲学思想之发展》一文篇末《后论》。

（图源网络：《儒学五论》，蒙文通 著）

第二部分 分析

陈来先生结合蒙文通的《儒家哲学思想之发展》等文本，就以下四点对蒙文通中期的理学思想做了分析：

01 源于理气

理气之辨是宋明理学的主要话题。蒙文通在理气之辨上对朱子和阳明都提出了批评，“实即同于一义之未澈而各走一端”，根源于对理气问题的不当处理。

对朱子的批评是，朱子主张理气不相离、不相杂，其言美也。但是，“善恶分，万事出”，理没有跟气一起走，成为“玩空之见”，冥然无用，不足以应事，蒙先生认为朱子毕竟偏于理气相离之说，此朱学末流，导致即物穷理之弊病。

阳明提出理气不离，“无气非理，无理非气”，以人欲即是天理，苏张皆是良知，理欲不离，导致“满街尧舜”之见。对此，蒙先生从心学的立场上提出纠偏的主张。

02 天人之辨

蒙先生认为，朱子终究偏于离理气为二，明儒曹月川以人马喻朱子理气先后，表达对这种二分倾向的不满。朱子强调格物穷理，以不杂掩盖了不离，依人道而质疑天道；阳明以不离补充朱子讲的不杂，依天道而混淆人道。只有天人有辨，才能明道之大源。

如何认识理气之不离不杂？理气不离，体现天道，天道流行，发育万物，充塞宇宙；理气不杂，为人则有知，能够舍生取义，辨别理欲，而心则知所别择，此乃人道。

是故，理气不离，诚者，天之道也；理气不杂，思诚者，人之道也。从《中庸》之“诚之”到孟子之“思诚”，天道可见、人欲可尽矣。

03 主乎思诚

从源乎理气到天人有辨，分析又及主乎思诚。思诚、择善，是蒙文通讨论心性哲学的重要基点，也是是思孟学派的核心。蒙先生用此来批评程朱，又批评阳明及其高弟王龙溪，并服膺象山学孟子之真切，认为象山才是思孟之真传。在1944年蒙先生回忆起自己年轻时学习象山之教，只是贪于泛滥，没有把握住。年三十对《太极图说》有疑问：

“唯人也得其秀而最灵。形既生矣，神发知矣。五性感动而善恶分，万事出矣。圣人定之以中正仁义而主静，立人极焉。”

（图源网络：《太极图说》）

其实，文通年五十对象山之言有所省：象山之辩，不得已也，道南之传，岂有他哉，明道横渠之论，孔颜之教“不迁怒，不贰过”，都是在心上做功夫，做思诚的功夫。朱王两家都有失误。

《中庸》之尽性，《孟子》之尽心，《大学》之诚意致知，都是从源头直泻而下，本心自能思诚、自能择善，最终，归结到心上做功夫，此乃简易久大的功夫。按《大学》，以本体为功夫，明功夫即本体。“诚”是本体，有所不为是本心，就是诚；思诚（无所不为）是功夫，是孟子曰”无为其所不为，无欲其所不欲，如此而已矣。”

以本体为功夫，功夫亦本体，本体与功夫浑然一片，皎然不昧，即体即用。

04 统乎致知

蒙先生承孟子之意，明《大学》之旨，从诚意上讲思诚和择善。从诚意到致知，蒙先生把思孟的语言进一步转到《大学》的“致知”。“诚”已经无余韵。“意”则是《中庸》的性，也是《孟子》本心。“知”者是（本）心之觉察，从心的方面定义，还是孟子的尽心之道；“知”是（本）心之用、心之觉、心之察；“知”是能知，所知无非物，物皆所知；知不可以空致，故在格物上实现。如此，致知的“致”与格物的“格”是一件事情。是心要求“知”做的事情，知者心之用，心要求知“毋自欺”。知致则意诚，毋自欺是诚意，于是，诚意和致知联系起来理解，而无所遁匿，此乃孟子的尽心之道，此乃本末、终始、先后之道。

阳明后学第二代王一菴（庵）说，“自身之主宰而言谓之心，自心之主宰而言谓之意。”意也是良知，是自家知。“知过是良知，改过是致知，尽之也。”气之暴、心之放，意（心之本体）自己知道，良知就是这个意。诚意的功夫也是致知的功夫。心斋讲致知就是格物，一菴说致知格物就是诚意。

蒙先生认为，宋明儒阐明《四书》无以复加，但是讲了很多周秦之儒不讲的话，痴心于先圣所谓也，朱子阳明既困且失，唯象山于此卓然不惑，本末、旨要皆遥契孟子。慈湖承象山之说，直心而往，以直而动，发明本心。蒙先生认为，以宋明之说阐明周秦，以周秦正宋明，如此，才是善学周秦、善学宋明者也。

第三部分 回应

陈先生在做了牛毛茧丝般地分析之后，对蒙说做出了以下回应：

01 对朱子的批判之批判

朱子本人一直强调理气不离、道器不离、理事不离。但是蒙文通的批评也不是全无踪影，因为朱子对于弟子潘谦之提出的问题，气昏明与理昏明是否同时发生，如果不是同时发生，是否理气分离？朱子没有断然否认，也没有断然承认，而是说气强理弱，气原是理所生，但是理管他气不得，理气不是密合无间的。这种说法在《朱子语类》是很少见的，就朱子学的体系结构来讲，并没有导致蒙先生反对的“即物穷理说”，而只是朱门弟子的推论则是“理气分离”。为什么“理气分离”导致“即物穷理”呢？解放后，蒙先生在《理学札记》说，心放时，理气不杂，则以理气为二，反而有疑于本体，朱子此处，应有商量；理气二，则不得不即物穷理。

（图源网络：《朱子语类大全》）

理气相离则理物亦相离，物何以格？从象山讲，应是心上求理。按照象山立场，理气相离怎么导致离心而到物上去求理？

对此，蒙先生始终没有明确说法。

02 对王阳明的批判之批判

（王阳明）先生锻炼人处，一言之下，感人最深。一日，王汝止出游归，先生问曰：“游何见？”对曰：“见满街都是圣人。”先生曰：“你看满街人是圣人，满街人到看你是圣人在。”董沄，字复宗，号萝石，出游之时也是见到满街都是圣人。

阳明先生《示诸生》（三首）之一

见满街都是圣人。满街人看你是圣人。

人人有路透长安，坦坦平平一直看。

尽道圣贤须有秘，翻嫌易简却求难。

只从孝弟为尧舜，莫把辞章学柳韩。

不信自家原具足，请君随事反身观。

《林汝桓以二诗寄次韵为别》 其二

尧舜人人学可齐，昔贤斯语岂无稽？

君今一日真千里，我亦当年苦旧迷。

万理由来吾具足，《六经》原只是阶梯。

山中仅有閒风月，何日扁舟更越溪？

可见，原文是满街都是圣人而不是满街尧舜。蒙先生的批评或者分析是不严谨的，而大意不差。阳明从来没有用理气论来论证“满街都是圣人”这个观点，而只是蒙文通的分析。满街尧舜之说不是阳明的原话，更不是阳明对《大学》的解释。蒙先生将此归结为阳明对《大学》的解释失误也是不严谨的。

第四部分 结语

蒙文通本人对朱子、阳明的分析不完全合理，但反映了其本人的理学思想，蒙先生始终坚持理气不杂不离，始终坚持理欲分辨别择，这两点是符合宋明理学的主流思想。

蒙先生把诚意的“意”作为本体，认为“意”是《中庸》性、《孟子》本心和王阳明讲的良知（良知亦出自《孟子》）。功夫就是诚意。以诚意的功夫贯通《中庸》之尽性、《孟子》之尽心和《大学》之格致。蒙先生之学，心性功夫论也，其学以陆象山为宗旨，以王一庵为基础，以杨慈湖为进路。如是，判蒙先生是陆王心学之心性功夫论在现代中国的传人是不错的。

最后，陈先生认为，冯友兰的体系属于新理学，梁漱溟的体系与比较哲学和社会学有紧密联系，熊十力的体系是顺着大乘佛法融通《孟》《庸》而归于大易的讲法，三者都不是传统意义上的儒学。蒙文通则是赓续了传统儒学。蒙先生夫子自道，五十岁服膺儒学，并且“愿以事终身焉”，日有所进，并且自验而有受用。 蒙先生连续不断地写理学日记和札记，但是从未发表，甚至不求传承，无论从语言形式到内容，蒙文通所治与宋明儒者是一样的，皆是传统儒学。蒙先生是二十世纪中国的一位理学儒者，理学是其学术生命的重要面向。理学思想加上长年的功夫实践，已经进入后期的蒙文通内在的信仰，完全是其个人精神生活的依托。

理学为什么在新时代会成为蒙文通个人的信仰？

尾声

讲座结束前，陈先生向杜维明先生表示问候。讲座结束后，王建宝博士小扣之而陈来先生有所答。本次讲座是“精神人文主义·云讲堂”2024年第一讲。

责任编辑：近复