《春秋》三传通读入门之桓公十一年

作者：三纯斋主人

来源：“三纯斋”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰六月初四日甲戌

          耶稣2024年7月9日

[春秋]十有一年，春，正月，齐人、卫人、郑人盟于恶曹。

夏，五月，癸未，郑伯寤生卒。

秋，七月，葬郑庄公。九月，宋人执郑祭仲。突归于郑。郑忽出奔卫。

柔会宋公、陈侯、蔡叔盟于折。

公会宋公于夫钟（童）。

冬，十有二月，公会宋公于阚。

鲁桓公十一年，公元前701年。

春季，《春秋》只有一条记录，“十有一年，春，正月，齐人、卫人、郑人盟于恶曹。”恶曹，杨伯峻先生引沈钦韩观点，认为可能是“乌巢”之误，如是，则在今天的河南延津县东南。这次会盟显然是乘郎之战的余威，进一步巩固一下三国关系。

《榖梁传》和《公羊传》未关注这条记录，《左传》春季的记录如下：

十一年，春，齐、卫、郑、宋盟于恶曹。

楚屈瑕将盟贰、轸。郧人军于蒲骚，将与随、绞、州、蓼伐楚师。莫敖患之。鬥廉曰：“郧人军其郊，必不诫，且日虞四邑之至也。君次于郊郢以御四邑，我以锐师宵加于郧。郧有虞心而恃其城，莫有斗志。若败郧师，四邑必离。”莫敖曰：“盍请济师于王？”对曰：“师克在和，不在众。商、周之不敌，君之所闻也。成军以出，又何济焉？”莫敖曰：“卜之。”对曰：“卜以决疑，不疑何卜？”遂败郧师于蒲骚，卒盟而还。

第一段讲述恶曹之盟。与《春秋》相比，多出一个宋国参与会盟。宋庄公能即位，得益于郑国的大力支持，也离不开齐国和鲁国在华父督之乱后的默许，所以宋国参与不算意外。这次会盟，也标志着鲁国和齐、郑之间彻底翻脸。

第二段讲述楚人伐郧。屈瑕，是楚武王之子，名瑕，因被封于屈邑，其后代以封地为氏，遂称屈氏，他有一个很著名的后代叫屈原。莫敖，是楚国的官职，掌军政，相当于今天的军队总司令，此时楚国的莫敖也是屈瑕。贰、轸以及后面的郧、随、绞、州、蓼，都是当时汉水流域楚国周边的小国。按杨伯峻先生注释，贰国在今天的湖北广水市一带。轸国，在今天的湖北省应城市西。蒲骚，在今天的湖北省应城市西北。郧国，杜预注释说“在江夏云杜县东南”，大致是今天的湖北省京山市一带。但也有说在今湖北省安陆市一带的。绞国，按杨伯峻先生注释，在今湖北省十堰市郧阳区一带。州国，不是鲁桓公五年“州公如曹”的那个州国，而是另外一个州国，杜预注释说“在南郡华容县东南”，大致在今天的湖北省监利县一带。蓼国，在春秋时期不止一个，杨伯峻先生认为此处提到的蓼国位于今河南省唐河县南稍西八十里。郊郢，在今天的湖北省钟祥市。

第二段意思说，楚国的屈瑕准备与贰国和轸国结盟。郧人的军队驻扎在蒲骚，准备会和随、绞、州、蓼等国军队后攻打楚国。屈瑕很担忧。鬥廉说：“郧国的军队就驻扎在他们城郊，所以一定会放松戒备，要不了几天，随、绞、州、蓼四国的军队就会与他们会合（那时候我们压力就更大）。您率领军队在郊郢做好防御那四国军队的准备，我率领一部分精锐的军队晚上袭击郧人。郧国以为外援将至自己又有地利优势，必定缺乏斗志。只要打败郧国军队，那四国的军队必然会离去。”屈瑕曰：“要不我们请求大王派军队来支援吧？”鬥廉说：“军队能否打败敌人，靠的是将士齐心协力，不是人多。当年商纣的军队就是因为这样才没打过周武王，这您是知道的。只要我们（齐心协力）整顿好军队出击，又何必须要援军？”屈瑕说：“那占卜一下（再决定）吧。”鬥廉说：“做事犹豫不决没把握的时候才需要占卜，这次的战争没有什么可以怀疑的（肯定能赢），何必占卜？”果然，楚军在蒲骚打败了郧师，随后屈瑕与贰国和轸国顺利完成结盟而归。

鬥廉再一次证明他有勇有谋。楚国有鬥伯比、鬥廉这样的能臣武将，加上君主又有作为，不中兴简直天理不容。

夏季，《春秋》也只有一条记录“夏，五月，癸未，郑伯寤生卒。”五月癸未日，郑庄公去世。《公羊传》和《榖梁传》对此均未关注，《左传》夏季的记录如下：

郑昭公之败北戎也，齐人将妻之，昭公辞。祭仲曰：“必取之。君多内宠，子无大援，将不立。三公子皆君也。”弗从。夏，郑庄公卒。

这段主要追忆的往事在鲁桓公六年已说过。郑昭公，就是郑太子忽。祭仲提到的“三公子”，按《史记·郑世家》的说法，即太子忽、太子忽的两个弟弟公子突和子亹（wěi）。

这段意思说，当年郑昭公打败北戎时，齐国人打算把女儿嫁给他，郑昭公辞谢了。祭仲说：“您一定要娶齐国女子啊。国君如今宠爱的姬妾很多，你没有强大的外援，将难以被立为国君。三位公子，都有被立为国君的可能。”但郑昭公没有听从。夏季，郑庄公去世。

此处虽说是“齐人将妻之”，但所谓的“齐人”就是齐僖公。祭仲的看法很现实，从利益角度而言，与齐僖公结亲无疑意味着公子忽多一个强援。但是公子忽并没有听从——我感觉我其实能理解忽，年轻的时候，人都容易有浪漫主义理想，不屑于这样的利益交换，认为卑鄙龌龊，等被社会毒打多少年以后就会明白，成年人的世界里，只有利益的交换。

郑庄公去世后，太子忽——即郑昭公——暂时顺利即位。但郑昭公没有想到，祭仲一语成谶，后来郑国事态的发展，果然如祭仲所预料的那样。

郑庄公时代，郑国达到立国以来的顶峰，盛极必反，郑庄公的去世，标志着郑国由盛转衰，拉开了郑国走向没落的序幕。

伴随着郑庄公去世，郑国政局开始发生一系列动荡，秋季， 《春秋》的记录可以分两部分。第一部分是郑国政局突变，“秋，七月，葬郑庄公。九月，宋人执郑祭仲。突归于郑。郑忽出奔卫。”秋季七月，郑国安葬了郑庄公。九月，宋国人抓了郑国的祭仲。公子突回到了郑国。郑忽出奔卫国。

这部分记录看着有好几处很蹊跷：一是正常情况下诸侯要五月才下葬，郑庄公这个葬礼明显是提前了；二是宋国人为何抓祭仲？三是公子突回郑国与此有何干系？——此处能说“归于郑”，意味着公子突此前应该没有在郑国。从《左传》的记载推测，公子突此前大概率应该是在宋国。四是公子忽为何又出奔于卫国？而且这里的称呼是“郑忽”而非“郑伯”，显然是以失地之君对待他。

三传对于郑庄公的葬礼都未做过多解读，甚至对于郑庄公为何会提前下葬这样的异常现象，即使《公羊传》和《榖梁传》这种很关注此类细节的学派，也未做任何解释。

《左传》对这年后半年的事情记录如下：

初，祭封人仲足有宠于庄公，庄公使为卿。为公娶邓曼，生昭公，故祭仲立之。宋雍氏女于郑庄公，曰雍姞（jí），生厉公。雍氏宗有宠于宋庄公，故诱祭仲而执之，曰：“不立突，将死。”亦执厉公而求赂焉。祭仲与宋人盟，以厉公归而立之。

秋，九月丁亥，昭公奔卫。己亥，厉公立。

第一段讲述郑国政变为何会发生。祭封人仲足，字面意思即封在祭地的人仲足，仲是字，足是名，交代了祭仲的背景。公子忽的母亲是郑庄公娶的邓国女子，邓国是曼姓，所以这个女子被称为邓曼。雍氏是宋国的大夫，姞是其姓。雍姞生的郑厉公，即公子突。

第一段意思说，当初，祭仲是封在祭地的大夫，受郑庄公的宠信，得以为卿，执掌郑国大权。他为郑庄公迎娶了邓国的女子邓曼为妻，生下了孩子就是后来的郑昭公，所以郑庄公去世以后，祭仲就奉立郑昭公即位。郑庄公生前还娶了宋国雍氏的女儿雍姞，为郑庄公生下了儿子就是后来的郑厉公。雍氏家族此时正受宋庄公宠信，于是诱骗祭仲到宋国将他拘禁起来，威胁说：“如果你不立突为国君，我们就杀了你。”同时又拘禁了郑厉公（注：此时还是公子突）向他索取贿赂。祭仲就跟宋国结盟，跟公子忽回到郑国，拥立公子突即位，就是郑厉公。

第二段讲述政变的实现。九月丁亥，郑昭公出奔卫国，己亥日，郑厉公（在祭仲拥戴下）即位。

祭仲此前建议公子忽与齐国结亲，公子忽不听，果然，被祭仲言中了。

结合《左传》关于郑国政变的记录，我猜测郑庄公之所以被匆匆提前下葬，会不会生因为七月的时候，祭仲已经被宋国人所拘禁，郑昭公已经听到关于宋国对郑国君位有想法的风声，所以才匆匆安葬了郑庄公好一心一意来应对来自宋国的挑衅？七月到九月之间，郑昭公一直在努力想挽回局面？

《榖梁传》对于九月发生的一系列事情记录，解读如下：

宋人者，宋公也。其曰人何也？贬之也。曰突，贱之也。曰归，易辞也。祭仲易其事，权在祭仲也。死君难，臣道也。今立恶而黜正，恶祭仲也。郑忽者，世子忽也。其名，失国也。

《春秋》所谓“宋人执郑祭仲”的“宋人”，其实是指宋庄公。之所以这里用“宋人”，是贬斥他。直接称呼“突”，是鄙视突。用“归”字，是表示容易的意思（注：归，本意是回家。这里说公子突此次就像回家一样容易）。因为祭仲而使得突回郑国继承君位变得容易，大权在祭仲手中所致。作为臣子，为君主之难而死才是正道。如今祭仲拥立恶人突为君，废黜了本应该为君的忽，这是在贬斥祭仲。所谓的“郑忽”，是郑国的世子忽。《春秋》这里之所以直接称其名，是因为他失去了对国家的掌控。

“曰突，贱之也”，说明正常情况下“突归于郑”这条记录本来应该是这样的：

公子突归于郑。

《公羊传》则重点围绕《春秋》这里提到的三个关键人名字展开阐述：

祭仲者何？郑相也。何以不名？贤也。何贤乎祭仲？以为知权也。其为知权奈何？古者郑国处于留，先郑伯有善于郐（kuài）公者，通乎夫人，以取其国，而迁郑焉，而野留。庄公死已葬，祭仲将往省于留，涂出于宋，宋人执之。谓之曰：“为我出忽而立突。”祭仲不从其言，则君必死、国必亡；从其言，则君可以生易死，国可以存易亡。少辽缓之，则突可故出，而忽可故反。是不可得则病，然后有郑国。古人之有权者，祭仲之权是也。权者何？权者反于经，然后有善者也。权之所设，舍死亡无所设。行权有道，自贬损以行权，不害人以行权。杀人以自生，亡人以自存，君子不为也。

突何以名？挈（qiè）乎祭仲也。其言归何？顺祭仲也。

忽何以名？《春秋》伯、子、男一也，辞无所贬。

第一段解读，是针对“九月，宋人执郑祭仲”一事。留，即今天的河南陈留。通，指私通。辽缓，是迟缓、延迟的意思。这里之所以说《春秋》对祭仲“何以不名”，即如果表示贬斥的意思，《春秋》这条记录此处应该是这样的：

九月，宋人执郑祭足。

“先郑伯有善于郐公者，通乎夫人，以取其国”，说的就是郑国当初寄帑虢郐一事，不过多出来一个细节，就是郑桓公跟郐公的夫人有私情——郑桓公这个鹊巢鸠占反客为主做得有点过分。“庄公死已葬，祭仲将往省于留”，从后面文字推测，应该是有郑国先君葬在留，祭仲去祭祀并禀告此次先君去世新君即位事。“是不可得则病”，即若祭仲的权宜之计没实现，则他就有逐走正宗储君忽而立突之罪。

第一段意思说，祭仲是郑国贤能的宰相，为何《春秋》不称呼他的名（而称字）？是因为他贤能。为何《春秋》认为他贤能？因为他知道权衡利弊。知道权衡利弊又如何？当初郑国一开始在留，郑桓公与郐国的国君关系很好，与其夫人有私情，然后吞并了郐国，将郑国的国都迁到新郑，将留作为陪都。郑庄公去世下葬后，祭仲去留视察，途经宋国，被宋国人囚禁起来，说：“替我们把忽赶走立突为君。”祭仲如果不从，则当时的国君忽必定要被宋国人杀死，郑国肯定灭亡。如果听从，则国君的命运可以由死变为生，郑国的命运可以由灭亡变为存续。稍微延迟一下时间，则突将来依然可能被赶走而忽依然可能回来复位。如果这个想法最后不能实现，则祭仲有罪，但总归是保全了郑国。古人所谓的权宜之计，就是祭仲这样的行为。权宜之计，往往是违反常理的，然后才有机会得到好的结果。要行使权宜之计，除非是国君面临生死、国家面临存亡这样的两难之际才可以，否则就不能行使权宜之计（注：即要按照常道行事）。行使权宜之计要遵守一定的原则，即行使权宜之计可以损害自己的利益，但不能伤害别人的利益。杀害别人来换取自己的生存，灭亡别人而保存自己，这不是君子所为。

看得出，《公羊传》认为《春秋》对祭仲在此事上的所作所为是持肯定态度的。同时，《公羊传》也提出了一个观点，即非常时期可以采取一些非常手段（注：即所谓的“行权”），但这种特殊手段的使用是要遵守一定原则的，即“权之所设，舍死亡无所设。行权有道，自贬损以行权，不害人以行权”——对祭仲在此事上的所作所为，态度明显与《榖梁传》不同。

第二段针对“突归于郑”一事做的解读。《春秋》之所以直接称“突”，是因为他（能回去继承君位）是靠祭仲的提携。用“归”，表示顺着祭仲（的计划）。

第三段解读“郑忽出奔卫”一事。为何《春秋》这里称“忽”？《春秋》里对伯、子、男都是一样的称呼名，并不代表有贬斥的意思。

但我觉得对突和忽，《春秋》应该是有贬斥的意思，否则突在回国即位为厉公之前，应该是“公子突”，这里直接称“突”应该是谴责突做了不符合公子身份的事情（注：指在宋国协助下觊觎本不应该属于他的国君之位）；忽在出奔卫国之前应该称“郑伯”才对，直接称呼“郑忽”，按此前提到的《礼记》说法，忽失国了，无论何种原因，国君失国就是有过错的。

随着郑昭公出奔、郑厉公即位，郑国局势告一段落。秋季， 《春秋》记录的第二部分包括两件事。第一件事是“柔会宋公、陈侯、蔡叔盟于折。”折是哪，不可考。蔡叔，有人认为是当时蔡国国君蔡桓侯的弟弟，也有认为叔是名，蔡叔是蔡国大夫。《榖梁传》和《公羊传》对此条的解读一字不差，就是解释鲁国代表柔的身份：

柔者何？吾大夫之未命者也。

柔，是我们鲁国的大夫，但还未被正式册封任命。

对照柔的身份，结合“会”这个字眼，这次鲁、宋、陈、蔡四国的这次会面，应该大概率是宋国发起的，为什么这么说呢？因为参与此次会盟的诸国中，国力最强的是鲁国和宋国，与会者身份最尊贵的是宋庄公，所以综合起来看，发起者只能是宋庄公，并且大概率主持这次会的就是他，这次会议的议题应该就是针对郑国的动乱。宋庄公目的很明显，要争取到这几个国家对郑厉公的最大支持，全力以赴给郑厉公营造一个轻松的外部环境。蔡国本身实力不强，郑庄公时代与郑国一直不睦，但郑庄公已死，只要郑厉公愿意付出一定代价，支持郑厉公是完全可能的。至于陈国，虽然出奔卫国的郑昭公，先配后祖娶了陈桓公的女儿，陈厉公是他的小舅子，但与蔡国一样，只要利益足够，支持郑厉公也是可以谈的。鲁国在郑庄公晚年跟郑庄公闹翻，此时正面临齐国的压力，如果能结好于宋、郑、蔡、陈，当然求之不得。之所以鲁国这次派一个非正式身份的大夫与会，可能一方面是在宋庄公即位这件事上，鲁桓公做的不太地道（注：虽然支持了但是索贿了），此时当年与鲁桓公一起向宋庄公索贿的齐、鲁、郑三人组已经公开翻脸，鲁桓公直接去见宋庄公有点尴尬；而此时郑国的新君是宋国支持下上位的，郑国对鲁国的态度尚不明确，这种情况下鲁桓公不宜贸然出面。派柔这样一位“吾大夫之未命者”与会，探听一下各国的想法，属于进可攻退可守的灵活应对之策，说句不好听的，真的会上谈崩了柔被砍死了，也不影响鲁国大局。

第二件事是“公会宋公于夫钟（童）。”三传引用这条记录时候，会面的地点《左传》和《榖梁传》是“夫钟”，《公羊传》是“夫童”，大概率是因为“锺”和“童”字形相近引起的。这个地方在今天山东汶上县东北夫钟里。这条记录三传都未关注。

冬季，《春秋》唯一记录是“冬，十有二月，公会宋公于阚。”阚，杜预注释说“鲁地，在东平须昌县东南”，即如今的山东东平县东南。不过三传都未关注此事。

结合前面记录看，应该是在折之会上，宋庄公通过柔向鲁国传递了非常有利的信息，鲁桓公立刻做出回应，双方国君迅速在夫钟（童）会面进一步沟通。随后宋庄公应该是作为中间人与郑国及相关各方进行了沟通，十二月的会面，应该是向鲁桓公通报一下进展情况，进一步沟通协调后续事宜。很快，我们就看到这几次会面，给鲁国迎来了一个非常安定有利的外部环境，极大缓解了此前齐僖公和郑庄公联盟带给鲁国的压力。

本年夏天，一代枭雄郑庄公去世，郑国的历史翻开了新的一页。郑庄公之死，极大地影响了郑国乃至整个春秋的历史走向。伴随着郑庄公身死之后一连串巨变，这一年就这样走到了尽头。岁末之际，回首这一年，我觉得最感慨的人应该是宋庄公了吧。不知道除夕之夜爆竹响起时，不知道正月初一去祭祀先祖神灵的时候，想到郑国新上位的郑厉公，宋庄公会不会回想起当年他客居郑国的日子，会不会想起当年他被郑庄公送回宋国即位此后被其支配的日子，会不会想起当年齐、鲁、郑三国索贿的屈辱？不知道此时此刻郑庄公泉下有知，想起自己当年收留公子冯后来果然实现了扶植宋庄公傀儡政府、再看看今天宋国收留公子突扶持了郑厉公傀儡政府，又作何感想？

责任编辑：近复