《春秋》三传通读入门之桓公十六年

作者：三纯斋主人

来源：“三纯斋”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰六月初八日戊寅

          耶稣2024年7月13日

[春秋]十有六年，春，正月，公会宋公、蔡侯、卫侯于曹。

夏，四月，公会宋公、卫侯、陈侯、蔡侯伐郑。

秋，七月，公至自伐郑。

冬，城向。

十有一月，卫侯朔出奔齐。

鲁桓公十六年，公元前696年。

《春秋》本年春、夏、秋三个季度各有一条记录，基本都是围绕郑国展开。春季的记录是“十有六年，春，正月，公会宋公、蔡侯、卫侯于曹。”春季，正月，鲁桓公和宋庄公、蔡桓侯、卫惠公在曹会面。这次会面具体谈了什么事情，没有交代。这条记录《公羊传》和《榖梁传》都未关注。

《春秋》夏季的记录是“夏，四月，公会宋公、卫侯、陈侯、蔡侯伐郑。”夏季四月，鲁桓公会同宋庄公、卫惠公、陈庄公、蔡桓侯帅军攻打郑国。这时候我们就明白正月几位国君见面讨论的事情是什么了——就是商量这次联手攻打郑国的事。这条记录《公羊传》和《榖梁传》也都未关注。

继去年冬季鲁、宋、卫、陈联合伐郑之后，短短时间内这是第二次联合伐郑了。感觉郑昭公这国君当的确实憋屈，此时基本上郑国四周稍微叫得上号的除了楚国外，其他都跟以郑昭公为首的郑国中央政权为敌。有时候会觉得真的莫非冥冥中有人品守恒定律，郑武公和郑庄公在世的时候，郑国打完这个打那个，连周天子都敢射一箭，而今郑国今天被这个打明天被那个打，这是儿孙在还债吗？

对比正月和四月的记录，还可以发现稍微有两处区别，一是四月出兵的和正月会面的比，多了个陈国——这个也好理解，正月陈庄公可能有事没参加这次会面，但依然是这边的盟友，所以这几个商量好了打架的时候提前告知一声陈国，到时候陈国跟着去收割一波郑国就行。二是正月记录的顺序是“宋公、蔡侯、卫侯”，四月记录的顺序是“宋公、卫侯、陈侯、蔡侯”，卫和蔡顺序有调整。杜预就此特意解释了一下说：“蔡常在卫上，今序陈下，盖后至。”打仗都能迟到，说明蔡国也有点不靠谱。

这场战争应该是持续了一段时间，到了秋季《春秋》记录是“秋，七月，公至自伐郑。”看来这次诸侯伐郑，应该是占了上风。所以秋季归来之后鲁桓公很开心，就搞了一个引至之礼。鲁桓公此举，显然有炫耀之意，当然也是因为此时鲁国之前面临的来自齐、宋、郑几大强国的压力，至少目前看都完全化解了，鲁桓公对外可以说没有什么值得忧虑的，只剩下对内安抚民众了。搞这么一个类似阅兵的仪式，给国内老百姓展示一下军力的强大，也能理解。毕竟，锦衣夜行的感觉总让人有点遗憾。

这次引至之礼，《左传》只简单解释了一句：

秋，七月，公至自伐郑，以饮至之礼也。

《公羊传》未关注这条记录，但《榖梁传》提了一句：

桓无会，其致何也？危之也。

鲁桓公为何会感到危险、感到了什么危险？这里统统没有交代。我自己试着解答一下：鲁桓公自己得位不正，这次又帮着郑国得位不正的突去攻打法理上正统的国君郑昭公，亏心事做多了，所以有了心理负担，因此才觉得“危也”。这次引至之礼，也是给自己壮胆的一种手段。

另外，这是鲁桓公时代，《榖梁传》第二次提出“桓无会”的说法，上一次在鲁桓公二年，但两处解读给出的答案不同，为何会如此？因为这两条说法针对的事情是有区别的。鲁桓公二年，是在“公及戎盟于唐”后，才有的“冬，公至自唐”记录，那次的引至之礼确实是会盟之后归来，所以正常情况下那条本来应该记录为“公至自会”而不是《春秋》的“公至自唐。”这次虽然春季也有个曹之会，不过引至之礼是在伐郑归来，所以《春秋》记录为“公至自伐郑。”

冬季，《春秋》记录两件事，第一件事是“冬，城向。”鲁隐公二年有“夏，五月，莒人入向”的记录，鲁国能维修其城，说明要么向国成为了鲁国的附属，要么已经被鲁国吞并，否则鲁国没必要给向修筑城邑，《春秋》也没必要记录此事。看来内外皆定，鲁桓公终于有了精力处理点轻松的事情。这条记录《公羊传》和《榖梁传》都未关注。

《春秋》冬季的第二条记录是 “卫侯朔出奔齐。”卫惠公出奔到齐国。显然卫国发生大变故了。

对于这条记录，《榖梁传》解释说：

朔之名，恶也。天子召而不往也。

《春秋》之所以记录卫惠公的名字，是表示谴责他，因为周天子召见他，他居然不去——言下之意卫惠公这次出奔，是因为得罪了新即位的周庄王，所以被迫出逃齐国？

但《公羊传》的说法有所不同：

卫侯朔何以名？绝。曷为绝之？得罪于天子也。其得罪于天子，奈何？见使守卫朔，而不能使卫小众，越在岱阴齐。属负兹，舍不即罪尔。

“见使守卫朔”的“卫朔”，指卫国的正朔。“不能使卫小众”的使，是管理、驱使的意思，说明卫惠公无能失职。“越在岱阴齐”的越，是跑去的意思；岱，即泰山。山南水北为阳，则岱阴即泰山的北面，即齐国。“属负兹”的属，是找借口、托辞的意思，诸侯有病则称负兹。“舍不即罪”的舍，通赦。

这段解读意思说，《春秋》为何此处直称卫惠公的名字朔？是表示绝断了他的君位（注：即不承认他此后还是卫国国君）。为何不承认他的君位？因为他得罪了周天子。他是怎么得罪周天子的呢？周天子让他做卫国的国君，他却连卫国一小部分的人都管不好，逃往齐国。借口有病不去向天子请罪，天子这才不再追究他。

《左传》冬季的记录如下：

冬，城向。书，时也。

初，卫宣公烝（zhēng）于夷姜，生急子，属诸右公子。为之娶于齐，而美，公取之，生寿及朔，属寿于左公子。夷姜缢。宣姜与公子朔构急子。公使诸齐，使盗待诸莘，将杀之。寿子告之，使行。不可，曰：“弃父之命，恶用子矣！有无父之国，则可也。”及行，饮以酒，寿子载其旌以先，盗杀之。急子至，曰：“我之求也。此何罪？请杀我乎！”又杀之。二公子故怨惠公。十一月，左公子洩、右公子职立公子黔牟。惠公奔齐。

第一段，认为之所以鲁国修筑向的城墙被记录下来，是因为此事发生在合适的季节。

第二段交代卫国事变的前因后果。烝，古代指与母辈淫乱。夷姜，按史书说法是卫宣公的父亲卫庄公的庶夫人（注：《史记·卫康叔世家》有“庄公五年，取齐女为夫人”，则夷姜虽然是姜姓，应该不是这位夫人，因为这位齐女是明确的夫人身份，夷姜大概率是随嫁过来的媵妾）。急子，是夷姜与儿子辈的卫宣公发生关系后生下的孩子。寿及朔，是卫宣公与齐国女子所生的两个儿子，这两个孩子的母亲即后面提到的宣姜。而宣姜本是为急子娶的齐国女子，只是因为卫宣公发现这个准儿媳妇好看，于是霸占了她，生下了寿和朔。夷姜则估计因为失宠遂自缢而死。左、右两位公子，从后文看即左公子洩、右公子职，他们的身份类似于急子和寿、朔的老师。公子黔牟，是卫宣公的儿子。

从前后文字看，急子应该是此前的法定继承人。但宣姜与朔共同在卫宣公面前诬陷他。卫宣公估计原本就因自己夺了急子之妻而对急子有提防，又听信谗言，于是就派急子出使齐国，但暗中派出强盗在边境拦截刺杀急子。莘，杜预注释说“阳平县西北有莘亭。”在今天的山东省聊城市莘县一带，当时是卫国和齐国的边界。

朔的哥哥寿，提前知道了此事，跑去告知急子，让他逃走。急子不愿意，说：“违背父亲的命令，怎么能说还是儿子呢？要是有哪个国家的人没有父亲，那才能这样做。”于是仍然准备前往齐国。临行前寿假装为他饯行，灌醉了急子，然后拿着他的白旄使节先行驾车赶到边界，结果被强盗所杀。寿被杀后，急子又随后赶到，对强盗们说：“应该被杀死的是我呀！他有什么罪？你们杀了我吧！”强盗于是又杀死急子。左右两位公子因此对卫惠公心生怨恨。鲁桓公十六年十一月，左公子洩、右公子职发动政变拥立了公子黔牟。卫惠公出奔齐国——卫惠公的母亲宣姜是齐国女子，所以他出奔目的地选择了齐国。

按照《左传》此处的记载，卫惠公这次出奔，就是国内政变避难，而不是《公羊传》和《榖梁传》说的得罪周天子所致。看完这段记录，多少也能理解鲁隐公四年，在解读“冬十有二月，卫人立晋”的时候，《榖梁传》会有“晋之名，恶也”的观点。有个词叫“上烝下报”，烝是晚辈男子与长辈女子通奸，报是长辈男子与晚辈女子通奸。某种程度上而言，卫宣公把这两个占全了，而且还逼死了两个儿子，简直禽兽不如啊，对于这样的人，孔夫子怎么可能有好脸色呢。

寿和朔，虽然同父同母，但为人截然不同。急子和寿，虽然同父异母，但兄弟情深，甘愿同死。《诗经·邶风》里有首《二子乘舟》，一般都认为描述的就是急子和寿兄弟二人争着赴死这段历史。

责任编辑：近复