《春秋》三传通读入门之庄公十年

作者：三纯斋主人

来源：“三纯斋”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰六月二十日庚寅

          耶稣2024年7月25日

[春秋]十年，春，王正月，公败齐师于长勺。

二月，公侵宋。

三月，宋人迁宿。

夏，六月，齐师、宋师次于郎。公败宋师于乘丘。

秋，九月，荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归。

冬，十月，齐师灭谭，谭子奔莒。

鲁庄公十年，公元前684年。

春季，《春秋》记录了三件事。第一件是“十年，春，王正月，公败齐师于长勺。”长勺，在今天的山东曲阜一带，离鲁国都城近在咫尺。这次战争还是去年双方之间战争的继续，不过是齐国主动进攻鲁国，也说明鲁国去年冬天提早动手采取的“浚洙”，还是有一定的预见性。《公羊传》未关注这条记录，《榖梁传》解读如下：

不日，疑战也。疑战而曰败，胜内也。

疑战，按东晋范宁的注解，就是“不剋日而战，以诈相袭。”即发起攻击的时候没事先声明，战争中采取了一定的欺诈手段。此前的鲁桓公十年《春秋》有一条记录“齐侯、卫侯、郑伯来战于郎”，《公羊传》解读时强调说“此偏战也。”所谓的偏战，跟这条记录里的“疑战”恰好相对，就是大家各据一方，约好时间地点，不玩阴谋估计，鸣鼓而战，打不过的就认输，胜利的一方也不会再追杀——听着很像光明正大的决斗。

《榖梁传》这段解读意思说，《春秋》没有明确记录这次战争的时间，是因为这是一场“疑战”，是疑战且用了“败”字，说明我们鲁国胜利了。

看到这里的时候，会产生一个疑问，打仗还要约好时间地点？这点跟我们熟悉的“兵者，诡道也”的常识明显不符啊。

但后面看《左传》的记录，会发现当时的战争确实在理论上似乎不该使用诡道。这也是后来宋、楚泓水之战，为何宋襄公会坚持所谓的“仁义”一再丧失机会。后世诟病且讥讽的宋庄公，在那场战争中的所作所为恰恰是当时主流认可的——只是礼崩乐坏的年代，那一套明显跟不上时代了。后世的战争，则日益抛弃了那套过时的原则。

《左传》春季的记录，就是大名鼎鼎的《曹刿论战》：

十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉。”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战，战则请从。”公与之乘。战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓，刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下，视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。

既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”

这个故事大家都很熟悉，所以不再赘述。我感觉曹刿的身份应该并不是很卑贱的草民，否则怎么可能随随便便就见到鲁庄公？从他后面的一系列表现看，显然也不像一个没有受过教育、没有思想的愚昧之人。大概率至少是士这个阶层的人物。

长勺之战，对于鲁国而言有着重要的意义，齐国本想挟乾时之战胜利的余威再下一城，但这次战场上没讨到好处反而吃了败仗，充分说明鲁国还是有一定实力跟齐国一较高下的，这让齐国上下也改变了轻视鲁国的心态，为后面鲁国和齐国谈判奠定了基础。

长勺之战结束后，鲁庄公乘胜追击——不过并没有去打齐国，而是掉了个方向，春季《春秋》记载的第二条记录即是此，“二月，公侵宋。”鲁庄公帅军主动去攻打宋国。

宋国上一次跟鲁国发生关系，还是在鲁庄公五年，“冬，公会齐人、宋人、陈人、蔡人伐卫”一事。不过昔日同盟中的齐、鲁此时已经翻脸，其他各方也涉及到站队问题。显然宋国站在齐国一边，导致鲁庄公迁怒于宋，发起了这场战争。《榖梁传》解读如下：

侵时，此其月何也？乃深其怨于齐，又退侵宋以众其敌，恶之，故谨而月之。

《春秋》为何特意把这次攻打宋国的月份都记录了下来？是因为长勺之战刚加深了齐、鲁之间的仇怨，侵宋这件事又给自己树立了更多的敌人，因此谴责鲁庄公，故而谨慎地记载下月份。

《公羊传》则解释了一下文字的奥秘：

曷为或言侵？或言伐？觕（cū）者曰侵，精者曰伐。战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也。

觕，同粗。为何一样的事情，《春秋》有的时候写作“侵”，有时候写作“伐”？粗略的出兵象征性地打一下，《春秋》记做“侵”；认认真真地备战打仗则用“伐”。如果用了“战”字就不用“伐”，用了“围”字就不用“战”，用了“入”字就不用“围”，用了“灭”字就不用“入”，（这几个字一个比一个表示的程度更严重），《春秋》记录的时候，选择程度上最严重的那个。

看来鲁庄公大概率是乘长勺胜利之势，来宋国门口示威而已，并未发生什么实质性的战争——有点得志便猖狂的感觉。

《春秋》春季的第三条记录是“三月，宋人迁宿。”这里的宿，应该不是宿国，因为距离宋太远了，所以有学者认为就是今天的宿迁，这个说法感觉比较合乎实际。所谓的“宋人迁宿”，其实就是宋国占领了宿。宋国此次侵占宿，应该跟鲁国二月份的挑衅无关，就是自身的扩张需要而已。

《榖梁传》对这条记录解读说：

迁，亡辞也。其不地，宿不复见也。迁者，犹未失其国家以往者也。

迁，就是亡国的代词。不记载（宿）迁到了哪个地方，是因为宿此后实际上灭国了。用“迁”，就说好像还没有失去自己的国家只是迁往别的地方去了而已。

《公羊传》解读说：

迁之者何？不通也，以地迁之也。子沈子曰：“不通者，盖因而臣之也。”

《春秋》用的“迁”是什么意思呢？意思是说宿和别的国家之间再也不能互通往来了。子沈子评论此事说：“不让宿与他国互通往来，是想以此逼迫宿臣服。”

综合《榖梁传》和《公羊传》的注解，这条记录实际上还是说宋国灭了宿。

齐国打了败仗，宋国被羞辱了一下，鲁庄公一下子成了齐、宋两国的共同仇人，《榖梁传》“深其怨于齐，又退侵宋以众其敌”的预判很快就得到应验。进入夏季，齐、宋人立刻联手报复，《春秋》记录说“夏，六月，齐师、宋师次于郎。公败宋师于乘丘。”乘丘，在今天山东曲阜西北，说明齐国和宋国联军已经又一次打到了鲁国都城跟前。齐国和宋国的军队无缘无故不会在郎停留，所谓的“次于郎”其实是陈兵于郎准备随时对鲁国开战而已。但此处单独说鲁国打败了宋国却没有提鲁国与齐国开战的情况，说明最终的战斗齐国并没参与。

《榖梁传》的关注点依然是语法：

次，止也。畏我也。不日，疑战也。疑战而曰败，胜内也。

《春秋》之所以用“次”，是说对方停在那，原因就是对我们有畏惧之心。《春秋》没有记录具体的日期，是因为这次也是疑战。疑战但《春秋》用了“败”，是说我们鲁国胜利了。

《公羊传》的关注点也在字词：

其言次于郎何？伐也。伐则其言次何？齐与伐而不与战，故言伐也。我能败之，故言次也。

《春秋》为何记载“次于郎”？是说他们其实是准备攻打我们鲁国。既然是要攻打，为何用“次”？齐国虽然参与这次联合宋国攻打我国的战争，但却没参与实际作战，所以实际上说是伐。我们打败了他们，所以用“次”。

《左传》夏季的记录如下：

夏，六月，齐师、宋师次于郎。公子偃曰：“宋师不整，可败也。宋败，齐必还，请击之。”公弗许。自雩门窃出，蒙皋比而先犯之。公从之。大败宋师于乘丘。齐师乃还。

公子偃，是鲁国大夫。雩门，杜预注释说是“鲁南城门”。皋比，杜预注释说是“虎皮”。这段意思说，夏季六月，齐国和宋国联军驻扎在郎（意图攻打我鲁国）。公子偃献策说：“宋国军队军容不整，应该很容易打败。宋国败了，齐国也必然退却。请允许我帅军去攻打宋人。”鲁庄公没有答应。公子偃帅军队私下从雩门而出，给战马蒙上虎皮去攻打宋军，鲁庄公帅军队跟着攻击，在乘丘大败宋国军队，齐国的军队随之也退回了。

秋季，《春秋》唯一的记录是“秋，九月，荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归。”荆，就是楚，直到今天我们还常常荆楚并称。莘，是蔡国城邑，在今天的河南省汝南县。蔡侯献舞，即蔡哀侯。

《公羊传》对这段记录解读如下：

荆者何？州名也。州不若国，国不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，字不若子。蔡侯献舞何以名？绝。曷为绝之？获也。曷为不言其获？不与夷狄之获中国也。

《春秋》这里说的“荆”是谁？是州的名。称谓上，称州不如称国尊重人，称国不如称氏，称氏不如称人，称人不如称名，称名不如称字，称字不如称子。蔡侯献舞为何此处直接称名？是表示断绝他的君位了。为何断绝他的君位？因为他被俘获了。那《春秋》为何不直接说他被俘获了？因为不认同夷狄俘获中原的国君。

——人家都把国君抓走了，还蔑称人家夷狄，玩这种文字上的自我安慰，无聊不无聊。

《榖梁传》解读和《公羊传》基本相同：

荆者楚也。何为谓之荆？狄之也。何为狄之？圣人立，必后至，天子弱，必先叛。故曰：荆，狄之也。蔡侯何以名也？绝之也。何为绝之？获也。中国不言败，此其言败何也？中国不言败，蔡侯其见获乎？其言败何也？释蔡侯之获也。以归，犹愈乎执也。

荆就是楚，《春秋》此处称荆，是因为楚被视作夷狄。为何把楚当夷狄？天子即位了（注：圣人，代指圣天子），楚国总是最后才去朝拜的，天子软弱了，楚国总是先发动叛乱。因此说，荆楚，就是夷狄。为何这里写明了蔡侯的名字？是表示绝了他的君位。为何绝了他的君位？因为他被俘获了。中原国君是讳言败的，为何此处直接言败？不说中原国君失败，怎么知道蔡哀侯被俘获呢？此处言败，就是为了解释蔡哀侯被俘获。用“以归”，表示比抓走还严重。

但为何楚国要攻打蔡国？答案在《左传》里：

蔡哀侯娶于陈，息侯亦娶焉。息妫将归，过蔡。蔡侯曰：“吾姨也。”止而见之，弗宾。息侯闻之，怒，使谓楚文王曰：“伐我，吾求救于蔡而伐之。”楚子从之。秋，九月，楚败蔡师于莘，以蔡侯献舞归。

息妫，即嫁给息侯的陈国妫姓女子。这位息妫，后世称为“息夫人”，跟前面提到过的卫庄公夫人庄姜、鲁桓公夫人文姜、以及《左传》后面出现的夏姬，都是史书中著名的美女。这位息夫人，还会多次出现，后面看到了再说。弗宾，即不以宾客之礼待之——实际委婉地说蔡哀侯骚扰了小姨子。这段意思说，蔡哀侯娶了陈国的女子，息国的国君也娶了陈国的女子。息妫出嫁，路过蔡国。蔡哀侯说：“这是我的小姨子。”于是留住她与她相见，但是对息妫有无礼之举。息侯听说之后大怒，派人对楚文王说：“请你们攻打我国，我向蔡国求救，你们便能攻打蔡国。”楚文王就听从这一建议，（派军攻打息国，息国向蔡国求救，蔡国果然来救援）。秋天九月，楚国在莘打败了蔡国，并俘虏了蔡侯献舞而归。

可见蔡国这次被楚国攻打，完全是国君不自重导致，而且事情本来跟楚国其实无关。事实上虽然楚国一直想扩张势力，对蔡国也早有觊觎之心，但蔡国此前并未得罪楚国，所以楚国一直也没有找到攻打蔡国的借口。不过这次，借口送上门来了——这个事情有点狗血。姐夫对未出阁的小姨子无礼，得罪了准妹夫，于是准妹夫勾结他国上演了苦肉计，最终把姐夫痛扁一顿。

蔡哀侯在鲁桓公十七年即位时，《左传》还评价说：“秋，蔡季自陈归于蔡，蔡人嘉之也。”不过就这人品看，蔡人当时应该眼瞎了。

冬季，《春秋》只有一条记录，“冬，十月，齐师灭谭，谭子奔莒。”谭国，据考证在今天的山东济南东南，但这个国家很小，相关文献非常少，国君的世系也不可考，所以不知道这位亡国君到底是谁。

《榖梁传》对此事没关注，《公羊传》简单说了一句：

何以不言出？国以灭矣，无所出也。

《春秋》为何此处没有说出？是因为谭国已经灭亡了，出无所出。

之所以这里有“何以不言出”之问，意味着正常情况下，这条记录应该是这样的：

冬，十月，谭子某出奔莒。

但因为“国以灭矣，无所出也”——对比《春秋》此前关于国君出奔他国的记录，如鲁桓公十一年九月的“郑忽出奔卫”、鲁桓公十五年五月的“郑伯突出奔蔡”、鲁桓公十六年十一月的“卫侯朔出奔齐”，这几位诸侯虽然被迫出奔，但自身的国家依然存在，理论上还有回国复辟的希望，所以《春秋》记录的时候都是用了“出”字。而这位谭子，国家被齐国灭了，作为诸侯，其实已经失去了立身之本，因此《春秋》这里没有用“出”。一对比，也就很容易就理解《公羊传》说“国以灭矣，无所出也”的意思了。按正常记录，国君出奔，则《春秋》在这里应该把这位谭子的名字写上，之所以没有写出来，应该是谭国太小，历史文献不全，所以孔夫子也不知道这位亡国之君的名字，故而无法在《春秋》中注明吧。

但齐国为何会攻打谭国？原因得看《左传》的记录：

齐侯之出也，过谭，谭不礼焉。及其入也，诸侯皆贺，谭又不至。冬，齐师灭谭，谭无礼也。谭子奔莒，同盟故也。

原来当初齐桓公出奔流亡，经过谭国，谭国对他没有以礼相待，等到他即位为君，其他国家都派了使节去祝贺，唯独谭国没有去。冬季，齐国发兵灭掉谭国，就是因为谭国一再无礼。谭国国君之所以投奔莒国，是因为谭国和莒国是盟国。

齐桓公当初流亡之所以会出奔谭国，是因为谭国和齐国有亲戚关系。《诗经·卫风》中有一首诗《硕人》，之前在讲到卫庄公的时候提到过，这首诗描述的女子就是庄姜，讲述她身份背景时说她是“齐侯之子，卫侯之妻，东宫之妹，邢侯之姨，谭公维私。”她是齐侯的女儿，卫侯的妻子，齐国东宫（注：即《左传》提到的“齐东宫得臣”）的妹妹，邢侯的妻子是她姊妹（注：杜预注释说“妻之姊妹曰姨”，则有可能是姐姐也有可能是妹妹），谭侯是她的姐（妹）夫（注：姊妹之夫曰私，则可能是姐夫也可能是妹夫）。此前我推测过，卫庄公的夫人庄姜大概率是齐前庄公的女儿，则跟齐僖公是姊妹，齐襄公得叫庄姜为姑妈，所以娶了庄姜姊妹的谭侯也是齐襄公和齐桓公的姑父。齐桓公当初投奔谭国是投奔自己的姑妈去了。但是当时的的谭侯应该不喜欢这位落魄的齐国公子，没有想到给自己惹下了亡国之灾，可见这位小白也真是个狠人。不过齐国伐谭时所谓的“无礼”，我估计也是借口，根本原因还是想扩张势力罢了。

责任编辑：近复