《春秋》三传通读入门之庄公十三年

作者：三纯斋主人

来源：“三纯斋”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰六月廿三日癸巳

          耶稣2024年7月28日

[春秋]十有三年，春，齐侯（人）、宋人、陈人、蔡人、邾（娄）人会于北杏。

夏，六月，齐人灭遂。

秋，七月。

冬，公会齐侯盟于柯。

鲁庄公十三年，公元前681年。

春季，《春秋》只有一条记录，不过在引述《春秋》原经时，《左传》是“十有三年，春，齐侯、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏。”《公羊传》是“十有三年，春，齐侯、宋人、陈人、蔡人、邾娄人会于北杏。”《榖梁传》则是“十有三年，春，齐人、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏。”北杏，当时属于齐国，在今天的山东东阿。三传引述原经的区别只是齐桓公是否亲自与会。这一年是齐桓公五年。

《公羊传》没关注这条记录，《榖梁传》倒是解读了一下：

是齐侯、宋公也，其曰人，何也？始疑之。何疑焉？桓非受命之伯也，将以事授之者也。曰：“可以乎？未乎？”举人，众之辞也。

伯，通霸。受命之伯即天子任命的诸侯霸主，虽然本身还是诸侯，但地位较一般诸侯略高。《榖梁传》之所以强调“是齐侯、宋公也”，是因为《榖梁传》引述的这条记录是“齐人、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏。”既然认为《春秋》原经写的是“齐人、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏”，就对这里的“某人”做了分析，认为实际参加的是齐桓公和宋桓公等，之所以《春秋》此处用“人”，是因为对齐桓公还有怀疑，怀疑什么呢？因为他此时还不是受周天子王命的霸主，但却要将大事交给他，大家心里其实都在想“这行还是不行啊？”举出“人”字，是表示人数众多。

《左传》春季的记录如下：

十三年春，会于北杏，以平宋乱。遂人不至。

这次北杏之会，是为了商讨平息宋国此前发生的一系列内乱。但是遂国人没有来——说明会面之前是邀约了遂国的。遂国，据说是周武王封舜的后裔于遂所建之国，妫姓，杜预注释说在“济北蛇丘县东北。”统治区域大致在今天的山东肥城一带。“遂人不至”，说明事先也邀请了遂国，但遂国人压根就没来——这为后面夏季发生的事情埋下了伏笔。

宋国此前刚经历过内乱，新君宋桓公急需外部诸侯的认可，周边大的诸侯国里，鲁国和宋国多次刀兵相见，郑国尚在分裂状态，卫、陈、蔡实力不够，只有齐国既跟宋国关系尚可，又有足够实力，一旦得到齐国为首的诸侯的认可，宋桓公就可以说在诸侯之间取得了足够的支持。恰好齐桓公雄心勃勃，也可以借助这个机会，一来验证一下自己的号召力，在诸侯之间得以立威，二来可以送给宋君一个大人情，拉拢了一个强势盟友。所以双方一拍即合，于是有了这次齐国牵头、以如何平定宋国动荡政局为主题的北杏之盟。

但其他参与各国是不是也都是诸侯？我看李梦生先生的《左传译注》至此，他认为“下各国，依《春秋》例，也有可能与会的是国君”。我倒觉得未必。北杏之会，从《春秋》记录的排序看，牵头方应该是齐国。虽然三传在是“齐侯”还是“齐人”处出现了差异，但从解读看公认齐桓公参加。从《左传》记载的起因看，事关宋国尤其是宋国新君宋桓公利益，因此宋桓公大概率也来参加，但是考虑到政局不稳，担心一旦离开国内，宋国内部又立刻生变有人拥立新君，则宋桓公派出一位高级代表与会，本人留守国内也能理解。至于其他国家，恰如《榖梁传》解读所言，对齐桓公的实力也并不信任，且齐桓公非受命之伯，缺乏法理上足够的权威性。所以我个人以为陈、蔡、邾等国，来的还真未必是国君。李梦生先生的认为都是国君，有一个明显的瑕疵，就是《左传》引述的时候明确是“齐侯”，则依《春秋》例，下各国与会的若是国君，应该记述为“宋公、陈侯、蔡侯、邾子”之类才对，《春秋》此处为“人”，大概率不是国君与会。

北杏之会名义上讨论了宋国的问题，与会各国应该是达成了共识，但齐国则借机迈出了争霸的一步。而这第一步，就是需要立威，恰好遂国没有来参加，不给齐桓公面子，于是，遂国就成了杀鸡给猴看的牺牲品。《春秋》夏季唯一记录就是“夏，六月，齐人灭遂。”

《公羊传》对此事没关注，《榖梁传》简单解释了一下：

遂，国也。其不日，微国也。

遂，就是遂国。之所以《春秋》没记录被灭亡的具体日期，是因为这个国家太小了——就像捏死一只蚂蚁，不值一提。

《左传》夏季的记录很简单：

夏，齐人灭遂而戍之。

“戍之”，说明遂国被齐国吞并后派军占领了。

秋天无大事，《春秋》以“秋，七月”一笔带过。到了冬天，鲁国和齐国之间关系迎来了转机，《春秋》记录说“冬，公会齐侯盟于柯。”柯，杜预注释说是“济北东阿。”当时属于齐国，杨伯峻先生进一步注释说在今天的山东阳谷县阿城镇。这对舅舅外甥终于握手言和，不打了。这次能和谈，当然也得益于此前几次战争双方各有输赢，否则若一方一直占优，怎可能坐到谈判桌上谈笑生风。

《左传》冬季的记录如下：

冬，盟于柯，始及齐平也。

宋人背北杏之会。

第一段意思说，从这次柯之盟开始，鲁国和齐国友好相处了。

第二段交代春天为平宋乱举行的北杏之会达成的协议，此时被重要的参与方宋国给撕毁了。

北杏之会就是针对宋国而举行的，宋国为何会首先背盟？我猜可能当初会上对宋国提出了许多过分要求，宋国当时迫于形势答应了，此时应该是局势稳定下来了，所以选择了奋起反抗。只是，齐桓公的霸业刚开始，这么做不是啪啪打脸吗？要知道齐桓公可是个睚眦必报的人，当初谭国对他无礼直接导致被灭国，宋国这样做，他能无动于衷吗？——这个疑问我们暂且放在这。

《榖梁传》对柯之盟的记录解读说：

曹刿之盟也，信齐侯也。桓盟虽内与，不日，信也。

这次会盟曹刿也参加了，（之所以去会盟）是信任齐桓公。齐桓公这次会盟虽然我们鲁国参与，《春秋》没记录明确的日子，就是相信双方会遵守盟约。

《公羊传》的解读则比较有趣，

何以不日？易也。其易奈何？桓之盟不日，其会不致，信之也。其不日何以始乎此？庄公将会乎桓，曹子进曰：“君之意何如？”庄公曰：“寡人之生则不若死矣。”曹子曰：“然则君请当其君，臣请当其臣。”庄公曰：“诺。”于是会乎桓。庄公升坛，曹子手剑而从之。管子进曰：“君何求乎？”曹子曰：“城坏压竟，君不图与？”管子曰：“然则君将何求？”曹子曰：“愿请汶阳之田。”管子顾曰：“君许诺。”桓公曰：“诺。”曹子请盟，桓公下与之盟。已盟，曹子摽（biāo）剑而去之。

要盟可犯，而桓公不欺；曹子可雠，而桓公不怨。桓公之信着乎天下，自柯之盟始焉。

第一段讲述曹子劫持齐桓公。易，是平和、平安的意思。曹子，应该是就是曹刿。管子，即管仲。曹子说的“城坏压竟”，意思为鲁国国都的城墙如果坏了，倒下了就压到齐国境内——言下之意是说齐国的领土已经到了鲁国国都的门口了——这也是《史记·刺客列传》里讲述这段故事时对这个词的理解。摽，是抛弃的意思。汶阳之田，即汶水之北的土地。此处曹子能要挟齐国给鲁国，大概率是本来属于鲁国但前期战争中被齐国人占领了。

第一段意思说，为何《春秋》此处没有记载这次会盟的具体日期？因为此次会盟双方氛围友好和谐。齐桓公的盟约不记录具体日期，结束了也没有记录（注:即会后正常情况下，鲁庄公回国之后《春秋》本该会有一条“公至自会”的记录），就是信任彼此。为何从这次开始不记录齐桓公参与会盟的日子？鲁庄公将要去与齐桓公会面，曹子进见问鲁庄公：“国君您此去心意如何？”鲁庄公回答说：“寡人这样活着，还不如死了好！”曹子说：“那么您是国君就请应对好他们的国君，我是臣子，请求跟随您去，来应对他们的臣子。”鲁庄公说：“好。”于是带着他去会见齐桓公。鲁庄公登上会盟的祭坛，曹子手持剑而跟随。管子上前说：“阁下有什么要求啊？”曹子说：“鲁国的城墙坏了，倒下来就能压到齐国境内了，贵国的君主对此没有什么想法吗？”管子说：“那贵君有什么要求？”曹子说：“希望把汶水之北的土地划给我们。”管子回头看了看齐桓公说：“请国君答应他吧。”齐桓公说：“好。”曹子就请齐桓公盟誓，齐桓公下坛与鲁国盟誓。盟誓之后，曹子丢下剑退去。

第二段是对这件事的评价。意思说，在被要挟状态下订立的盟约是可以违反而不遵守的，但齐桓公并没有因此而欺骗鲁国；曹子是可以因此被当做仇人的，但齐桓公并未因此埋怨他。齐桓公的信誉天下皆知，就是自这次柯之盟而始。

“要盟可犯”，这个思路倒是跟今天合同法中的平等自愿原则是一致的。

责任编辑：近复