《春秋》三传通读入门之庄公十四年

作者：三纯斋主人

来源：“三纯斋”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰六月廿四日甲午

          耶稣2024年7月29日

[春秋]十有四年，春，齐人、陈人、曹人伐宋。

夏，单伯会伐宋。

秋，七月，荆入蔡。

冬，单伯会齐侯、宋公、卫侯、郑伯于鄄。

鲁庄公十四年，公元前680年。

这年一开春，宋国背叛北杏之盟的惩罚就来了，《春秋》春季唯一记录就是“十有四年，春，齐人、陈人、曹人伐宋。”齐国牵头，率领陈国、曹国一起攻打宋国。

这条记录《公羊传》和《榖梁传》都未关注。《左传》虽有相关记录，但我们跟后面夏天的事情一起说。所以继续看《春秋》夏季的记录，也只有一条，“夏，单伯会伐宋。”

单伯上次出现在《春秋》，是鲁庄公元年，“夏，单伯逆（送）王姬。”按《榖梁传》和《公羊传》当时的解释，单伯是鲁国大夫。如果是，则意味着此时单伯是代表鲁国一方，会同齐国为首的联军一起攻打宋国——似乎也说得过去，毕竟鲁庄公十年、十一年的时候，鲁、宋之间还一直在打来打去。去年鲁国刚与齐国在柯会盟和好，这次参与讨伐宋国也可以理解。

但是，在分析鲁庄公元年单伯的那条记录时还说过，杜预——包括我个人——都倾向于认为这位单伯是王室的卿士。如果是，则此时单伯代表的是王室势力——似乎也说得过去，毕竟后面看《左传》的记载，会发现齐桓公在这次行动之前是有过“请师于周”的举动的，王室前期没参与，但出于某种原因，这时候决定参与了，于是派出了单伯为代表的势力，也合情合理。

《公羊传》对这条记录的解释很简单：

其言“会伐宋”何？后会也。

《春秋》这里说“会伐宋”是什么意思？是表示（单伯他们）是后来才参与伐宋一事的。

《榖梁传》的注释则是这样：

会，事之成也。

《春秋》这里用“会”，是表示诸侯与宋国之间达成和解。

再来看《左传》春季和夏季的记录：

十四年春，诸侯伐宋，齐请师于周。夏，单伯会之，取成于宋而还。

郑厉公自栎侵郑，及大陵，获傅瑕。傅瑕曰：“苟舍我，吾请纳君。”与之盟而赦之。六月甲子，傅瑕杀郑子及其二子而纳厉公。

初，内蛇与外蛇斗于郑南门中，内蛇死。六年而厉公入。公闻之，问于申繻曰：“犹有妖乎？”对曰：“人之所忌，其气焰以取之，妖由人兴也。人无衅焉，妖不自作。人弃常则妖兴，故有妖。”厉公入，遂杀傅瑕。使谓原繁曰：“傅瑕贰，周有常刑，既伏其罪矣。纳我而无二心者，吾皆许之上大夫之事，吾愿与伯父图之。且寡人出，伯父无里言，入，又不念寡人，寡人憾焉。”对曰：“先君桓公命我先人典司宗祏（shí）。社稷有主而外其心，其何贰如之？苟主社稷，国内之民其谁不为臣？臣无二心，天之制也。子仪在位十四年矣，而谋召君者，庸非二乎？庄公之子犹有八人，若皆以官爵行赂劝贰而可以济事，君其若之何？臣闻命矣。”乃缢而死。

第一段针对《春秋》春季和夏季的记录。鲁庄公十四年春季，诸侯伐宋，齐桓公请求周王室派兵参与。夏季，单伯率军会合齐国为首的诸侯联军伐宋，最终与宋国达成和解后大家撤兵。

从这里的记录看，一开始齐桓公是想打着王室的旗号来干这件事，给自己取得一个法理上的支持。所以这件事上，齐桓公还算做得不错，至少有请示周天子的动作，显示出对王室的尊重。但王室春季并未参与——某种程度上也可以理解成王室并不赞成此次行动。不过这并不影响齐桓公要打宋国的决定，我请你了，王室愿参与固然锦上添花，不愿参与我该咋样继续咋样。所以齐桓公就自己行动了，拉拢陈国和曹国，出兵攻打宋国。夏季，单伯才来，但似乎单伯来此主要目的是做和事佬——这也与单伯的王室使者身份很匹配，王室本身就对伐宋不是很支持，毕竟打来打去不利于天下安定，老天要是发怒了上溯问责，影响的是周天子的声誉。所以单伯来，名义上支持诸侯，实际上劝和，宋国做出一定让步，齐国赢得名义上的胜利，同时由于王室的参与且站在这边，意味着这次行动是得到了王室的认可，当然也许还会从宋国得到一些实惠，宋国免除了生灵涂炭，大家在王室的斡旋下握手言和。这样，王室、齐国及诸侯联军、宋国都满意，皆大欢喜。

第二段讲述郑厉公复辟成功。大陵，有说在今天的河南临颍县，但杨伯峻先生认为应该是在新密市和新郑之间。傅瑕，应该本是郑国当时中央政权一方的官员，但被俘虏后做了叛徒。郑子，即鲁桓公十七年祭仲拥立的郑子仪。

第二段意思说，郑厉公从栎帅兵攻打郑国中央政权，一路攻打到大陵，俘获了傅瑕。傅瑕说：“如果你放了我，我做内应协助你重新为君。”于是郑厉公与他盟誓之后放了他。六月甲子，傅瑕杀了郑子和他的两个儿子，作为内应拥立郑厉公复辟。

第三段记录了一件灵异事件。申繻说的“无衅”，我理解就是行得正走得端，则一身正气。常，即常道，正道的意思。

第三段意思说，当初，有一条都城里的蛇跟一条城外来的蛇，在郑国都城的南门相争斗，结果都城里的那条蛇被咬死了。过了六年，郑厉公重新回来复辟。鲁庄公听说这件事之后，就问申繻说：“这事跟妖孽作怪有关吗？”申繻回答说：“人顾忌担心的，是由他自身的气势决定的，妖也是由于人（自身懦弱）才兴起的。人自身没有问题，妖孽就不会出现。人不遵守常道妖孽就会兴风作浪，所以才会有妖孽。”

第四段讲述郑厉公复辟成功后的政治清算。原繁，之前在《左传》提到过几次，这里郑厉公称呼他为“伯父”，似乎他也出于郑国宗室且与郑庄公平辈，当然也许是因为他是郑庄公的老臣，所以郑厉公尊重他这样称呼他，犹如周天子称呼诸侯“伯舅”一样。原繁说的典司，即执掌、任职的意思。祏，是古代宗庙中供奉神主的石盒，宗祏代指宗庙。他说的“庄公之子犹有八人，若皆以官爵行赂劝贰而可以济事”，意思是郑庄公的其他八个儿子也可以通这手段来作乱，成功的话就可以替代郑厉公。

第四段意思说，郑厉公重新回来，就杀了傅瑕。派人去对原繁说：“傅瑕是个贰臣，周朝有明确的刑法，如今他已经服罪。拥立我对我忠心耿耿的，我都许诺封他们上大夫的职务，我想与伯父一起振兴郑国重图大业。不过当初我出奔，伯父没有对我说过国内的情况；而今我回来了，又不见您念和我之间的旧情，我真感到遗憾。”原繁回答说：“先君桓公当初任命我的先人负责掌管宗庙。我们的社稷有君主的时候，我如果向着外人，我不就也是贰臣了吗？如果执掌社稷，国内的百姓谁不是臣子？臣子不能有二心，这是天理。子仪在位已经十四年了，但有些人还谋划拥立你，难道不是贰臣吗？庄公的儿子如今还有八人，如果都通过许愿封官贿赂那些有贰心的臣子，来觊觎更高位子，您将来怎么办？我明白您的意思了。”于是就自缢而死。

原繁是郑庄公时代的老臣，曾随郑庄公南征北战，可以说是德高望重，可惜还是被逼自缢而死。相较傅瑕的死有余辜，原繁的死则让人扼腕叹息。自古以来，国君在打天下的时候需要争取对方阵营的力量，所以会对被拉拢对象许以高官厚禄，但江山稳定下来的时候，就会担心自己手下人背叛，因此被来出来杀鸡儆猴的也往往是这类前朝旧臣。许多官修史书中，都有所谓的贰臣，就是把这些人牢牢钉在耻辱柱上。但是，对于有些所谓的贰臣，其实应该具体情况具体分析，有些人确实是人品不行，有些人则是大势所迫，为了避免更多百姓遭受涂炭。我们不是当事人，未必能理解当事人的难处，还是暂不议论的好。至于二蛇相斗联想到后来郑厉公复辟，我觉得这纯粹是后世文人附会出来的。六年前两条蛇相斗谁会记录下来？这六年之内谁又敢说发生了多少二犬相争而内犬胜、二羊相斗而内羊胜之类的事情，怎么没见人记录呢？我甚至怀疑这段二蛇相斗的记录是后世谶纬兴起之后，后人夹杂进来的。

进入秋季，《春秋》唯一的记录还是战争，“秋，七月，荆入蔡。”七月，楚国攻入蔡国。

《公羊传》对这条记录没有关注，《榖梁传》解释如下：

荆者，楚也。其曰荆何也？州举之也。州不如国，国不如名，名不如字。

这段解读前面已经说过，此处不再赘述。

《左传》秋季的记录如下：

蔡哀侯为莘故，绳息妫以语楚子。楚子如息，以食入享，遂灭息。以息妫归，生堵敖及成王焉，未言。楚子问之，对曰：“吾一妇人而事二夫，纵弗能死，其又奚言？”楚子以蔡侯灭息，遂伐蔡。秋，七月，楚入蔡。

君子曰：“《商书》所谓‘恶之易也，如火之燎于原，不可乡迩，其犹可扑灭’者，其如蔡哀侯乎！”

第一段讲述此次楚国为何攻打蔡国。这段记录，承接之前鲁庄公十年“九月，荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归”一事。蔡哀侯此时在楚国已经被囚禁了四年，但是心里对息侯有恨，所以想出一个报复的手段。“绳息妫以语楚子”的绳是夸赞的意思。一个男人在其他男人面前夸赞一个陌生女人，要想激起作为听众的男人对这个素未谋面女人兴趣的，最直接有效的手段就是夸赞女人美貌，蔡哀侯就是如此。“楚子以蔡侯灭息，遂伐蔡”则说明楚文王认为息妫入楚且因亡国丧夫而不开心，根本原因就是由于蔡哀侯蔡挑拨离间所致，于是杀了蔡哀侯以讨好息妫。

第一段意思说，蔡哀侯记恨莘之战被俘，于是故意在楚文王跟前夸赞息妫的美貌。果然，楚文王听得动了心，于是找个借口去了息国，并设宴招待息侯，然后宴席上发难，借机灭了息国，将息妫带回了楚国（并强行占有了她），息妫后来为楚文王生下了堵敖以及楚成王，但是她一直不说话。楚文王就问她为何如此，她回答说：“我一介女流，先后嫁了两个丈夫，既然不能一死以明志，又有何颜面说什么？”楚文王认为正是由于蔡哀侯挑拨才导致他灭了息国，因此出兵攻打蔡国。鲁庄公十四年秋季，七月，楚军攻入蔡国。

第二段借君子之口评价此事。“恶之易也，如火之燎于原，不可乡迩，其犹可扑灭”，这段话在鲁隐公六年五父谏陈桓公结好郑国时已讲过，此处不再赘述。

第二段意思说，君子说：“《商书》说‘恶之易也，如火之燎于原，不可乡迩，其犹可扑灭’，恐怕指的就是蔡哀侯这种人吧。”

蔡哀侯确实让人很鄙视，人品真的太差了。他在楚文王跟前夸赞息妫貌美，无非两个目的：一是挑拨楚国攻打息国，报复息侯。二是想讨好谄媚楚文王。但这种人却忘了一点，走狗只是工具，一旦需要背锅时是最不被人珍惜的。民国时期，上海滩大亨杜月笙有一段很有趣的“夜壶论”，虽然比喻粗鄙，但却很深刻很精辟。

息妫息夫人，一个人引发了三个国家之间两场战争，我觉得跟她相比，引发特洛伊战争的海伦也需自愧不如，毕竟较之楚国而言希腊城邦实在太小了。

据说因为息夫人貌美，面如桃花，时人尊称为“桃花夫人”，归楚之后，她很受楚文王宠爱。但是落花有意流水无情。息夫人对楚文王似乎谈不上有何感情，平时连句话都不说——这点堪比褒姒，甚至有过之而无不及。即使后来为楚文王生了两个儿子，但估计内心也是依然有抵触情绪的，甚至可能认为正是由于自己的美貌而给息国带来了灾祸。不过一介女流，在当时的社会下她确实无能为力，尤其是面对楚文王这样既自称蛮夷又有实力的人物，确实只能任人宰割了。她的命运，也真让人为之嗟叹。

冬季，《春秋》也只记录了一件事，“冬，单伯会齐侯、宋公、卫侯、郑伯于鄄。”鄄，当时属于卫国，在今天的山东省鄄城县。看到这条记录的时候，更坚定了我之前对于单伯身份的猜测：与会的都是诸侯，单伯如果是鲁国的大夫，不仅身份不对等，而且显得不重视此处会面，对于鲁庄公而言，让大夫代表自己出席都是国君的会议显得很无礼。但如果单伯是王室的代表，则就不存在这一明显瑕疵。当然，大夫与他国国君会面也不是没有记录，但是参看之前的记录，我们会发现如果鲁国出席的是大夫，则一般与会中也有别的国家非君主亲自参与。例如鲁隐公四年的“秋，翚帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑”，鲁桓公十一年九月的“柔会宋公、陈侯、蔡叔盟于折”，都是未出席的国君不止鲁国一家，所以鲁国大夫出席才不显得那么突兀无礼。

关于这次会面，《公羊传》没有关注，《榖梁传》注解了一句：

复同会也。

相同的人又一次共同会面——为何《榖梁传》这里说“复”？因为在上半年这群人已经因为伐宋的事情见过一次了。但实际上，与上次相比，参与者多了一位宋桓公——其实上次他也参与了，不过是在战场上，这次参与的地点从战场变成了会场而已。

《左传》冬季的记录，是交代这次诸侯开会大背景：

冬，会于鄄，宋服故也。

宋国表示服了，所以搞了这么一个会面仪式——听着类似举行了一个宋公归顺的仪式。

我猜，齐桓公看着会场上温顺的宋桓公，如果能未卜先知，他一定会很赞同两千多年后一位伟人说的那句话：“小朋友不听话，该打打屁股喽！”

责任编辑：近复