综论各种孔子史料的可靠性

作者：郭沂（首尔大学哲学系教授）

来源：选自“尼山儒学文库”之《儒学何以反本开新》

在现存的古籍中有大量有关孔子的史料，虽然一概怀疑是错误的，但完全相信也不足取。下面我尝试着把这些史料按照可信程度大致地划分为三大类，并略加甄辨。

第一大类为基本可靠的史料，其目有七：

1.《论语》类文献

从上文的辨析看，包括今本《论语》在内的《论语》类文献是基本可靠的。

2.孔子遗著

《孟子》《荀子》《庄子》等先秦古书中皆载有孔子作《春秋》之事。《史 记·孔子世家》更明确地说孔子“乃因史记作《春秋》,上至隐公，下讫哀公十四年，十二公”。

《春秋》是孔子所作的历史著作。其内容虽然不是孔子对自己思想的直接阐述，但著名的《春秋》笔法却生动地体现了孔子的政治思想。所以孔子本人对此书非常看重。据司马迁记载：“孔子曰：‘后世知丘者以《春秋》, 而罪丘者亦以《春秋》。’”(《史记·孔子世家》)《春秋》一书在当时的现实政治中的确产生了很大影响。如孟子说：“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。” (《孟子·滕文公下》)司马迁也说：“《春秋》之义行，则天下乱臣贼子惧焉。”(《史记·孔子世家》)

什么是《春秋》笔法呢?司马迁概括道：“据鲁，亲周，故殷，运之三代。约其文辞而指博。故吴楚之君自称王，而《春秋》贬之曰‘子’;践土之会实召周天子，而《春秋》讳之曰‘天王狩于河阳’:推此类以绳当世。贬损之义，后有王者举而开之。”(《史记·孔子世家》)从《史记》《汉书》等可靠文献看，孔子曾作《书序》,应是历史事实。

《史记·三代世表》载：“孔子因史文次《春秋》,纪元年，正时日月，盖其详哉。至于序《尚书》则略，无年月；或颇有，然多阙，不可录。”《汉书·艺文 志》载：“故《书》之所起远矣，至孔子纂焉，上断于尧，下讫于秦，凡百篇， 而为之序，言其作意。”相传今本《尚书·小序》即为孔子所作，但自宋代以 来，学者多有怀疑。我认为，《古文尚书》和今本《尚书·小序》的可靠性不 能轻易怀疑。郭店竹简引用了多条《古文尚书》中的材料，其中大部分见于 今传《古文尚书》(有几条不见于今本，说明今本有佚文)。更有意思的是， 《古文尚书》中有一篇叫《大禹谟》,《尚书》的《小序》称此篇为《大禹》,而 在郭店竹简中，此篇正叫《大禹》。这说明《小序》相当原始，这就为孔子作《小序》的说法增添了新的证据。

如上所述，今本和帛书本《易传》中还保存了孔子的《易序》《序乾文言》《乾坤大义》等遗著。

3.《诗》《书》《礼》《乐》《易》

孔子曾经对其前的重要典籍作过系统整理。这正如《史记·儒林列传》 所载：“故孔子闵王路废而邪道兴，于是论次《诗》《书》,修起礼乐。”当时《诗》《书》失序，故孔子为之“论次”;礼乐崩坏，故孔子将其“修起”。

从《史记》中孔子“序《象》《系》《象》《说卦》《文言》”的记载看，孔子 对《周易》的整理主要也是“论次”。其中，《系》即今之《易经》(卦爻辞皆  系于卦爻之下，故谓之“系辞”);《彖》《象》即今之《象传》《象传》;《说卦》 包括今之《说卦》前三章之外的部分和《序卦》《杂卦》的全部；《文言》大部分已佚，今之《乾文言》第一节即其残篇。也就是说，孔子曾对《易经》和其前业已存在的《象》《象》《说卦》《文言》等早期《易传》加以“论次”。

《诗》《书》《礼》《乐》《易》再加上《春秋》,号称“六经”,孔子又以之为教材。

李镜池先生因《史记·孔子世家》中有“孔子以《诗》《书》《礼》《乐》 教”之语推测“可见孔子没有拿《易》来教；人说孔子以《六经》教弟子，恐怕在西汉才有这个说法”。对此，我曾指出：“孔子早年尚未学《易》、作《春秋》,其教授科目盖只有《诗》《书》《礼》《乐》,久而久之，将四者并称便约定俗成；而《易》《春秋》为孔子晚年所治，故常常不与前四者并称。”今观郭店竹简，有多处将“六经”并称，如此李镜池之说不攻自破。

这五部经典虽然不是孔子直接阐述其思想的著作，但皆为孔子所整理，当然也体现了孔子的思想，其中《乐经》已佚。

4.孔子所述其他历史文献

有些历史文献，虽不在“六经”中，但由孔子转述传承，亦当含孔子之思想，如保存在大小戴《礼记》及上海博物馆藏战国竹简中的有关文献等。

5.《春秋》三传中的有关文献

《春秋》三传都是阐释《春秋》的，但阐释方式有所不同。《左传》功在明《春秋》之事，《公羊传》和《谷梁传》功在明《春秋》之义。

《左传》为与孔子同时的左丘明所作。《史记·十二诸侯年表》载，孔子 “西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次《春秋》,上记隐，下至哀之获麟，约其 辞文，去其烦重，以制义法，王道备，人事浃。七十子之徒口受其传指，为有所刺讥褒讳挹损之文辞不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》”。《左传》中有大量关于孔子的记载，当为信史。

《公羊传》出自公羊高，《谷梁传》出自谷梁子。两人俱为子夏弟子，故两书有关孔子的记载亦属有据。

6.先秦儒家子书

所谓儒家，实际上就是由孔子、七十子和七十子后学代代相传所构成的 学术团体。所以儒家子书中有关孔子的记载皆有其传承，其源头就是各种口 传和笔录的《论语》类文献。正因如此，儒家学者对有关孔子言行的记载的真伪应相当了解。《孟子·万章上》载：

咸丘蒙问曰：“语云：‘盛德之士，君不得而臣，父不得而子。舜南面而立，尧帅诸侯北面而朝之，瞽明亦北面而朝之，舜见瞽度，其容有蹙。孔子曰：于斯时也，天下殆哉岌发乎!’不识此语诚然乎哉?”孟子曰：“否。此非君子之言，齐东野人之语也。”

万章问曰：“或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎?”孟子曰：“否。不然也。好事者为之也。”

《荀子·儒效》载：

客有道曰：“孔子曰：‘周公其盛乎!身贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。’”应之曰：“是殆非周公之行，非孔子之言也…… ”

这一方面表明先秦时期就有人将他人的言行事迹假托于孔子，另一方面表明孟、荀等儒家学者能够明辨真伪。

7. 《史记》中的《孔子世家》和《仲尼弟子列传》

《史记》一书虽成于汉代，但司马迁治史严谨，此二篇是他研究孔子及其弟子的专著,后世谓之实录。

第二类为比较可靠的文献。有些文献虽然比较可靠，但来源庞杂，难免受各种传闻的影响，以致鱼目混珠。其目有三：

1.历代史书中的有关记载

中国古代史家有秉笔直书的传统，历代正史、别史所载有关孔子的言行事迹，多有所本，值得参考。

2.历代传注中的有关记载

中国拥有悠久的经学传统，所以传注之学特别发达，而尤以汉唐时期为 胜。在汗牛充栋的典籍传注中，散见大量有关孔子言行事迹的文字，具有一定的史料价值。

3.历代子书中的有关记载

作为严肃的学者，历代诸子所述孔子言行事迹当有一定根据，但又由于 对有关史料并非有所传承，故其难免受孟子所说的“齐东野人之语”“好事者之为之”的影响。

第三类是大致为依托的文献，其目如下：

1.《列子》《庄子》中的有关文字

《庄子》一书，太史公已明言：“大抵率寓言也。”(《史记·老子韩非列传》)对于《列子》一书，刘向《列子叙录》云：“且多寓言，与庄周相类。”故 两部书虽为先秦古籍(笔者不支持《列子》为伪书之说),但所载孔子言行，多非信史。

2.纬书中的有关文字

纬书是经学神学化的产物，所载孔子言行，多属依托。

3.杂史、野史、小说、神话中的有关文字

两汉时期，儒家开始被宗教化，孔子也随之被推上神坛。在这个过程中， 形成了许多有关孔子的传说，散见于各种杂史、野史、小说、神话类古籍，多荒诞不经。

值得一提的是，以上虽然对历史上有关孔子的记载依真实程度分为基本 可靠、比较可靠和依托三大类，但不可一刀切。也就是说，第一类并非字字真实，第三类亦非句句伪妄。其间的虚虚实实，只能靠人们再加斟酌了。

责任编辑：近复