“经典与解释”讲习班学术讲座：王博老师讲中国哲学中的“秩序”问题

来源：“解释”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰七月十二日辛亥

          耶稣2024年8月15日

中国哲学中的“秩序”问题

主讲：王博老师

2024年7月26日

2024年7月26日上午，北京大学的王博老师在孔学堂为“经典与解释”暑期讲习班的学员们带来关于中国哲学中的“秩序”问题的讲座，讲座由中山大学的许家瑜老师主持。

王博老师的讲座主要围绕“秩序”问题对中国哲学的特质展开讨论。他认为，“存在”的问题在西方古典哲学中非常突出，相比之下，“秩序”则可视为中国哲学一以贯之的一个核心问题。这首先体现在前哲学时代的经典之中。比如，《诗》《书》中的根本问题就是秩序问题。《诗经》中最重要的问题是情感的秩序化，这在儒家关于《关雎》的解释中有非常明显的体现。《尚书》则重在讨论政治和宇宙的秩序化问题，特别是政治的秩序化，宇宙的秩序化是政治问题的衍生物。这一主题最终浓缩为礼乐秩序的问题。诸子时代，儒家接着礼乐秩序讲，道家、墨家、法家反对礼乐秩序，并提出新的秩序精神和主张。

在中国哲学开启的阶段，各家思考的核心问题都是：我们需要什么样的秩序？以及，为什么需要这样的秩序？如此，不仅差异的秩序形态被描绘出来，其背后各自的道理、所以然也必须被讲出来。后面一个问题，即价值的问题对于哲学家而言更加重要。从法家来看，他们最关注的是国家的构建，但也为此牺牲了很多东西。比如家庭，为了建立起强大的国家，法家刻画了君、父之间的势不两立；同时，对父子、夫妇、兄弟的关系作了很多幽暗的理解。这在根本上说，是把人牺牲了。法家对人的理解面临很大的问题，它会在任何的时代出现，即国家的建立仅仅是为了强大的国家吗？我们如何安顿其中的家庭与个人？比较起来，儒家更多地强调家国之间的平衡。道家的贡献则是意识到了个人的问题，尽管并没有现实地予以解决。他们很少把人放在家、国之中讨论，而是把人作为一个人来讨论，这非常重要。    

汉代之后，中国文化最大的问题是大一统秩序的构建。从陆贾、贾谊到董仲舒，以至于经学都是如此。到了宋明，特别是宋代，成熟的大一统秩序被构建起来：以理气、心性为中心，建立起从宇宙到政治、个人的根本秩序。

因此，“秩序”而不是“存在”的问题，是中国哲学内部更为核心的问题。沃格林关于秩序的讨论最近备受关注，但他对秩序问题的处理与存在密切相关：存在会导向秩序问题，对秩序的追问会指向存在问题。中国哲学并不相同，我们会看到中国哲学中有类似形上学、本体论的内容，但这些东西实际上是装扮成存在的秩序，或者是作为秩序的存在。

进一步，王老师基于中国哲学史上的论述，对“秩序”予以了简要的哲学分析。他认为秩序中最基本的要素是“位置”、“关系”、“命名”和“价值”。在哲学上，关于“位置”最重要的问题在于：事物是不是可以被定位？易学中有一对观念是“定位”和“流行”。有的学派重视流行，比如庄子就特别强调“化”，认为世界上的事物是捉摸不定的。儒家更多讲定位，君臣、父子、夫妇就是关系中定位。法家的尊君卑臣更是绝对的定位。有定位和基于位置的相互关系，名、名分的问题就出现了。名的问题虽然以知识为基础，但在认知之后，要把它纳入到秩序中间。在荀子、黄老和法家的讨论中，名的问题都归于秩序问题。惠施、公孙龙代表的名家也不例外。    

相信名的哲学家会把“有”确立为世界的原则，“有”首先是万有，但万有有其根，即最终的“有”。但是主张流行的人，最后则导向“无”，从老子、庄子到王弼都是如此。他们并不是说事物不能暂时安放在一个位置，但不会把这个位置神圣化、固定化、绝对化。因此，有无问题不是纯粹的宇宙论问题，而是与政治秩序、对人的理解密切相关。“有”的原则是塑造，“无”的原则是因循。

最后，王老师更加具体地论述了中国哲学与政治之间密切的关系。他认为，政治哲学的历史与哲学几乎一样长。同时，政治哲学对中国哲学品格的塑造，远远超过欧洲哲学。中国哲学里最重要的部分不是metaphysics，而可以说是meta-politics或meta-ethics。欧洲的政治哲学关注的是国家的本质。在柏拉图和亚里士多德那里，就在考察现实城邦的基础上思考理想城邦。到了近代，其主题则主要转变为国家和公民的关系。相比之下，中国政治哲学中最根本的问题有两个。第一，如果用“天下”对应欧洲的“国家”，天下的本质就集中体现为“天下是谁的？”这个根本问题，也就是牟宗三所言“政道”的问题。第二，如何统治天下？也就是“治道”的问题。

以“天下是谁的”问题为例，从理想、现实、历史与哲学的不同方面可以概括出四种讲法。第一种是公天下，所谓“天下非一人之天下也，天下之天下也”。这一说法最早见于《吕氏春秋·贵公》。相应的观念从孟子到此后的汉代、宋代、明代一直都有。第二种认为“天下乃皇天之天下也”。这是汉代鲍宣的说法，指出天子是代天理物，因此应当像皇天一样，无私覆。第三种认为“天下者，高祖之天下”，是说天下是高祖打下来的，不可私相授受。第四种则是“天下者，陛下之天下也”。这一说法既是在激励人君勉励为治，也认为君主有主宰的权力。天下到底是谁的？这个问题在政治哲学中的理想性讨论都推动它朝向公天下的方向，而政治哲学的复杂性在于理想与现实之间的互动。公天下的理想如何落实在私天下的现实中？这是中国政治哲学中非常重要的问题。儒家为此做了很多努力，如对理想圣王的阐述，对禅让和世袭关系的处理等等。    

总而言之，秩序问题是中国哲学一以贯之的一个核心问题，由此出发可以为我们把握中国哲学的特质提供一个重要的视角。    

供稿、图片：郝董凡

责任编辑：近复