《春秋》三传通读入门之僖公二年

作者：三纯斋主人

来源：“三纯斋”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰七月十七日丙辰

          耶稣2024年8月20日

[春秋]二年春，王正月，城楚丘。

夏，五月辛巳，葬我小君哀姜。

虞师、晋师灭夏（下）阳。

秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯（泽）。

冬，十月，不雨。

楚人侵郑。

鲁僖公二年，公元前658年。

春季，《春秋》唯一的记录是“二年春，王正月，城楚丘。”按此前类似记录，似乎就是鲁国修筑楚丘城而已，但实际不是。楚丘在鲁隐公七年出现过一次，《左传》有“戎伐凡伯于楚丘以归”的记录，当时说过，那个楚丘应该在今山东省成武县一带。而《春秋》这条记录里的楚丘，杜预注释说是“卫邑。”在今天的今河南省滑县。所以，这里就引出来一个问题：卫国人修城，鲁国的《春秋》为何有记录？

《左传》对此做了解释：

二年春，诸侯城楚丘而封卫焉。不书所会，后也。

鲁僖公二年，诸侯修了楚丘，并把卫国安置在这里。《春秋》之所以没有记载鲁僖公参与诸侯为此事的会盟，是因为鲁僖公去晚了。

诸侯之所以联手为卫国修筑楚丘，原因前面讲过，狄人攻打卫国，卫懿公战死疆场，卫国事实上亡国了。卫人仅有的几千人在宋国、齐国的救援下得到喘息的机会，此后齐桓公又联合诸侯修筑了这座楚丘，来安置卫国——事实上让卫国重新换个地方立国。

所以《榖梁传》对这条记录的解释就是这样的：

楚丘者何？卫邑也。国而曰城，此邑也，其曰城何也？封卫也。则其不言城卫何也？卫未迁也。其不言卫之迁焉何也？不与齐侯专封也。其言城之者，专辞也。故非天子不得专封诸侯。诸侯不得专封诸侯，虽通其仁以义而不与也。故曰仁不胜道。

楚丘，是卫国的城邑。“城”，是表示国家修城。这里不过是个城邑为何也说“城”？是表示在楚丘让卫国重新建立国家。那为何不说是“城卫”？是因为卫国并没有迁徙。为何说卫国没有迁徙？是因为不认可齐桓公可以擅自分封诸侯。这里用了“城”，就是说他擅自专封诸侯了。非周天子不得擅自专封诸侯。诸侯也没有权利和资格专封另外的诸侯，即使因为行仁义之道，这样做也不正确。所以说“仁不胜道”——即仁义不能凌驾于道义之上。

仁不胜道，我理解是因为“道”是根本性的遵循之道，而仁义只不过是大道中的一部分，部分不能凌驾于整体，不能因为小的借口毁坏大的规矩。什么是大的规矩？就这件事来说，卫国换个地方立国，这事情只有周天子才有权决定，齐桓公名义上是诸侯，诸侯只能封大夫，卫国跟齐国在法理上是平等的，齐桓公是没有资格去给卫国另选个地方然后让卫国得以存续。

其实即使是诸侯册封大夫，严格说也没有直接册封的权利，也需要报备周天子同意，王室同意了的，就是合法的，例如此前《榖梁传》和《公羊传》提及的“单伯者何？吾大夫之命乎天子者也”；未经过王室许可批复的，即使是事实上的大夫，也视同不是，例如此前提到莒挐时所谓的“莒无大夫”。这个有点类似今天的香港特区行政长官选择推荐特区主要官员，报经国务院批准同意任命一个道理。虽然实际上一般是走流程，但理论上讲，上一级对上报的名单拥有否决权。

《公羊传》对这件事的解读与《榖梁传》差不多：

孰城？城卫也。曷为不言城卫？灭也。孰灭之？盖狄灭之。曷为不言狄灭之？为桓公讳也。曷为为桓公讳？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之也。然则孰城之？桓公城之。曷为不言桓公城之？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也。

这段话要表达的意思，在鲁闵公二年解读相关记录的时候其实已经说过了，此处不再赘述。

至此，我们前面提到的，齐桓公做霸主期间的三大历史功绩定鲁、存邢、救卫，都讲完了。

进入夏季，《春秋》有两条记录。第一条是“夏，五月辛巳，葬我小君哀姜。”这条记录很标准，可以看得出，即使之前哀姜的所作所为有失妇道且导致了鲁国的动荡，但《春秋》在这里对于她作为鲁庄公正妻的身份是完全认可的。所以《左传》和《榖梁传》对这条记录都未做解读，《公羊传》则简单说了一句没有必要强调的话：

哀姜者何？庄公之夫人也。

夏季的第二条记录，在引述《春秋》原经时，《公羊传》和《榖梁传》都是“虞师、晋师灭夏阳。”《左传》是“虞师、晋师灭下阳。”夏阳和下阳，同音不同字，我感觉之所以有“夏阳”的写法，大概率是《公羊传》和《榖梁传》认为虞国的封地据传是“周之北、故夏墟”，既然这片地方此前是夏的故土，所以认为是夏阳。但实际上这里的虢国，是后世所说的北虢，当时有上阳一地，所以大概率这个是与之对应的，应该是下阳。但是不管怎么写，据考证就是指今天的山西平陆县一带。虞师，后面对应的就是虞国。之前已经介绍过虞国的来历，在鲁桓公十年的时候还讲到了跟虞国有关的一个成语贪得无厌。这条记录稍微特殊的一点是，虞师晋师的排序，这点在《番外篇：试论<春秋>人物称谓及排序问题》中作为一个特例解读过了，此处不再赘述。这条记录就是著名的假道伐虢。《左传》对此事记录如下：

晋荀息请以屈产之乘与垂棘之璧，假道于虞以伐虢。公曰：“是吾宝也。”对曰：“若得道于虞，犹外府也。”公曰：“宫之奇存焉。”对曰：“宫之奇之为人也，懦而不能强谏，且少长于君，君昵之，虽谏，将不听。”乃使荀息假道于虞，曰：“冀为不道，入自颠軨（líng），伐鄍（míng）三门。冀之既病。则亦唯君故。今虢为不道，保于逆旅，以侵敝邑之南鄙。敢请假道以请罪于虢。”虞公许之，且请先伐虢。宫之奇谏，不听，遂起师。夏，晋里克、荀息帅师会虞师伐虢，灭下阳。先书虞，贿故也。

荀息，是晋国的大夫，之前《公羊传》在评价宋国的华父督之乱和南宫长万之乱时曾都曾提到过，两次都有“孔父、荀息皆累也”一说。《竹书纪年》有“武公灭荀，以赐大夫原氏黯，是为荀叔”的记录，有学者认为这里的荀叔就是荀息。原氏黯，说明他本来是原氏，因为被封在荀地，故而以荀为氏。原，是姬姓诸侯国。则追根溯源，荀息跟晋武公都是周王室的后代。屈和垂棘都是地名（注：也有说“屈产”是地名。如果是屈，可能就是鲁庄公二十八年提到“重耳、夷吾主蒲与屈”中的屈；垂棘，有说在今天的山西潞城县一带），联系上下文可以推测出屈地出良马，垂棘出美玉。宫之奇，是虞国的大臣，能让晋献公忌惮，说明这个人很贤能。荀息之所以认为宫之奇即使劝谏也无用，我理解一方面是因为前面说宫之奇的性格懦弱不会坚持劝谏，另外一点则是“君昵之”，因为虞国国君跟他太熟悉亲近了，所以不会把他的话当回事。颠軨，杜预注释说“河东大阳县东北有颠軨阪。”杨伯峻先生说就是虞阪，在今天的山西平陆县东北，当时属虞国。鄍，也是虞国的地方，也在今天山西平陆县一带。保，通堡；逆旅，指客舍，杜预认为“今虢为不道，保于逆旅”意思是“虢稍遣人分依客舍，以聚众抄晋边邑”，则虢国此前曾派人假扮旅客侵犯晋国。冀，杜预注释说“国名。平阳皮氏县东北有冀亭。”在今天的山西河津市。

这段意思说，晋国的荀息请求晋献公用屈地出的宝马和垂棘出的美玉，送给虞国，借道虞国去讨伐虢国。晋献公说：“这都是我们的宝贝。”荀息说：“如果能从虞国借道，这些宝贝就好像暂时存放在我们自己的外部府库一样。”晋献公说：“虞国还有个宫之奇呢。”荀息说：“宫之奇为人懦弱，不可能力谏，而且他从小跟虞国国君一起长大，虞君亲近他，即使他劝谏，也不会听。”于是晋献公就派荀息去向虞国借道，说：“当初冀国做出不道义的事情，入侵颠軨，攻打鄍邑的三处城门。我们去攻打冀使之受到损伤，也是为国君您复了仇。而今虢国做事不顾道义，在客舍修筑了堡垒，侵犯鄙国南边边疆。恳请借道贵国以讨伐虢国之罪。”虞君答应了，而且要求跟晋国一起去讨伐虢国。宫之奇劝谏，但他不听，起兵出征。夏季，晋国的里克、荀息帅师与虞国军队会合讨伐虢国，灭掉了下阳。《春秋》这里先记录虞，是因为虞国收受了贿赂。

晋国能借道虞国去伐虢国，说明虞国横亘在二者之间，则意味着此前虢国挑衅晋国，也可能得到虞国配合的。晋献公顾虑宫之奇以及荀息对此的分析，让我想起来之前季梁谏追楚师故事中，鬥伯比对季梁的分析。冀国在史书中相关的资料很少，从这段记录里只能推测出应该离虞国不远且此前入侵过虞国，但晋国又在此之前曾攻打过冀国，所以荀息才能以此为借口拉近虞国和晋国的关系。对于晋国送上贿赂假道伐虢的请求，虞公能够“许之，且请先伐虢”，说明这家伙不仅贪财，甚至有点巴结讨好晋国了。“先书虞，贿故也”，虽然是解释《春秋》此处的顺序问题，但也说明事实上伐虢一事，主力还是晋国。

《榖梁传》对这段历史的记录与《左传》差不多：

非国而曰灭，重夏阳也。虞无师，其曰师何也？以其先晋，不可以不言师也。其先晋何也？为主乎灭夏阳也。夏阳者，虞、虢之塞邑也。灭夏阳而虞、虢举矣。虞之为主乎灭夏阳何也？晋献公欲伐虢，荀息曰：“君何不以屈产之乘、垂棘之璧而借道乎虞也？”公曰：“此晋国之宝也，如受吾币而不借吾道，则如之何？”荀息曰：“此小国之所以事大国也。彼不借吾道，必不敢受吾币。如受吾币而借吾道，则是我取之中府而藏之外府，取之中厩而置之外厩也”。公曰：“宫之奇存焉，必不使受之也。”荀息曰：“宫之奇之为人也，达心而懦，又少长于君，达心则其言略，懦则不能强谏，少长于君则君轻之。且夫玩好在耳目之前，而患在一国之后，此中知以上乃能虑之，臣料虞君中知以下也。”公遂借道而伐虢。宫之奇谏曰：“晋国之使者，其辞卑而币重，必不便于虞。”虞公弗听，遂受其币而借之道。宫之奇谏曰：“语曰：‘脣（chún）亡则齿寒。’其斯之谓与！”挈其妻子以奔曹。献公亡虢，五年而后举虞。荀息牵马操璧而前曰：“璧则犹是也，而马齿加长矣！”

先解释了一下为何《春秋》这里记录了“灭夏阳”。夏阳不是一个国家，而这里用了“灭”，是把夏阳当国家一样看重。虞国没出军队为何还称“虞师”？是因为排在晋师前面，所以对应的就要有“虞师”。为何能排在晋师之前？是因为虞国是这次灭掉夏阳的主要因素。夏阳，是虞和虢边界处的城邑。灭掉夏阳之后，虞和虢也就能一举拿下了。接下来则解释了一下，为何说虞国是灭掉夏阳的主要因素。晋献公担心虞国受贿却不办事，荀息则认为，虞国是小国晋国是大国。如果虞国不愿意借道，就不敢受贿；如果贪贿借道，则这些宝物就像是暂存在虞国，迟早得还回来，并认为虞国国君就是个智商不高且只贪图眼前利益的人。后面宫之奇果然劝谏但未被采纳，所以宫之奇说了句：“所谓的‘唇亡齿寒’，就是这回事啊！”于是携带妻子和孩子出奔曹国避难。晋献公则假道伐虢成功地灭掉了虢国。五年之后也灭掉了虞国，荀息牵着之前送给虞国的宝马，拿着美玉来到晋献公跟前说：“璧还是那块璧，不过马的年龄变老了几岁啊（注：马的年岁通过牙齿可以看出来）！”——灭虞以及荀息论宝马美玉这些事，显然此时还未发生，这里提前交代了。

《公羊传》基本也是如此：

虞，微国也，曷为序乎大国之上？使虞首恶也。曷为使虞首恶？虞受赂，假灭国者道以取亡焉。其受赂奈何？献公朝诸大夫而问焉，曰：“寡人夜者寝而不寐，其意也何？”诸大夫有进对者曰：“寝不安与其诸侍御有不在侧者与？”献公不应。荀息进曰：“虞、郭见与？”献公揖而进之，遂与之入而谋曰：“吾欲攻郭，则虞救之，攻虞则郭救之，如之何？愿与子虑之。”荀息对曰：“君若用臣之谋，则今日取郭，而明日取虞尔，君何忧焉？”献公曰：“然则奈何？”荀息曰：“请以屈产之乘，与垂棘之白璧往，必可得也。则宝出之内藏，藏之外府；马出之内厩，系之外厩尔，君何丧焉？”献公曰：“诺。虽然，宫之奇存焉，如之何？”荀息曰：“宫之奇知则知矣！虽然，虞公贪而好宝，见宝必不从其言，请终以往。”于是终以往，虞公见宝许诺。宫之奇果谏：“记曰：‘唇亡则齿寒。’虞、郭之相救，非相为赐，则晋今日取郭，而明日虞从而亡尔。君请勿许也。”虞公不从其言，终假之道以取郭。还，四年，反取虞。虞公抱宝牵马而至。荀息见曰：“臣之谋何如？”献公曰：“子之谋则已行矣，宝则吾宝也，虽然，吾马之齿亦已长矣！”盖戏之也。夏阳者何？郭之邑也。曷为不系于郭？国之也。曷为国之？君存焉尔。

郭，就是虢。先解释了一下虞师、晋师的排序问题，是为了突出虞国在这件事上的“首恶”身份。然后加了一段前传：晋献公在大夫们朝见他的时候问大家说：“寡人晚上睡不好啊，这是为何？”诸大夫中有人上前回答说：“您睡不好，是不是因为左右侍奉的人没在身边？”晋献公没吭气。荀息上前说：“莫非是因为考虑虞和郭的事？”晋献公对荀息作揖，请他到内室商议说：“我想要攻打郭，担心虞国会救援，想要攻打虞，又担心郭会救援，怎么办？请您给我出个主意。”

后面的故事就是荀息给出的行贿借道伐虢，不再细表。不过与《榖梁传》略有区别的是，这里说是过了四年，晋国灭掉虞国。虞公抱着宝玉牵着马而来，荀息看见了对晋献公说：“臣的计谋怎么样？”晋献公说：“你这计谋好是好，宝玉还是我的宝玉，不过，我这宝马的年岁也长了啊！”君臣之间得意洋洋开玩笑，其乐融融。然后解释了一下夏阳，就是郭的城邑，之所以不明说是郭的夏阳，是因为就把这个地方当郭国对待的，因为当时郭国的国君就在那里。

晋献公能说“吾欲攻郭，则虞救之，攻虞则郭救之”，说明之前虞和郭之间是有一定的联盟关系的，所以我前面猜测的，此前郭（虢）国挑衅晋国可能得到虞国配合，是大概率成立的。

三传在这里共同贡献了一个成语“假道伐虢”，《榖梁传》和《公羊传》还另外贡献了一个成语“唇亡齿寒”。不过这次晋国并未彻底灭亡虢国，这次灭掉的只是北虢，四年之后，晋国再次玩了这一招，借道虞国灭掉了南虢，回来的路上顺道灭掉了虞国——这就是《榖梁传》和《公羊传》讲述的那段“宝则吾宝，马齿亦长”的故事。

秋天，《春秋》只有一条齐桓公再次召集几位诸侯进行会盟的记录。不过引述《春秋》这条记录时，《左传》和《榖梁传》都是“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯。”《公羊传》是“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯泽。”贯和贯泽，是同一个地方，杜预注释说“宋地。梁国蒙县西北有贳（shì）城。贳与贯，字相似。”则应该是河南省商丘市梁园区一带。杨伯峻先生注释说在今天的山东曹县一带——不过梁园区的北面就挨着曹县。江人、黄人，说明背后是江国和黄国，这两个都是嬴姓小国。江国，杜预注释说“在汝南安阳县”，杨伯峻先生认为在今天的河南省息县西南。黄在今天的河南潢川一带，当时两国都是楚国的附庸。

《公羊传》认为实际与会的远不止齐、宋、江、黄这四国：

江人、黄人者何？远国之辞也。远国至矣，则中国曷为独言齐、宋至尔？大国言齐、宋，远国言江、黄，则以其余为莫敢不至也。

《春秋》这里说江人、黄人，是代表偏远的国家。偏远的国家都来了，为何中原诸国只说了齐国和宋国来了？大的诸侯国家以齐国、宋国为代表，偏远的国家以江国、黄国为代表，则其余的国家没有敢不来的——其实未必，至少楚国就不来么。

《榖梁传》基本也是这个意思：

贯之盟，不期而至者，江人、黄人也。江人、黄人者，远国之辞也。中国称齐、宋，远国称江、黄，以为诸侯皆来至也。

在贯这次会盟，江国和黄国是不期而至的。这两个国家比较偏远。中原的诸侯国家以齐国、宋国为代表，偏远的国家以江国、黄国为代表，表示诸侯都来了——这话意思，则鲁国应该也参与这次会盟了，只是没有明确记录罢了。

《左传》秋季的记录如下：

秋，盟于贯，服江、黄也。

齐寺人貂始漏师于多鱼。

虢公败戎于桑田。晋卜偃曰：“虢必亡矣。亡下阳不惧，而又有功，是天夺之鉴，而益其疾也。必易晋而不抚其民矣，不可以五稔。”

第一段说秋季诸侯的贯之会，是因为江国和黄国在这次会盟中，表示归顺了以齐国为首的中原诸侯集团——同时意味着这两国背弃了楚国。

第二段说的是齐国的事。寺人，就是宫廷内部的宦官。寺人貂，史书又称竖貂，是齐桓公晚年宠幸的佞臣，也是齐桓公去世后导致齐国内乱的主要人物之一。漏师，即泄露军队的军事机密。多鱼，是地名，有说在今天的河南省虞城县一带。齐国的寺人貂在多鱼这个地方泄露了军事机密。

泄露军情，这在什么时候都是重罪，而且《左传》这里用了一个“始”，说明后来还有类似的事情发生在这位寺人貂身上，但显然他没有受到什么应有的责罚，说明此时他应该已经得宠，即使有大罪也能得免，可见齐桓公也不是绝对赏罚分明了。

第三段记录讲述卜偃预言虢国灭亡。桑田，杜预注释说“虢地，在弘农陕县东北。”即今天的河南灵宝县一带。鉴，是镜子的意思。“天夺之鉴”即不能自我审视，自身存在诸多危机而不知。益，指增加；疾，是罪过。稔，谷子一年熟一次为稔。

第三段意思说，虢公此时在桑田打败了戎人。晋国的卜偃听说此事后说：“虢国必然要灭亡了。已经丢了下阳，还不知道畏惧，这次与戎人打仗又反而取得军功，这是老天夺去了他的镜子，而增加他的罪恶。他必定会轻视晋国，而且不知道爱抚他的民众，他应该撑不过五年了。”

卜偃之前已经预言了毕万的后人将会做大，目前尚未应验，这次预言虢国撑不过五年，也就是说，最晚在鲁僖公六年，虢国就要灭亡——我们等着看会不会很快应验。

冬天，《春秋》记录了两件事，第一件事是“冬，十月，不雨。”《左传》没关注此事，《公羊传》解释了一句：

何以书？记异也。

《榖梁传》解释说：

“不雨”者，勤雨也。

勤，是殷勤期盼的意思。《春秋》这里记录说“不雨”，表示当时人们很期盼下雨

总体来说，就是当时天有点干旱。

第二件事是“楚人侵郑。”感觉郑国有点倒霉，楚国只要不爽了，就拿郑国出气——之所以如此，是因为郑国和楚国接壤，处于中原诸侯对抗楚国这个蛮夷的第一线，而且郑国此时国力不强，楚国多次殴打郑国也积累了丰富的揍郑经验，所以，中原诸侯谁招惹楚国，楚国就打郑国。这次郑国挨揍，十有八九就是因为贯（泽）之盟，江、黄两国投靠中原诸侯集团，伤了楚国的面子惹怒了楚国。

《公羊传》和《榖梁传》对此事都没有关注，《左传》交代了一下楚国这次出征的收获：

冬，楚人伐郑，鬥章囚郑聃伯。

鬥章是楚国的大夫，聃伯是郑国的大夫。说明这次战争，楚国应该是占了上风。

责任编辑：近复