《春秋》三传通读入门之僖公七年

作者：三纯斋主人

来源：“三纯斋”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰七月廿二日辛酉

          耶稣2024年8月25日

[春秋]七年春，齐人伐郑。

夏，小邾（娄）子来朝。

郑杀其大夫申侯。

秋，七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华盟于宁母（毋）。

曹伯班卒。

公子友如齐。

冬，葬曹昭公。

鲁僖公七年，公元前653年。

春季，《春秋》唯一的记录是“七年春，齐人伐郑。”应该还是对郑国叛盟一事耿耿于怀，从字面看这次是齐国人单独行动。这条记录《榖梁传》和《公羊传》都未关注。《左传》春季的记录，是郑国内部对被齐国攻打一事的不同反应：

七年春，齐人伐郑。孔叔言于郑伯曰：“谚有之曰：‘心则不竞，何惮于病。’既不能强，又不能弱，所以毙也。国危矣，请下齐以救国。”公曰：“吾知其所由来矣。姑少待我。”对曰：“朝不及夕，何以待君？”

鲁僖公七年春，齐国攻打郑国。孔叔对郑文公说：“谚语说：‘心志如果不够坚强，何必怕遇到屈辱的事。’郑国既不够强大到足以与大国为敌，又不愿向强国示弱，这就会导致灭亡。如今国家危在旦夕，请您向齐国服软以救郑国。”郑文公说：“我知道齐国为何来攻打我们。姑且等我一下。”孔叔回答说：“现在情况紧急，就像早上还存在的事物都未必能维持到晚上，哪有什么时间等待您？”

从之前的多次记录看，孔叔一直认为郑国应该坚定的跟齐国站在一条线上，而不是首鼠两端摇摆不定，但郑文公并不采纳他的建议。

看郑文公对孔叔的回应，似乎他对齐国来进犯这件事有自己的判断，并不觉得问题有多大——到底是他有底气，还是脑子有问题，不好说了。

到了夏天，《春秋》记录了两件事。第一件事是一次外事活动，“夏，小邾（娄）子来朝。”不过这条记录三传均未关注。

但是齐国和郑国之间的紧张局面还在，郑国为了缓和，终于采取了一些措施，《春秋》夏季的第二条记录即是此，“郑杀其大夫申侯。”申侯之前因为大修其城已经得罪了郑文公，被杀掉是早晚的事情。但郑文公此时为何杀掉他，这个时间节点有点蹊跷。

《公羊传》对这条记录的说法是：

其称国以杀何？称国以杀者，君杀大夫之辞也。

《春秋》这里记录说郑国杀其大夫，其实是说是郑文公杀掉了大夫。

《榖梁传》则解释说：

称国以杀大夫，杀无罪也。

《春秋》这里记录说郑国杀其大夫，表示被杀的人其实无罪。

《左传》则解释得比较详细：

夏，郑杀申侯以说于齐，且用陈辕涛涂之谮也。

初，申侯，申出也，有宠于楚文王。文王将死，与之璧，使行，曰：“唯我知女。女专利而不厌，予取予求，不女疵瑕也。后之人将求多于女，女必不免。我死，女必速行。无适小国，将不女容焉。”既葬，出奔郑，又有宠于厉公。子文闻其死也，曰：“古人有言曰‘知臣莫若君。’弗可改也已。”

第一段解释了郑国杀申侯的原因，就是为了讨好齐国，而且因为此前陈国辕涛涂的挑拨——但是这里我有两个疑问：一是之前郑文公对孔叔说的所谓的“吾知其所由来矣。姑少待我”，莫非就是这个？二是为何《左传》认为杀掉申侯就能讨好齐国了？此前未见到申侯与齐国有矛盾的记录，反倒是当初申侯能有虎牢，就是因为他出卖了陈辕涛涂讨好齐国所致——这两个问题我一直没想明白。

第二段交代了一下关于申侯的其他事情。子文，即楚国的令尹鬥穀於菟。申侯是申国的女子所生，当初有宠于楚文王。楚文王将要死的时候，拿了块玉璧给他，让他逃离楚国，对他说：“我很了解你的为人。你这个人贪得无厌，但我包容你，没有因为这个怪罪你。不过万一以后别人向你索取财物，你必定会因此获罪。我死之后，你一定要赶紧逃往别的地方。不要去小的国家，小国不敢收留你的。”安葬楚文王之后，申侯出奔郑国，又有宠于郑厉公。后来子文听到他的死讯，说：“古人有言说‘知臣莫若君。’真是没说错。”

但不管怎样，齐国和郑国之间的紧张局面在这之后还是得到了缓和。秋季，《春秋》的第一条记录说“秋，七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华盟于宁母（毋）。”引述这条记录的时候，《左传》和《榖梁传》写的地名都是“宁母”，《公羊传》是“宁毋”。这个地方杜预注释说“高平方与县东有泥母亭，音如宁。”则应该就在今天的山东鱼台一带。交战双方能在宁母（毋）会盟，说明初步达成了和解。

《公羊传》没关注这条记录，《榖梁传》简单记录了一句：

衣裳之会也。

衣裳之会，意思是说是很祥和的正常会盟。

但是，实际情况并不简单。《左传》对这次的宁母之会解释的多：

秋，盟于宁母，谋郑故也。

管仲言于齐侯曰：“臣闻之，招携以礼，怀远以德，德礼不易，无人不怀。”齐侯修礼于诸侯，诸侯官受方物。

郑伯使大子华听命于会，言于齐侯曰：“洩氏、孔氏、子人氏三族，实违君命。若君去之以为成。我以郑为内臣，君亦无所不利焉。”齐侯将许之。管仲曰：“君以礼与信属诸侯，而以奸终之，无乃不可乎？子父不奸之谓礼，守命共时之谓信。违此二者，奸莫大焉。”公曰：“诸侯有讨于郑，未捷。今苟有衅。从之，不亦可乎？”对曰：“君若绥之以德，加之以训辞，而帅诸侯以讨郑，郑将覆亡之不暇，岂敢不惧？若总其罪人以临之，郑有辞矣，何惧？且夫合诸侯以崇德也，会而列奸，何以示后嗣？夫诸侯之会，其德刑礼义，无国不记。记奸之位，君盟替矣。作而不记，非盛德也。君其勿许，郑必受盟。夫子华既为大子而求介于大国，以弱其国，亦必不免。郑有叔詹、堵叔、师叔三良为政，未可间也。”齐侯辞焉。子华由是得罪于郑。

第一段话开宗明义，这次会盟就是为了解决齐、郑之间的矛盾。

第二段讲述管仲建议齐桓公如何接待与会诸侯。方物，就是我们今天说的土特产。管仲对齐桓公说：“臣听说，招抚心志不坚的国家，要依靠礼仪。怀柔远方的国家，要靠德行。只要坚持正确的礼仪和良好的德行，就没有人会不诚心诚意地归顺。”齐桓公于是以礼待诸侯，并给诸侯的官员送上齐国的土特产。

第三段讲述郑国的太子华在此次会议期间惹出的事端。洩氏、孔氏、子人氏，从文字推测是郑国此时政治影响力比较大的家族。管仲提到的叔詹、堵叔、师叔，是郑国的贤臣。这段意思说，郑文公派太子华去参加这次会盟，太子华对齐桓公说：“洩氏、孔氏、子人氏三个家族，才是（导致我们郑国逃避首止之会）违反您命令的罪魁祸首。要是能除掉他们跟我国结好，我在郑国做您的内应，这对您来说也是有利的。”齐桓公准备答应他，管仲说：“您当初用礼和信来号召诸侯，而今却要以奸邪来终结，这可能不行吧？父子之间互相不会敌对称为礼，臣子能随机应变完成君命称为信。没有什么比违背了这两点，更邪恶了。”齐桓公说：“诸侯攻击郑国，未能取胜。如今我们利用他们父子相违这个机会，也不行吗？”管仲回答说：“您应该以德安抚郑国，并对其进行训导（使他们明白错在哪）。要是他们拒不接受，再率领诸侯去攻打，到时候他们挽救自己的危亡还来不及，难道能不害怕？要是带着他们的罪人去进攻，他们便（占据了道义）有抵御的借口了，还会怕什么？我们会合诸侯的目的是尊崇德行，如今把诸侯召集起来，却要让子华这样的奸邪之人成为国君，如何向后人交代呢？诸侯见面时，他们的德、刑、礼、义，每个国家都要进行记载。要是奉奸邪之人居于君位一事也被记上，那么您与各国诸侯订立的盟约便很难实现了。事情做了又不能予以记录，就不是崇高的德行。我劝您还是不要同意子华的请求，郑国必定会接受我们这次的盟约。子华身为郑国太子，却求助大国来削弱自己的国家，这种人将来一定难得善终。郑国现在还有叔詹、堵叔、师叔三位贤良的人执政，想钻这个空子我看不行。”于是齐桓公谢绝了子华的请求。子华由此而得罪了郑国。

郑国的这位太子华，人品确实有点差劲，就算急着上位，也不至于采取这样下作的手段。你不想想，这样上位之后，郑国上下怎么看你？诸侯怎么看你？《左传》说“子华由是得罪于郑”，说明子华谋划的这件事败露了，从而成为郑国上下共同的敌人——至少郑文公以及洩氏、孔氏、子人氏三个家族都不会让他痛快的。管仲在这里已经判定了他的下场，我们且拭目以待。

也是在这年秋天，曹国的国君曹昭公去世，《春秋》记录说“曹伯班卒。”曹昭公是鲁闵公元年即位，至此也不过九年。三传对他的去世记录也都未关注。

曹昭公去世后，即位的是他的儿子襄，史称曹共公。

还是在秋天，鲁国重要人物公子友前往齐国进行外事访问，《春秋》记录说“公子友如齐。”这时候公子友的身份是鲁国的相国，国家大政事实上是公子友在负责。这次如齐，应该是正常的国事交流，巩固一下双方的友好关系，所以三传都未多做解读。

到了冬季，《春秋》的唯一记录是曹昭公的葬礼，“冬葬曹昭公。”没有具体月份和日期，应该是曹国没有给鲁国发讣告，所以《春秋》按惯例没记录详细的月份和日期。

《春秋》这一年的记录到此结束，《左传》冬季的记录如下：

冬，郑伯请盟于齐。

闰月，惠王崩。襄王恶大叔带之难，惧不立，不发丧而告难于齐。

第一段意思说，冬季的时候，郑文公请求和齐国会盟——说明郑文公终于服软了。

第二段意思说，冬季闰月，周惠王去世了——去世之后即位的就是那位在首止会盟诸侯的王世子郑，史称周襄王——周襄王担心弟弟叔带会借机发难，自己无法顺利即位成为天子，于是没有向诸侯发丧，而是派人向齐国告知自己面临的困境。

周襄王派人求助齐国，显然是相信齐桓公能支持自己顺利即位，这件事对以“尊王攘夷”为号召的齐桓公而言，绝对应该大力支持的。但“襄王恶大叔带之难，惧不立”，说明王室此时也面临着爆发内部政治危机的压力。

一切的了断，都要等明年看。

责任编辑：近复