会元邹守益会试答卷《春秋》义一篇

作者：任文利

来源：“饾饤学余”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰八月初一日庚午

          耶稣2024年9月3日

王阳明江右弟子邹守益为正德六年会试第一名，所谓会元。天一阁藏《正德六年会试录》录有其会试文字凡三篇，今录其《春秋》义一篇，并札记数事于下。

其一，正德六年会试王阳明为同考试官，今人或以阳明为邹座主，非也。明儒须于五经中治一经，如邹守益所治为《春秋》，阳明所治则为《礼记》。无论乡试、会试，同考官分经阅卷——不仅仅首场之经义如此，三场之卷皆由同经之同考试官阅卷。因此，阳明是不会阅邹的考卷的，而一般座主、门生之称，于同考试官而言，则大抵以是否因所治经典相同而经其调阅录取者为判准。故阳明与邹守益实无座主、门生之谊。科举同考试官的选派，是根据考生治某经人数的多寡选派的。阳明、邹守益所治经人数均在少数，《礼记》、《春秋》的同考试官均为二人。明万历以后，同考试官为十八人，所谓十八房是也。正德六年尚为十七人，且是年始增至此数，此前尚为十四人。如主考官大学士刘忠序中所言：“以往旧制，同考合五经分房，为十四人，近以《易》《诗》《书》卷浩繁，各增官一。”

其二，明代科举，于明人而言，当时即屡有“所重惟在经义”的批评声，此种情形应确实存在，但不宜过分放大。“经义”即三场中第一场的内容，包括四书义三道，五经中某经义四道，而不单纯以四书义为判准。作为会元的邹守益，《会试录》中优选的文字，四书文即并未入选，入选的则是《春秋》义一篇，第二场论一篇，第三场策问一道。单纯以《会试录》收录的取中举人的范文而言，会试排名大抵很难得出“所重惟在经义”的结论。在排定序次时，至少第一场经义、第三场策问并重——二场除论一道而外，他者多类于应用文的写作，思想性较低，故选文亦少。当然，会试的排名实际意义并不大，最终的排名在以一道策问定座次的殿试，进士以三甲分等第，所授官品阶、轻重有不同。殿试邹守益屈居第三，状元则为杨慎（会试第二名）。

其三，明代科举经义类于今日之教科书者，则有永乐间编纂的《四书大全》、《五经大全》，此二书于士子而言，应影响甚大，一般县学、府学藏书并不甚富，然此二种总在其列。《春秋大全》则以胡安国传为主，然《公羊》、《谷梁》、《左传》诸传文亦多有收录。自邹守益此文而言，此篇《春秋》义所阐释者确实以胡传色彩为重。

公朝于王所僖公二十八年公如京师成公十三年

邹守益

同考试官给事中安（磐）批：场中作此题，多餖飣浮语，正本正伦之意往往略之。此作以期望尊敬周室立说，写出圣人忠爱之情，而语复整洁，是用録之。

同考试官编修李（廷相）批：发明圣人书所书如之心婉而能尽，《春秋》义当如此。

考试官学士靳（贵）批：宣圣拳原周室之意，此作得之。

考试官大学士刘（忠）批：文意严。

王室因寓而受觐礼，《春秋》正之；诸侯因事而修觐礼，《春秋》贬之。盖朝觐，礼也，苟因寓因事以举之，则似礼而非礼矣，《春秋》书所书如以致意也，有以哉。

昔者周襄之下劳于晋也，驻跸衡雍之间，俯顺晋文之请，于是乎诸侯各以其职来朝，而我僖亦与至止之列。当是时也，以上临下，冠履之大分明矣，而君子曰否，盖以天子巡狩既有其时，而受朝各有其地。今襄之是行，以年则非巡狩之期，以地则非方岳之所。宫室办于仓卒，玉帛委于草野。宿卫疏简，不足以耸百辟之观瞻；礼仪荒略，不足以备一王之制度，是得爲正乎？《春秋》于是不以就朝者爲非，而书王所以正之者，以君于臣，天道也，父道也，不可不正以临下而立其大本也，其望于周室者何厚哉！

至若晋厉之修怨于秦也，既由王都而行，岂可越天子而往？于是乎诸侯禀入觐之职，我成亦有载见之行。方是时也，以臣尊君，天地之大纲立矣，而君子曰慢，盖以诸侯朝聘既有其制，而述职亦有其时。今诸侯是朝也，既非时王之制，又非述职之时。投会伐之戈以陈玉帛，借道途之便以觐阙庭。辨色而入，有稽首下拜之虚文；鸣玉而趋，无天顔咫尺之诚意，是得爲敬乎？《春秋》于是不以仅见者爲幸，而书如以贬之者，以臣之于君，地道也，子道也，不可不敬以事上而厚乎大伦也，其尊乎周室也何至哉！

吁，大本立，推之以尽君道，而朝廷无不正；大伦厚，推之以尽臣道，而藩屏无不固。《春秋》一所一如之书，而治道咸备，垂世立教之功有如此哉。犹有说焉，周襄实亲下劳也，则削而不书以全名。会伐本先如京也，则书爲遂事以存礼。或隐或显，或先或后，皆以爲王也，后之爲君臣者，其有鉴于斯。

责任编辑：近复