《春秋》三传通读入门之僖公十四年

作者：三纯斋主人

来源：“三纯斋”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰七月廿九日戊辰

          耶稣2024年9月1日

[春秋]十有四年春，诸侯城缘陵。

夏，六月，季姬及鄫（缯）子遇于防。使鄫（缯）子来朝。

秋，八月，辛卯，沙鹿崩。

狄侵郑。

冬，蔡侯肸卒。

鲁僖公十四年，公元前646年。

春季，《春秋》记录的唯一事是诸侯修城，“十有四年春，诸侯城缘陵。”缘陵，杜预注释说是“杞邑”。杨伯峻先生注释说在今天的山东省昌乐县一带，并且认为当时本来属于齐国的，所以这次诸侯联合修筑此城就是齐国牵头诸侯协助。但之所以说缘陵“本来属于齐国”，是因为这次修城，不是为了齐国，而是为了杞国。起因就是去年《春秋》那条“公会齐侯、宋公、陈侯、郑伯、许男、曹伯于咸”的记录，当时《左传》就交代了说“夏，会于咸，淮夷病杞故，且谋王室也。”杞国受到淮夷的威胁，齐桓公等人去年咸地会盟之后，做出的决定就是，把杞国迁到了缘陵——这思路就是典型的“惹不起你我还躲不起你了吗？”所以《左传》春季的记录就是解读此事的背景：

十四年春，诸侯城缘陵而迁杞焉。不书其人，有阙也。

鲁僖公十四年，诸侯联合起来修筑了缘陵城，把杞国迁徙到此地。《春秋》之所以没有详细记录都有哪些国家诸侯参与此次修筑缘陵，是史书有缺失。

但是，按照《公羊传》的说法，似乎并不是史书无意中的缺失，而是夫子有意不明确记录：

孰城之？城杞也。曷为城杞？灭也。孰灭之？盖徐、莒胁之。曷为不言徐、莒胁之？为桓公讳也。曷为为桓公讳？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之也。然则孰城之？桓公城之。曷为不言桓公城之？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也。

这段解读前半部分就解释了修缘陵的原因，就是为了杞国，之所以为杞国修筑缘陵，是因为杞国受到徐国、莒国的威胁，实际上已经被灭掉了，面临着绝祀的危险。那为何不说是被徐国、莒国威胁灭亡呢？是为了给齐桓公隐讳。

后半部分我们很熟悉，鲁僖元年齐桓公迁邢于夷仪，《公羊传》就是这样的观点，认为齐桓公这种做法，有诸侯封诸侯之嫌疑，但又替齐桓公开脱说这是没办法的办法。这里其实就说明了诸侯修缘陵城的牵头人是齐桓公，也委婉地解释了没有列明诸侯，就是为齐桓公隐讳，而非《左传》所谓的“不书其人，有阙也”。

《榖梁传》则提出另一种观点：

其曰诸侯，散辞也。聚而曰散何也？诸侯城，有散辞也，桓德衰矣。

认为之所以《春秋》只是概括地说了是“诸侯”而没有明确记录具体包括谁，是表示其实这时候诸侯之间已经心散了，联盟已经不是团结得牢不可破了。此时齐桓公的威德已经开始衰败——即对外不能抵御淮夷的侵略，对内不能控制诸侯的贰心——似乎盛年时期再有作为的雄主，到了暮年都免不了这条路，不知道是历史的偶然，还是命运的必然。

夏天，《春秋》的记录比较有意思，“夏六月，季姬及鄫（缯）子遇于防，使鄫（缯）子来朝。”三传引述的时候，《左传》和《公羊传》都是“鄫”，《榖梁传》是“缯”，同音不同字而已。这是鄫（缯）第一次出现在《春秋》中。这个国家据说是夏王少康之子曲烈的封国，意味着从少康时代就一直延续到今了。但是封地在哪有两种说法，一说在今天的河南省方城县，一说在今天的山东省临沂市兰陵县，而且都有考古依据为佐证——不知道两者之间是何关系，也许是两个不同封国，也许是一个封国后来发生了迁徙。至于此处的鄫（缯）国，从这件事情的记录来看，在地理位置上我个人比较倾向于在今天的兰陵县。夏季六月，季姬和鄫（缯）国的国君在防这个地方相遇，然后让鄫（缯）子来鲁国访问。

季姬，是鲁国公室的女儿——甚至大概率是鲁僖公的女儿。但这条记录看完我们会立刻产生一些疑问：季姬是个女孩子，按照当时的礼法，她是不可能代表鲁国去进行外事活动，那她为何会在防这个地方与这位鄫（缯）子相遇？相遇后发生了什么事，导致这位鄫（缯）子听从季姬的建议来鲁国进行访问？

先来看看擅长交代事件背景的《左传》，是怎么说的：

鄫季姬来宁，公怒，止之，以鄫子之不朝也。夏，遇于防，而使来朝。

宁，是归宁，即探亲的意思。季姬在这里被称作“鄫季姬”，说明嫁给了鄫国国君。这段话意思说，季姬从鄫国回鲁国来探亲，鲁僖公发怒了，不许她回去，原因就是这位鄫国国君一直不来朝见自己。夏天，季姬和鄫子在防地相遇，让鄫子来鲁国拜会朝见鲁僖公——特意强调“夏，遇于防，而使来朝”，说明季姬归宁的时间是在此之前。

这段话仔细一琢磨，看着是女婿长期无视老丈人存在，老丈人发怒了，女儿夹在中间左右为难，劝说女婿向自己老爸服软认错。

《公羊传》的说法如下：

鄫子曷为使乎季姬来朝？内辞也。非使来朝，使来请己也。

鄫子为何会因为季姬的缘故出使鲁国来进行朝聘？这是我们内部隐讳的说法。鄫子并不是季姬让来出使朝聘的，而是让他为自己的事情来向鲁僖公请求的。

如果结合前面《左传》的说法，似乎我们觉得鲁僖公发怒了不让女儿回夫家，季姬不想父亲和丈夫关系僵化，所以在防这个地方跟鄫子会面，让丈夫做出让步。

《榖梁传》的说法基本就是这个观点：

遇者，同谋也。来朝者，来请己也。朝不言使，言使非正也。以病缯子也。

《春秋》这里说“遇”，其实是表示双方共同谋划好的。所谓的“来朝”，其实是让来为自己的事情求情的。如果是正常的诸侯之间的朝聘，《春秋》记录的时候就不会说“使”，用了“使”就说明不是正常的朝聘记录。这样记录其实是谴责缯子

所以，按照《榖梁传》的说法，如果真只是缯子来朝聘，这条记录就应该如下：

夏，六月，缯子来朝。

之所以《春秋》没有按正常标准文辞写，就是后面有隐情。

但我看资料，发现很多学者还有另一种观点，认为是季姬在防地遇到了鄫子，两人互生好感，所以季姬让鄫子主动来鲁国沟通此事。如果按照这个观点，则《公羊传》和《榖梁传》提到的“来请己也”，就应该是季姬让鄫子主动来鲁国向鲁僖公求婚。那这样的话，我们可以说，《春秋》的这条记录，其实是《春秋》的第一条自由恋爱记录——但是按《左传》的说法，应该是季姬此前已经嫁给鄫子了，否则就谈不上“鄫季姬来宁”了。

关于这位季姬，后面还会出现，甚至有学者说她本来是作为姐姐伯姬的媵妾，当初本来是陪嫁给邾娄的，但因为不到年纪还未出嫁姐姐伯姬就去世了，按礼制她应该成年后继续嫁到邾娄，结果这次遇到鄫子俩人相悦——所以后面我们会看到邾和鄫之间有一场冲突，有人说起因就在此。总之各执一词，这些八卦仅供参考吧。

转眼到了秋天，《春秋》记录了两件事，第一件事是“秋八月，辛卯，沙鹿崩。”八月辛卯日，沙鹿崩塌了。沙鹿，到底指什么，有不同的说法。《榖梁传》是这样解释的：

林属于山为鹿。沙，山名也。无崩道而崩，故志之也。其日，重其变也。

鹿，即麓。树林和山相连的地方为山麓。沙，是山的名字。无缘无故而崩塌，所以记录下来。之所以特意注明日期，是重视这种异常变故。

按照这里的说法，沙鹿就是一座山，所谓的“沙鹿崩”，用我们今天人的解释，就是发生了山体滑坡了而已。

《公羊传》则是这样认为的：

沙鹿者何？河上之邑也。此邑也，其言崩何？袭邑也。沙鹿崩，何以书？记异也。外异不书，此何以书？为天下记异也。

河，即黄河。“袭邑也”的袭，是陷落的意思。沙鹿是黄河边上的城邑。为何这里说城崩了？是因为塌陷了。沙鹿塌陷，之所以记录下来是因为这件事很异常。别的国家发生的异常事情《春秋》本不记录，为何这里特意记录了此事？是因为《春秋》要为天下发生的异常事情都做记录。

感觉就是地震之类引发的城池塌陷。但这里强调“外异”，说明沙鹿不是鲁国的城邑——到底是哪，《左传》给出了答案：

秋，八月辛卯，沙鹿崩。晋卜偃曰：“期年将有大咎，几亡国。”

秋季八月，沙鹿崩塌。晋国负责占卜的官员卜偃说：“一年之内晋国将会有大的灾祸，几乎要导致亡国。”

虽然没有说沙鹿到底是山还是城邑，但是能预兆晋国的事情，则沙鹿应该是属于晋国。

卜偃之所以认为这次沙鹿崩，预示着晋国几乎要亡国，是因为当时人们的观点里，遇到地震一类灾害，都是预兆着亡国。例如《史记·周本纪》就记载了周幽王二年，西周“三川（注：即泾水、渭水、洛水）竭、岐山崩”，伯阳甫就认为预示着周王朝要灭亡了，因为“山崩川竭，亡国之征也。”后来果然在周幽王时代西周灭亡。卜偃应该也是据此理论推测出晋国要几近亡国了吧——读《左传》的经验也告诉我们，来年晋国必然要遇到大麻烦。

秋季《春秋》的第二条记录是“狄侵郑。”因为太简单，所以三传都未关注。看到这条记录，我想到两点，一是狄人此时确实强盛，在中原诸侯国之间不停挑衅，诸侯似乎也束手无策；二是郑国确实是扶不起的阿斗，被诸侯鄙视，被楚国蹂躏，被狄人侵扰。可惜了郑庄公一代枭雄地下有知，不知会有何想法。

冬天，《春秋》的记录是诸侯去世，“冬，蔡侯肸卒。”冬天，蔡穆侯去世了。这一年是蔡穆侯二十九年。他去世以后，即位的是他的儿子甲午，史称蔡庄侯。

《左传》和《公羊传》对此都未关注，但是《榖梁传》在这里提出了一个观点：

诸侯时卒，恶之也。

诸侯去世，《春秋》如果只记录去世时的季节，是表示谴责他。

《春秋》正常情况下，对于诸侯去世的记录一般都是“某年（某季）某月某日，某某卒”或者“某年（某季）某月，某某卒”。即对于诸侯的去世时间，至少要精确到月，或者根据《春秋》上下文的记录能准确推测出在哪个月。像这种只记录去世季节而无法推知去世的具体月份（甚至包括具体日期）的，确实很少见。所以《榖梁传》就认为《春秋》这里是有深意的。

但实际上类似的记录在《春秋》并非仅此一处，我自己简单梳理了一下，就有以下几条：

（鲁僖公四年）夏，许男新臣卒。

（鲁僖公十四年）冬，蔡侯肸卒

（鲁僖公二十四年）冬，天王出居于郑。晋侯夷吾卒。

（鲁定公九年）秋，齐侯、卫侯次于五氏。秦伯卒。

（鲁定公）十有二年春，薛伯定卒。

（鲁哀公十三年）夏，许男成卒。

要说蔡穆侯有啥黑点，好像就是将嫁给齐桓公的妹妹改嫁了他人，得罪了齐桓公给蔡国惹来一次兵燹之灾，此外好像再没有别的啥值得贬斥的事情。

我查阅了一下《榖梁传》对于上述相关记录，只有鲁僖公四年那条“夏，许男新臣卒”有过解读，另外就是此条记录有解读，其他均没做解读——说明《榖梁传》此处的解读，其实并不是那么靠谱。

《春秋》这年的记录，随着蔡穆侯去世而结束。《左传》冬季记录了一段晋国的事情：

冬，秦饥，使乞籴（dí）于晋，晋人弗与。庆郑曰：“背施无亲，幸灾不仁，贪爱不祥，怒邻不义。四德皆失，何以守国？”虢射曰：“皮之不存，毛将安傅？”庆郑曰：“弃信背邻，患孰恤之？无信患作，失授必毙，是则然矣。”虢射曰：“无损于怨而厚于寇，不如勿与。”庆郑曰：“背施幸灾，民所弃也。近犹仇之，况怨敌乎？”弗听。退曰：“君其悔是哉！”

庆郑和虢射都是晋国的大夫，虢射之前在采桑之役时出现过。冬天，秦国发生了饥荒，于是向晋国请求买粮食，结果晋国拒绝了秦国的请求。庆郑说：“背弃秦国曾经施与我们的恩情是不亲，别人遇到灾祸了我们反而幸灾乐祸是不仁，贪图爱惜自己的东西是不祥，惹怒邻国是不义。这四种美德我们都失去了，依靠什么来守卫自己的国家？”虢射说：“皮都不存在了，毛还依附什么呢？”庆郑说：“丢弃信用背弃邻国，要是遇到危难了谁会体恤我们呢？不讲信用的话祸患必定会发生，失去了别人的救援就一定会灭亡，这是必然的。”虢射说：“（即使不给粮食）也不会使得秦国对我们的怨恨减少反而会使敌人的实力得到增强，不如不给。”庆郑说：“背弃秦国曾经施与我们的恩情，对别人遇到的灾祸幸灾乐祸，老百姓也会抛弃我们。身边的人都会拿我们当仇人，何况是有怨恨的敌人？”（晋惠公）不听。（庆郑）退下去说：“国君将来必定会为此而后悔！”

显然，晋国内部在是否救助秦国上意见是有分裂的。虢射在这里留下了一个“皮之不存，毛将安傅”的典故，他的本意是指晋国此前已经与秦国结怨——即晋国食言不给秦国当初答应的割地贿赂——此次即使答应给秦国粮食助秦国度过难关，也依然于事无补。但是要知道上一年晋国发生饥荒求助于秦国的时候，秦国可是正儿八经帮助晋国以至于留下了“泛舟之役”的典故。晋国这样做，确实有点缺德。以至于庆郑作为晋国的内部人士都看不下去了。庆郑的观点，也许有点妇人之仁，但按他的建议去做，至少在大德上不亏。

《左传》这段记录，其实不仅仅是简单的记事，还呼应了前面沙鹿崩，卜偃预言晋国要遇到大灾难一事——甚至呼应了鲁僖公十年狐突与已去世的申生之间的灵异交流事件中，申生预言的“帝许我罚有罪矣，敝于韩”。来年秦晋之间发生战争，就是由于此事引起，而晋国果然在韩原被秦国打得大败而归。具体事情，我们明年再说。

责任编辑：近复