孔夫子到底束缚了你什么
作者:吕则征
时间:2012-08-03
 



　　常常听到有人说，中国人创新意识差，是受到儒家思想的影响，更直白一点说，是受到了孔夫子的影响。地处齐鲁之地的山东人更是说，我们保守，是因为受孔夫子影响深。说者大有不屑、调侃、贬斥的意味，似乎自己不如人意的现状，是孔夫子造成的。孔夫子要为当下中国人的痛苦屈辱承担责任。孔夫子束缚了手脚，束缚了创造，束缚了思想，使得人们谨小慎微、缩手缩脚，限制了作为。


　　事实果真如此吗？


　　首先我们要明确，孔夫子作为儒家思想的集大成者，作为在中国历史上有重大影响的教育家、思想家，为中华文明贡献良多。其言其行是中华文化的重要组成部分。一种重大的历史文化现象，对后人的影响，是后人为我所用、自我选择的结果，前人是没有责任的。正如钱币，普通人用之过日子，慈善家用之行善，投机者用之生财，官场用之行贿，无良者用之搞恐怖。钱有何罪？钱担何责？善人用之行善，坏人用之行恶。工具而已，手段而已。至于有人说，孔子的学说为历代帝王所利用，就不是好东西。这还是“阶级斗争”思维的结果。且不说帝王中有开明之君，为中华文明增光添彩。即使昏庸无道的暴君，他们尊孔，孔夫子也不可能承担什么责任。犹如当今的暴发户识字不多藏书多、胸无点墨喜字画、陋知文物重金买一样，附庸风雅而已，聚财而已。书何辜？字画何辜？文物何辜？以此推理，孔夫子何辜？


　　或许有人说，这种影响是潜移默化的，是渗透到血脉中的。甚至有人大言，我们的身体有这种文化基因，血液里流淌着这种文化元素。文化基因须靠后天诸多因素方能激活产生作用，正如马克思主义，有恩格斯的马克思主义，有列宁的马克思主义，有斯大林的马克思主义，有毛泽东的马克思主义，有邓小平的马克思主义。同是马克思的学说，因后来者学养、人品、地位、权欲的不同而大相径庭。


　　毛泽东靠革命起家，当政后更有“孔学名高实秕糠”的思想，以致与自己亲自定下的接班人林彪决裂后，大搞“批林”时，把孔夫子拉了进来，大搞“批孔”，形成了声势浩大的“批林批孔”运动。人们真是佩服毛泽东浪漫主义天马行空的想象力，竟然把风牛马不相及、八竿子抡不到的林彪和孔夫子硬是捆绑在一起，要批倒斗臭。林彪一生紧跟毛泽东，战功卓著，唯毛是听，倒彭德怀、倒刘少奇均大打出手，甚合圣意，是写入党章的接班人，被誉为毛主席的亲密战友、林副统帅。一人之下，万人之上。炙手可热，气焰熏天；而孔夫子则是春秋战国时教育家、思想家、文化学者，一生“累累如丧家之犬”、“乐以忘忧，发愤忘食，不知老之将至”、“学而不厌，诲人不倦”。做过鲁国大司寇，充其量相当于现代的司法部长，与林彪相距万里。毛泽东把这样两个毫不相干的人物放在一起批判，其雄才大略自不是一般人能窥知。


　　毛讨厌孔子，历史教科书上的孔子形象就是腐朽没落奴隶制的代言人，为历代反动阶级所利用，是拉历史倒车的反动派。处于“批孔”的需要，节选了《论语》的章节，分发国人。这件事普及了孔学知识，但使相当多的国人种下了对孔子极其负面的印象。因为，“批林批孔”之前，大多数国人对孔夫子所知甚少，不少人甚至一无所知。一“批孔”，大家才知道两千多年前有这么一个反动透顶的人物，且是林彪反党反毛主席、篡党夺权、复辟资本主义的祖师爷。到现在，许多人一开口便是“文革”中对孔子的蔑称“孔老二”。对孔夫子的认识还是“批林批孔”时的水平。这些人没有读过《论语》、《孟子》，没有读过司马迁的《孔子世家》，更没有读过历代先贤对孔夫子的论述，无从知晓孔子整理《诗经》、做《易传》、定《礼》《乐》，作《春秋》，融汇古训，演绎新知等对中国历史文化有重大贡献之事。当时“批孔”的文件怎么说，今天仍怎么说。拨乱反正否定“文革”已30多年，余毒仍在，令人心寒。与其说孔夫子束缚了你什么，不如说“批林批孔”束缚了你的思想。


　　被列为“四书”之一的《论语》，是孔门弟子及后学对孔子言行和弟子言行的辑录，集中体现了孔子思想的精华。以我个人的看法，熟读《论语》可以使你成为一个优秀的人，让别人喜欢你的人。因为教你和、教你智、教你勇、教你有德、教你好学、教你中庸、教你迁善改过、教你远离小人、教你有境界。孔子推崇的是“坦荡荡”的君子，而非“常戚戚”的小人。其言其行是拿得上台面的东西，而非背后的唧唧喳喳，尔虞我诈。孔夫子让人自尊自爱，“出门如见大宾”，同时要爱他人，“己欲达而达人，己欲立而立人”。要“成人之美”，不成人之恶。这是孔夫子存在的最大理由，符合人情，切入人心。


　　孔夫子深情呼唤人要有诚信，“主忠信”，“人而无信，不知其可”，“言必信，行必果”。他说，人没有诚信，就好像大车没有安横木的輗，小车没有安横木的軏，怎么能行走呢？面对今日诚信的严重缺失，我们读读先哲的论述，当有所警醒。当谎言统治世界，当欺蒙大行其道时，人人戴上假面具，彼此欺诈。官愚民，民愚官。良知未泯者提倡诚信，靠谎言支撑的官场，靠行骗混世的无赖，能不反对吗？


　　孔夫子说：“君子和而不同，小人同而不和”。告诉人们要有自己的个性主张，不迎合不附和，善于与他人合作共事，和谐相处，和睦共存。这是君子之风；而小人则是毫无个性，曲意附和，表面同意，背后踢脚，貌合而情疏。反观今日之官场商界，同而不和者何其多也。台上言和，台下踢脚。当面握手，背后诋毁。十足的小人作派，对这样的毫无特操的人，要求他“和而不同”，岂不是一种束缚？


　　他说：“人无远虑，必有近忧”。提醒人们要未雨绸缪，提前谋划。与“凡事预则立，不预则废”的遗训相吻合。他说：“仁者不忧，智者不惑，勇者不惧”。他说：观察人要“听其言，观其行”。“工欲善其事，必先利其器。”这都是智者良训。


　　他盛赞子产：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”他提倡“敬事而信，节用而爱人，使民以时。”“德不孤，必有邻。”子产作为政治家，具有四种君子的德行，行为态度谦逊庄重，侍奉君长严肃尊敬，抚养百姓有恩惠，役使百姓合理而适当。今日当官者能做到者有几人？慎重敬畏地处理政事，节省开支，爱护他人，差使百姓选择农闲的时候。这对官员提出了做人的道德要求。有德者，必有人来亲近。无良者、投机者，会有这样的情怀和操守吗？


　　他说：“己欲立而立人，己欲达而达人”。“己所不欲，勿施于人”。曾子说：“夫子之道，忠恕而已”。这都是极其高尚的品德，自己能够立身，同时让别人立身；自己发达，同时让别人发达。这与党同伐异、你死我活相差几何？自己所不愿之事，勿施他人。人同此心，心同此理。人皆有避苦避难避祸之心，仁义之人，不愿受也不会让别人受。而独裁者，昏庸者大多将“己所不欲”施于人，造成了无数人间悲剧；忠便是诚信，恕便是宽容。这与背信弃义、两面三刀、刻薄寡恩、睚眦必报，又是相距千里。


　　孔子说：“学而不厌，诲人不倦”。“温故而知新”。“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，择其不善而改之”。“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”这真正是为师做学问的令人神往的境界。学而不厌者有几何？诲人不倦者有几多？倘若我们的民族好学到不厌的地步，那才是中华复兴之时；倘若我们的老师诲人到不倦的时刻，师者人格可鉴，学生精进不已，这是何等气象？如有谦卑之心，躬行“三人行必有我师”的信念，择善而从，择不善而改，见贤思齐，见不贤而内自省，这样的人不是君子是什么？


　　他说：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣！”。中庸是中和，是不偏不倚，是恰到好处。孔子把中庸看作是高尚的品德，是做人的最高境界，一般的人很难做到，多走偏锋。许多人，遇事发急，遇事发热。做事主观武断，毫无理性，自然偏离了中庸。中华民族的许多深重灾难，无不与此有关。


　　“子绝四，毋意，毋必，毋固，毋我。”孔夫子没有这四种毛病，做到不主观臆断，凭空揣测。不绝对肯定。不拘泥固执，不自我中心、唯我独是。


　　在做人的境界上，孔子曰：“能行五者于天下为仁矣。请问之，曰：恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”他还进一步说：“修己以敬，修己以安人，修己以安百姓。”这些都是今人所远远做不到的。今天面对的现实则是，没有对他人发自内心的恭敬，仅有表面的客套；宽恕宽容没有成为精神的一种诉求，在一些人仅是口头说说，在更多的人则根本没有这个概念；诚实诚信严重缺失，说假话说谎话成了习惯，毫不脸红，毫无羞愧；更多的人极端自私，惠己而损人，使人而不惠。在礼教缺失的情况下，不懂修养，肆意妄行，别说安人，不以邻为壑就是好人，遑论安百姓？


　　子贡说：“譬之宫墙，……夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣。”翻译成现代文是，拿大院的围墙作比喻，我老师的围墙有几丈高，找不到大门走进去，就看不到他的宗庙的雄伟，房舍的多种多样。能够找到大门的人或许不多。本人学疏才浅，只能算是在夫子宫墙外散步，窥得一鳞半爪，未得其门，更未见宗庙之美、百官之富。


　　就以上择出的几条，我们可否得出这样的结论：孔夫子的学说，无法无天者不喜欢，不按规矩乱来者不喜欢，无德无义无信无赖者不喜欢，无操守无是非乡愿者不喜欢，势利小人、口是心非者不喜欢，急功近利汲汲功名者不喜欢，心狠手辣视他人生命为草芥者更是不喜欢。一部《论语》，直斥小人的卑鄙无耻阴暗龌龊，戳到小人的痛处，小人能喜欢吗？照孔夫子之说，真正地束缚了他们的手脚。从一般的意义上说，孔子的思想，制约了你的自私自利之心，制约了你的卑下的欲望，制约了你的妄想妄行，制约了你的不仁不义不孝不智，让你成为一个洁身自爱，有益于自己又有益于他人，让大家喜欢之人。简言之，体面人过日子，喜欢孔子；狂妄者瞎折腾，贬斥孔子。