陈超 著《明伦弘愿：北朝佛教与经学交涉研究》出版暨后记

书名：《明伦弘愿：北朝佛教与经学交涉研究》

作者：陈超

出版社：商务印书馆

出版时间：2024年8月

【内容简介】

汤用彤先生曾谓，佛法与经学在北朝的相遇乃“一大事因缘，实甚可注意”。本书从这一判断出发，通过对核心文本的再解读、对典型事件的发掘，拓展了北朝佛教与经学交涉研究的视域。通过发掘北朝僧众反思“修多罗”译名、重构佛教典籍整理方式以及三教存废论辩、征辟沙门、太后出家重构北朝的经学语境，指出经学对佛教中国转化的方向、致思理路与表达方式的真实影响。

【作者简介】

陈超，1988年生，辽宁丹东人，清华大学哲学博士，山东大学哲学与社会发展学院讲师。主要研究方向为儒释道三教关系、中国哲学史，现阶段研究重点为经史传统对佛教中国化的影响，相关成果发表于《中国哲学史》《宗教学研究》《经学研究》等刊物。

【目录】

第一章 绪言

第一节 佛教与经学交涉研究现状

第二节 本书的研究方法

第三节 经典·教化·人伦：北朝佛教与经学语境的遭遇

第二章 “佛典称经”与“训经为常”：北朝佛教的反思与接受

第一节 “经同尊称”与“佛典称经”

第二节 十六国至北朝中期佛教对“训经为常”的接受与反思

第三节 北朝晚期隋初佛教对“训经为常”的贬抑与再接受

小结

第三章 以经为本：北朝佛教对经学知识整理意识的继承与发展

第一节 经学“通经”传统对佛教知识整理的刺激

第二节 北朝佛教知识整理的“经本位”取向

第三节 北朝佛教知识整理传统的生成

小结

第四章 北朝佛教“设教”问题的起源

第一节 道·教·俗：“教化”论域中佛道辩论的焦点

第二节 道、俗相离：对《夷夏论》教俗观的两种误解

第三节 灭俗反真：对佛教教化观异质性的强调

小结

第五章 从“夷夏”到“形神”：北朝佛教对经学设教原则的继承

第一节 以“形神两异”代“夷夏之别”：北周道安对佛教教化“脱语境”能力的论证

第二节 九流同属儒宗：北周道安解构道家存在必要性的经学理据

第三节 “文质”与“末法”：净影慧远回应周武灭佛的两条思路

小结

第六章 人伦与家国：北朝佛教对经学设教根据的冲击

第一节 “孝治天下”与“家国同构”：孝与家的伦理意义

第二节 化外而臣：王权对“沙门”政治身份的想象

第三节 人伦内外：“出家”对人伦秩序的松动

小结

第七章 结论

附录一：道宠经学授受献疑

附录二：古典教化现代格义方案反思浪潮中的佛教声音——读圣凯《佛教观念史与社会史研究方法论》杂感

参考文献

后记

专家推荐意见一 张志强

专家推荐意见二 陈壁生

【后记】

呈现在读者面前的这部小书，其主干部分是我完成于2021年的同名博士学位论文，所不同者主要有二。其一，本书按照“经典-教化-人伦”的逻辑对全文结构进行了调整；其二，增加附录，收入《道宠经学授受献疑》《古典教化现代格义方案反思浪潮中的佛教声音》两篇文章。上述调整的原因如下：

汤用彤先生曾谓佛法与经学在北朝的“一时俱兴”是中国文化史上的一“大事因缘”，并示范性地指示了经学与佛教交涉研究的两个可能方向，其中之一便是经师与僧众的交游。成文于2019年的《道宠经学授受献疑》是我在认真消化相关方法的过程中对其中某一示范性研究的补正；也正是从这时起，我对仅以“交游”等不免“偶然”的视角与框架考察“经学与佛教交涉”是否恰当产生了疑惑，决意反思“经学与佛教交涉”的必然性、研究意义以及合适的研究路径。职是之故，将这篇作为我对“经学与佛教交涉研究”论域与方法反思起点的旧文收录于此，为读者理解本书的方法论抉择作注。

《古典教化现代格义方案反思浪潮中的佛教声音》是2023年夏秋之交为导师圣凯教授《佛教观念史与社会史研究方法论》撰写的书评。圣凯老师强调，现代研究必须充分尊重古典教化自身的特质与整全性。出于对这一基本立场的强烈认同，我以为“经学与佛教交涉研究”的方法正是佛教观念史与社会史研究方法的自然推展，亦是对其可能存在之不足的补充。小文是我近年持续思考“经学与佛教交涉研究”意义与合理路径的一点心得，种种原因，至今未能刊载，敝帚自珍，故附于此，既为读者理解本书的立场与方法提供一个“方便法门”，又存就教方家之意。考虑到我对待古典的立场与态度，相比于“儒佛关系研究”，“佛教与经史传统”能够更准确地反映我的研究方法与内容。

文本结构次序的调整，始于对唐文明老师修改建议的思考。圣人之教见乎经典，经典之贵在乎教化，教化之本在明人伦，“经典-教化-人伦”正是对古典时代居处治教场域中心的经学“通经致用”逻辑的展开，构成时人认知、理解佛教的文化惯习；对于同样重视经典传承、怀有淑世理想的佛教而言，经学型塑的文化惯习构成其在中国生发的限制条件与转化方向。经学与佛教在经典阐释、典籍整理、问题论域与思维方式等方面虽日趋融合，但二者在治教场域的根本分歧始终存在。明伦、弘愿之别，既是对这一分歧的概括，亦是二者必然发生交涉的原因所在——“明伦弘愿”，是毕业之际圣凯老师书赠于我的内容，亦是老师对这本同样凝结了他诸多心血的小书之主题的精当概括。

对思想得以展开之场域结构的识别与还原，使本书具有明显的思想史外观。但我需要为自己申辩的是：正如列奥·施特劳斯指出的，哲学史最初的理论意图并非将哲学历史化，而是在对真理性内容的分析中适度引入历史，以寻索真理在历史中自我绽现的方式。场域浮现于对特殊事件的发现，其结果是识别场域的内部结构与边界；场域的识别又使更多事件被发现。场域与事件的交互使本书主体部分在写作时取材广泛，也使本书给人以主题繁杂的印象。“我欲载之空言，不若见诸行事之深切著明”提示的方法论原则适用于“佛教与经史传统”研究，“言”与“事”的失衡是陈壁生老师对本书主干部分的批评，也是我目前最难释怀但却力所不逮之处。

此外还需说明的是，本书第四章第一节的核心内容以《〈夷夏论〉对佛道论衡论域的重构及其经学理据》为题发表于《西南民族大学学报（人文社科版）》2022年第8期；第六章第一节涉及熊安生的部分，扩充为《试论〈礼记熊氏义疏〉的释经方法与学术旨归》，收录于《经学研究》第七辑；第六章第二节以《“隐逸”与权力语境下的姚兴劝道恒、道标罢道事件》为题发表于《中国哲学史》2021年第2期；第六章第三节以《权力、价值与信仰：北魏宣武帝高皇后出家事件探析》为题发表于《宗教学研究》2022年第3期；附录部分的《道宠经学授受献疑》发表于《佛学研究》2020年第2期。第二章在保留核心内容的基础上，增加了对刘熙《释名》“训经为径”传统与“训经为常”之关系及其对佛教释“经”之影响的考察，扩充为《佛典称“经”与训经为“常”：东晋南北朝汉传佛教的反思与接受》，收录于《中国诠释学》第24辑，待刊。

以经学、佛教学术之宏富，皓首难明其一，况乎二者兼取？挂一漏万之作而敢冒以如此大名，又兼行文粗陋，每念及此，诚惶诚恐。三年前的四月，我心怀忐忑地将论文送审；三年后的今天，拙著即将付梓，势必要在更广阔的范围内接受更加严格的审视，虽然每以“愚者千虑，必有一得”自慰，然心中惶恐，不减当年。

三年前，圣凯老师、陈壁生老师、唐文明老师、李四龙教授以及两位不具名的评审专家满怀善意的批评与肯定，激励着我在这一领域继续深耕。在本书部分内容的发表、海外交流方面，张志强教授、王大伟教授、陈金华教授、汲喆教授都曾给予无私的帮助。决定参加“日新文库”第三辑评选的时间，正值岁末年终，圣凯老师不辞辛劳参与评审资料的筹措，张志强教授、陈壁生老师在百忙之中为这本小书撰写推荐意见。在此谨对诸位师长多年的教诲与关心表示感恩，并真诚地道上一声：谢谢！

本书的顺利出版，首先要感谢“日新文库”学术委员会的肯定，让这本小书有幸入选“日新文库”第三辑，感谢本书编辑董学美女士的辛勤付出，还要感谢商务印书馆的慷慨资助。书稿校对过程中，山东大学哲学与社会发展学院本科生汤云翔帮助我逐条核对引文，在此一并致谢。

感谢我的朋友杨鸣龙夫妇、司健夫妇、王奕岩夫妇、张铭雨夫妇、梁涛、梁峻铭、祝浩涵，毫不设防地让我走进他们的生活，用生活特有的那份平淡中的温暖，带我走出内心最漫长的一段黑夜。还要感谢高蕊医生用她的专业与细腻，引导我走出内心的困境。

最后，感谢我的父母与妻子，感谢你们的陪伴、包容与鼓励，在这个人之相与变幻莫测、聚讼不已的时代，为我之为我，提供了最坚实的基点。

2024年4月13日 于历城

责任编辑：近复