秦孝公登基时“周室微，诸侯 力政，争相并。秦僻在雍州，不与中国诸侯之会盟，夷翟遇之”(《史记-秦本纪》）。秦孝公希望通过变法强国强军也强君。

更，变更，更改，改革。更法即变法。《更法》是《商君书》第一篇，记叙了商鞅在秦孝公面前与甘龙、杜挚就变法问题展开的一场激烈辩论，集中反映了商鞍的变法思想，并被视为儒法斗争的史料之一---甘龙、杜挚被视为代表儒家的势力。其实两人虽然反对变法，但言论很不儒家，与商鞅政治立场相反，却同样似是而非，辩术则远逊商鞅，难怪失败。

在这个御前会议上，商鞅以高超的狡辩术，赢得了秦孝公的支持，让法家成为秦国指导思想。兹逐段予以评析疏解，以击其谬，以正视听。

【原文】孝公平画，公孙鞅、甘龙、杜挚三大夫御於君，虑世事之变，讨正法之本，求使民之道。

【解评】画，商讨，谋划。公孙鞅、甘龙、杜挚等三位大夫陪侍孝公，分析时代的变化，讨论修正法制的原则，寻求统治人民的方法。

【原文】君曰：“代立不忘社稷，君之道也；错法务明主长，臣之行也。今吾欲变法以治，更礼以教百姓，恐天下之议我也。”　

【解评】秦孝公不甘平庸，勇于变法图强，是个有为之君。但是从秦孝公“代立不忘社稷，君之道也；错法务明主长，臣之行也。”这句话，足见他动机不正，出发点有误，虽然有求强之志，却不知政治之正，有失为君之道，被商鞅所惑，是必然之理。

民为重社稷次之君为轻。社稷虽重，不是第一，为君之道，重在民本；把“务明主长”（务必显示君主权威）视为“错法”（错，通措。错法：制订法度）的主要目的和为臣之道，更是本末颠倒。

【原文】公孙鞅曰：“臣闻之：‘疑行无成，疑事无功’。君亟定变法之虑，殆无顾天下之议之也。且夫有高人之行者，固见负於世；有独知之虑者，必见訾於民。语曰：‘愚者闇於成事，知者见於未萌。民不可与虑始，而可与乐成。’郭偃之法曰：‘论至德者，不和於俗；成大功者，不谋於众。’法者，所以爱民也；礼者，所以便事也。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”孝公曰：‘善。’”　

【解评】泛泛而言，都有道理，有的还是至理名言。“法者，所以爱民也；礼者，所以便事也。”与儒家爱民、利民、富民思想一脉相承；“圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”与儒家“礼，时为大”、“礼以义起”、“与时偕宜”、“与时消息”的时中原则，亦可相通。

关键问题是，商鞅要实行的严刑恶法，根本违背礼之精神，强国而不利民，强君而弱民。强国也是强而不久，无源之水无本之木耳。至于“便事”，确实方便了君主，方便了极权---这一点无疑最对秦孝公胃口，他明明白白要求“错法务明主长”嘛。

【原文】甘龙曰：“不然。臣闻之，圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教者，不劳而功成；据法而治者，吏习而民安。今若变法，不循秦国之故，更礼以教民，臣恐天下之议君，愿孰察之。”　

【解评】甘龙的回驳毫无力度。是否改变民俗施行教化，改变法制来治理国家，圣人因时制宜。如果旧俗旧制不良，当然不妨改变。关键在于怎么变，往哪个方向改，是改良更是变恶？

当时秦国被中国诸侯轻蔑，“夷翟遇之”，被视为夷狄，故秦孝公急于变法强国。甘龙这种因袭守旧的迂腐之论，哪能得君心呢？另外，关于“天下之议君”的提醒，前面商鞅说过“有独知之虑者，必见訾於民。”秦孝公也说“善”，没有对症之药，何必老话重提。

【原文】公孙鞅曰：“子之所言，世俗之言也。夫常人安於故习，学者溺於所闻。此两者所以居官守法，非所与论於法之外也。三代不同礼而王，五霸不同法而霸，故知者作法，而愚者制焉；贤者更礼，而不肖者拘焉。拘礼之人，不足与言事；制法之人，不足与论变。君无疑矣。”　　

【解评】三代不同礼，但是同“道”，礼的形式有所损益，礼的精神一如既往；五霸不同法，但假借仁义、尊道重德、尊王攘夷则同。背离仁义原则，哪有智贤可言？商鞅变法，不是智者作法是恶者作法，不是更礼是灭礼，让礼崩乐坏的状况进一步恶化。

【原文】杜挚曰：“臣闻之，利不百，不变法；功不十，不易器。臣闻法古无过，循礼无邪。君其图之。” 　
　
【解评】变法易器，当然要追求大利大功，但必须十全十美才考虑变易，其实是取消了任何变易。“利不百，不变法；功不十，不易器。”是一种极端僵化保守的思想。

道德是文明的精神核心，礼乐是文明制度表现。“法古无过，循礼无邪。”话是没错，用得不当。法古，是要效仿古代圣王和道统，循礼应该遵循儒家礼制（当时是周礼）。当时中国诸侯并不法古循礼，但比起秦国还是略强。可见杜挚法古循礼之言纯属空谈。

【原文】公孙鞅曰：“前世不同教，何古之法？帝王不相复，何礼之循？伏羲神农教而不诛，黄帝尧舜诛而不怒，及至文武，各当时而立法，因事而制礼。礼法以时而定，制令各顺其宜，兵甲器备各便其用。臣故曰：‘治世不一道，便国不必法古。’汤武之王也，不循古而兴；殷夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未可必非，循礼者未足多是也。君无疑矣。”

【解评】商鞅所为，与汤武王道背道而驰，与桀纣暴政精神相通，却拿他们来
为自己恶性变法作证，真够无耻的。

“汤武之王也，不循古而兴；殷夏之灭也，不易礼而亡。”此言典型的似是而非。汤武在礼法上不循古，商礼有别于夏礼，周礼又有别于商礼，但是，在道统上却是一以贯之的。桀纣不易礼（桀纣没有改变夏礼和商礼），但不遵守礼制规范，无道缺德，所以灭亡。正确的说法是：汤武之王也，循道而兴；殷夏之灭也，违礼而亡。

【原文】孝公曰：“善。吾闻穷巷多怪，曲学多辨。愚者之笑，智者哀焉；狂夫之乐，贤者忧焉。拘世以议，寡人不之疑矣。”於是遂出垦草令。

【解评】秦孝公智慧不足，求强心切，又图“便事”，终于上了商鞅的当。这次会议，决定了秦国的指导思想和发展方向。秦民和儒家的灾难，中华的厄运，秦国统一的辉煌和灭族的下场，在这里都可以找到因源。2012-5-5