东海儒者余樟法按：微言，指精深微妙或委婉隐秘的言辞，也可以指细微短小之言，现东海用来指微博之言。 


本集整理人：格筠 

1．【催泪】什邡人在催泪弹中流泪流血，催泪弹生产企业却股票涨停，充分暴露了资本和资产阶级的卑鄙龌龊！管子“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱”的观点在现中国不成立。仓廪实衣食足，不仅不知礼节荣辱，反而饱暖思淫欲。因为没有儒家的文化指导和道德教化，当年无产阶级滥，而今资产阶级更滥。2012-7-3

2．【一叹】温当然是口头改良派。不过，即使他或其它人真要推动改革也推不动了。1没有良性的文化、信仰和思想导向；2没有道义号召力、道德凝聚力和理想吸引力。面对庞大的利益集团和错综复杂的利益关系，他们想独善其身只怕都不可能。己身不正，焉能正人？只能同锅共烂了。2012-7-3

3．【去马】不论怎样修正架空，只要马主义依然窃据宪位，宪法中的结社、游行、出版等自由权利就不可能落到实处。不去马，不修宪，无宪政。2012-7-3

4．【提醒贪官恶吏的后人】《春秋》大复仇---以复君父之仇为大。但要注意，父母如果是犯罪被处死，或者作恶被杀死，子女不得复仇。因此，贪官恶吏乱臣贼子，不论是死于法律，还是死于仇人，他们的子女都没有报复的权利和资格！2012-7-3

5．【看中国13】有人为“崛起的中国显得孤独”开列了六个原因，其中有“中国不愿意象美国那样乐善好施”、“中国傲慢，过于自信。”云云，都不对。1一向喜欢杀弱势群体之贫、济发达国家之富，还不好施吗？只是不乐善耳。2意识形态扫地，假大空言泛滥，哪有自信可言。另外，中国应改为中共政府。2012-7-4

附@主持人杨锐：为何崛起的中国显得孤独？外界普遍认为：1，中国价值观和体制与众不同，2，中国与周边领土纠纷多，不肯让步， 5，挑战了西方政经模式，得罪了美国老大，6，与国际形象不佳的国家靠得太近如俄罗斯，北朝鲜，伊朗，叙利亚，还有以往的缅甸军政府。

6．【自信】傲慢不自信，自信不傲慢。自信者乐善好施，雪中送炭，但不会勒紧衣食父母的裤带，为富豪锦上添花；自信者耀德不观兵”，以德服人，绝不会炫耀财力金钱外交，买弄武力耀武扬威。真正的自信需要一定的道德、信仰、文化、文明和价值观垫底的，个人如此，国家也一样。

7．【开蒙】儒家的良知信仰（即天道信仰），与佛道信仰不同，与西方上帝信仰更是大异。信仰不能脚踩两只船，儒者不可能同时又是佛徒、道士和基督徒。像国民党历任领导如孙蒋李马诸君，政治信仰三民主义，宗教信仰基督教，虽然对儒家很尊重。并有一定儒家修养，但不是儒家。2012-7-4

8．【林益世】有人以台湾前行政院秘书长林益世受贿事，推出“可见儒家文化的虚伪本质”的结论，其实风马牛不相及，因为林先生不是儒。退一步讲，即使林先生是儒，也证明不了“儒家文化的虚伪”。任何学派宗派都有不良分子，儒家也不例外，同样有大小、优劣、真伪之别，并非儒门一入皆圣贤。2012-7-4

@张三丰1911：台湾前行政院秘书长林益世一边大反民进党贪腐，一边写文反腐倡廉，而在当天就收受贿赂6600万元台币。可见儒家文化的虚伪本质。比大陆好在能及时查处。

9．【击曹普】认谁为“老祖宗”，这是个原则问题，不仅关乎政治与文化原则，而且涉及道德和文明原则。马克思，作为人，非我族类；作为“主义”，理论上错谬百出，实践中罪恶累累。以马克思为“老祖宗”，是认贼作父；坚持这个“老祖宗”不丢，是怙恶不悛！

附：7月3日，中央党校博导曹普谈论共产党人的“信仰”称，中国共产党人没有让世人失望，没有让中国人失望。因为在低潮的时候，我们坚持马克思主义这个“老祖宗”不能丢。（新华网）

10．【释疑】德治，不是不要法律，而是要把道德精神内化于制度架构和法律规范之中。易言之，德治，即道德的政治，包括制度的文明，法律的公正。当然，时代不同了，制度法律也会不同。2012-7-4

11．【击蒙】五四以来知识群体罪恶极大。马主义的上位、党主制的建立、毛思想的战无不胜和极权暴政六十多年的坚持，无不拜知识群体所赐，是它们召来唤来拥护吹捧起来的。它们不仅是暴政的帮凶，而且是教唆犯：诽谤圣贤经典，摧毁真理正义，误导政治社会，消灭道德良知！

12．【口孽】佛教有五逆罪，是所有恶业中最重者。大乘将“诽谤大乘”列为五逆大罪之一，与杀父杀母杀害出家人并列。《观无量寿佛经》进一步指出：即使造五逆罪也能往生，仅诽谤正法不得往生。曾觉得量罪过重，其实很有道理。那些诽谤儒家圣贤和经典的知识人，对五四以来的无数灾劫要负重大责任！2012-7-4

13．【口孽2】法律只针对恶行，一般不干涉恶言。对于知识人毁谤正知见、鼓吹马主义的恶，法律不能也不许治之以罪。但这并不意味着它们可以“不落因果”不遭报应。五四以来特别是四九以后知识群体的恶劣命运和悲惨下场，某种意义上是它们“应得的”果报，符合因果律和良知律，符合天理。2012-7-4

14．【答】或说司马南之流倡导的是伪爱国主义。答：不错，它们那是爱党主义、爱特权主义。不过，爱国主义即使是真的，也非正义，因为以国为本，有违民本原则。真爱国主义，是无知；伪爱国主义是无耻。古今中外历史证明，只有最无耻的流氓帮凶，才会在极权暴政之下鼓吹爱国主义。2012-7-4

15．【答2】或称司马南们为爱国贼，也不对。固然是贼，却不爱国。极权之下的爱国主义，完全可与卖国主义划等号。这些人眼里岂但没有人民、没有国家民族利益，同样没有党的利益（于其党也不过谗佞之徒而已），有的只是眼前一己私利。为了一己私利，什么国家、灵魂都可以出卖的。2012-7-4

16．【口孽3】本来，文化群体应该代表学统、继承道统、引导政统，应该象征良知、传播真理、弘扬正义。可是，康谭之后，文化人没文化成了普遍现象，它们断绝学统、反对道统、毁谤正理、煽动恶习、鼓吹歪理邪说、误导政治和社会。可以说，五四以来的知识群体是中国最为无知无畏无赖无耻的一个群体！2012-7-4

17．【答疑】儒家爱集体爱国家爱社会爱民族，但反对把它们主义化，就像爱家庭但不允许家庭主义一样。集体、社会、国家、民族等一旦成为主义，就会异化和恶化，甚至走向损集体、害社会、卖国家、反民族的反面。爱国主义以国家为本位，国家第一，国家至上，国家偶像化，等同于国家主义。

18．【答疑2】或问：难道坚持民本就不能爱着国家，爱着国家就不能以民为本？答：
爱民爱国可以相通，国家主义与以民为本，却不能兼容。国家本位还是民本位，性质截然不同，就像唯物主义与上帝信仰截然不同一样。2012-7-4

19．【击胡1】从毛氏的一人独裁到后来的7人和九人“集体领导”，形式变了，本质没变，仍属党主极权制，无论是一人独裁还是多人共裁，其权力来源与民众乃至其党员都无关。这是比君主教主极权更坏的、有史以来最坏的制度，居然被称为“中国特色的集体总统制”，真亏胡鞍钢先生出口！2012-7-4

20．【击胡2】总统出自民主，代表有赖选举，这是政治常识，黑箱操作出来和上头指定的“代表”毫无代表性。“中央政治局常委会由9名成员组成，分别代表党、国家和军队等八大领导机构”云云，完全自欺欺人。请问，九长侍哪一个是党、国家和军队等八大领导机构选举出来的？2012-7-4

附@徐昕：【胡鞍钢：集体总统制】人民日报发表他的文章，谈中国成功之道。中央政治局常委会由9名成员组成，分别代表党、国家和军队等八大领导机构，形成了中国特色的“集体总统制”。“集体总统制”远比“个人总统制”具有明显的信息优势和决策优势，更具民主性、协调性和高效性。

21．【击胡3】上有所好，下必甚焉。四九至今，中国上上下下演奏了一曲史无前例的牛皮马屁大合唱。牛皮吹的越大越牛逼，马屁拍的越响越吃香。最缺乏文化修养的知识群体与最没有道德精神的领导阶级，阴阳配合，水乳交融，空前绝后，天生一对！

22．【击胡4】很多人知道痛恨对民众施放催泪弹的特警，却不知道，那些称为知识分子的文化帮凶才是最可恶又可怕的，某种意义上比它们的主子更奸诈恶毒。它们一边为暴政提供理论支持和精神支柱，一边对民众施放烟雾弹或麻醉剂。这是些杀人不见血、吃人不吐骨头的恶鬼和龌龊鬼！2012-7-4

23．【击胡5】毛氏罪大恶极，但有一件事却是以恶制恶，有功无罪，那就是收拾马家知识分子。毛氏用马列邪说和党主恶制把包括知识分子在内的无数中国人变成了恶鬼，同又亲自把大量恶鬼龌龊鬼收拾了。毛家知识分子诋毁圣贤崇拜暴力、攻击儒家信仰邪说，被集邪说暴力之大成的毛氏收拾，岂非天理昭彰？2012-7-4

24．【击胡6】本就对什么大会不抱希望，胡鞍钢被突击提拔为人大代表，当局居心更是一目了然：显然是决定把党主制和“五不搞”坚持到底了。“集体总统制”的胡说就是拿来作为抗改和坚持的理论武器的。都“远比个人总统制具有明显的信息优势和决策优势更具民主性协调性和高效性”了，还改什么？2012-7-4

25．【击胡7】东海一向只论是非，不管背景，仰不愧天，俯不怍地，摧邪显正，堂堂正正。或说胡鞍钢“是有背景的”。东海不仅要批胡，还要斥责他的背景：党主制，祸国殃民；五不搞，怙恶不悛。这是站在了历史错误的一边，只能被历史洪流、时代潮流和民意激流“搞掉”！2012-7-4

26．【答】小朋友学国学学儒家，从蒙学开始。传统蒙学教材《三字经》《弟子规》《朱子家训》《声律启蒙》《千家诗》《唐诗三百首》等都不错。也可以从四书五经中选择一些段落背诵。2012-7-4

27．【答】国家强大不仅体现在经济军事实力上，更建立在政治文明社会安定国民安居乐业的基础上。否则最强大也是持而不坚坚而不久。秦王朝前苏联和希特勒都曾强大一时，但转眼灰飞烟灭。贫富悬殊道德沦丧官场腐败的程度不断提高，官民矛盾不断深化，群体性事件的此伏彼起，无不证明现制度的恶劣。2012-7-4

附曹国俊a:实事证明中国这个体制是发展强大国家最好的制度。民主制度是表面听起来合理实际上是一个坏制度。我们不应该从概念上来评判一个制度的好坏而应该从实际效果上来衡量。

28．【吃人时代】把儒家打倒、把仁义道德当做吃人的东西消灭之后，连假仁假义和伪君子都不见了，真正吃人的东西来了：开始是日寇入侵，山河破碎；继而是北狄入寇，豺狼当道，党主制“公有制”社会主义实践无产阶级专政阶级斗争三反五反文革，然后是猫论摸论计生血拆中国特色…灾难尚未有穷期。2012-7-4

29．【答】1礼乐征伐与法政“法律位阶”不同。礼乐征伐是基本法，法政是普通法律和行政法规。儒家唯礼乐制度和军事命令“自天子出”，在此基础上君臣共治；
法家（管子为良性法家）主张君主独裁，“威势独在于主而不与臣共，法政独制于主而不从臣出。”2儒家道统至上，天子要尊道遵礼；法家君权至上。2012-7-4

附吴钩1975：【再求教】如何理解《管子》中“法政独制于君而不从臣出”，与孔子“礼乐征伐自天子出”这两种主张，在政治学上的差异？有请@秋风论道@老金曰@东海余樟法 以及其他朋友。

30．【仁本主义】仁者爱人，爱亲人爱友人爱国人爱一切人类，仁者通过个体的良言良行、政治的良制良法和社会的良风良俗等等各种方式爱人。因此，仁本主义爱集体爱社会爱民族爱国家，又超越集体社会民族国家等等各种“主义”，避免各种“主义”的狭隘、弊端和误区。2012-7-4

31．【仁本主义2】爱有差等，理所当然，但不可有局限。仁本主义“克明俊德，以亲九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，协和万邦。”没有局限。爱国主义和民族主义坚持国家本位和民族本位，就有局限，有己无人，动辄与异族为敌。如希特勒的民族主义非常真诚，结果造祸异族异国，最后也害了本民族。2012-7-4

32．【仁本主义3】民本是仁本主义在政治上的体现，最正，其它事物包括国家都不能本位化。古今中外凡是高举爱国主义的人物势力，多没好东西。故西哲说，爱国主义是极权主义的遮羞布和流氓帮凶的庇护所。真正的爱国者，爱国但不主义。爱国不需要也不应该主义，就像爱父母爱妻儿但不坚持家庭主义一样。2012-7-4

33．【答】民为重社稷次之君为轻，在民、国（社稷）、君之关系中，“本”只能有一。儒家是民本位，国家主义是国本位，法家是君本位。沈善增先生说“民本位与国家（社稷）本位是一个意思”，与法院“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”的“三个至上”说法异曲同工。2012-7-4

34．【国家主义】民本政治一定爱国，国家主义不一定爱民，相反，常常以国家的名义压制剥夺民权损害民众利益。这就是民本和国本的根本区别。而且国家主义并不符合国家长远、根本利益。马主义的国际主义不对，但反对爱国主义却没错；当年国共两党都曾经反对国家主义，可谓不谋而合。2012-7-4

35．【爱国主义2】国共两党历史上都反对国家主义，共党现在换成爱国主义，殊不知爱国主义和国家主义都是国家本位，都将国家偶像化，本质完全一样。但共党可能忘记或故意忘记列宁对爱国主义的批判。列宁说：“每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来。”2012-7-4

36．【古公亶父】后稷12代孙古公亶父积德行义，深受国人爱戴。戎狄来犯，敲诈财物，古公都予满足，戎狄还要侵占土地人民，民众要奋起抗战，古公坚持退让，决定远走高飞。这种退让和逃跑主义行为，放到后来只怕要被口水淹死，但当时他的氏族部属都同意，跟他来到岐山下，立国为周。（东海《儒文化实践史》）

37．【答】民本是儒家基本政治原则，不会因说话对象不同而改变，何况孟子这段话并无确定对象。他说：“民为贵社稷次之君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祖以时，然而早干水溢，则变置社稷。”明明白白民本位，社稷靠后站。2012-7-4

附上海沈善增：孟子这段话一直被引用来说明儒家的民本思想，其实忽略了很重要的一点，此话是对君主说的，是要君主摆正民、社稷与君的价值位置。如对民说，则要以社稷为贵。爱国主义与“民为贵”是一致的。大王亶父的故事充分说明了这句话的意思。

38．【商榷】@秋风论道: 说“礼法非天子所可定，而是习惯法，天子只是执行礼法之工具。”此言不确。礼的精神植根于道统，那是一以贯之万古不变的，礼的具体规范则可以也应该与时消息，既参考传统又因时损益。“议礼制度”是天子的责任和权力。这里的天子指德位双全者，既有其德又有其位。2012-7-4

39．【答】礼乐制度是根本大法，不能轻动，故《中庸》）强调，在“车同轨，书同文，行同伦”的情况下，若非德位相称的天子，不敢制礼作乐。“非天子，不议礼，不制度，不考文。今天下车同轨，书同文，行同伦。虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉。虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。”2012-7-5

附儒学新道统：圣王之称乃是后世对天子言行(议礼、制度、考文)的褒贬，非必先“圣王”而后有资格从事也。

40．【答】1“不敢”二字下的精准。允不允，是外在规范；敢不敢，要问之自心。2若“车同轨书同文行同伦”等前提丧失，车不同轨，书不同文，行不同伦，后面“敢不敢”就不成其为问题了，天子苟无其德，或者圣人苟无其位，都可以议礼制度考文，前者如周穆王作吕刑（制度），后者如孔子作春秋（议礼兼制礼）。

附日月为灯：回复@东海余樟法:话虽如此，可是，是不是天子好确定，是不是圣王则难说，难道制度考文前先谈论下自己是不是圣王？中国两千年数百君主，有几个圣王？


作者惠赐儒家中国网站发表