“意”的回溯与周流——温海明《论语明意》序

作者：刘 强

来源：作者授权儒家网发布，原载《书屋》2025年第3期

温海明教授的大著《论语明意》即将付梓，承其美意，命我为序，坚辞不获，不得不勉为其难，聊叙拜读之心得如下。

先说作者学术之宗旨，或可曰“道意之辨”。

如所周知，“道”作为一哲学范畴，在中国传统文化中位极荣宠，“莫之与京”。不仅儒、道、佛三教之精义，须赖此一“道”字以光以明，即诸子百家之思想，亦莫不藉此一“道”字以大以彰。“道”之为物，与西方文化之“逻各斯”和印度文化之“梵”差可仿佛，三者皆具本源性、语言性、规律性等内涵。至于儒、道、佛三家义理之所本，则又有分判：儒家以“仁”为本，道家以“无”为本，佛家以“空”为本，亦可谓各有宗旨，衢路分明。历来欲会通三教之大德硕儒，多以“中”字弥缝三教，曰中道、曰中庸、曰中观，庶可舍筏登岸，殊途同归。

反观儒学内部，向有理本、气本、性本、心本等多种本体论言说，晚近又有学者提出“情本”“仁本”之论，虽胜场各擅，亦莫衷一是。本谓此中胜义已尽，不意近年温海明异军突起，于“道”之外，特拈出一个“意”字，创为“意本论”之新说，引起海内外学界广泛关注。揆其理路，盖以“道”“意”之间，原本不二，经典所载之“道”，大象无形，大音希声，须由诉诸“言”而又不执着于“言”之“意”来疏通和解会。故“道”不唯离不开“意”，甚至“意”亦可成为一本体性概念，有着超越“情本论”“理本论”之上的哲学阐释价值，此即所谓“意本论”哲学。

“意”作为一哲学范畴，是否能上升到与“道”同参的本体论高度，或许还可商榷，但海明兄在“言意之辨”外，又提出一“道意之辨”，其问题意识极为敏锐，理论勇气亦足可敬佩。须知“言意之辨”，乃儒道两家共同“话头”，如《易·系辞上》“书不尽言，言不尽意”，《老子》首章“道可道，非常道；名可名，非常名”，《庄子·天道》“语之所贵者意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也”，又同书《外物》“言者所以在意，得意而忘言”，凡此种种，读者早已耳熟能详。然而，正如王弼在“言”“意”之间，插入一个“象”字，称“意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象”（《周易略例·明象》），遂使“言意之辨”更趋精密和完备一样，海明兄此番“寄言出意”，将本属认识论和方法论范畴的“意”，从“形下之器”向上拔高一层，使与“形上之道”遥契互参甚至等量齐观，从而在“义理学的诠释学”层面，赋予“意”以近乎本体论的诠释学功能——此一番用心良苦的“理论经营”，对于中国哲学的本位话语转换和本土理论建构，或真能收“嘘枯吹生”“夺胎换骨”之效，亦未可知也。

次说作者撰述之特色，或可曰“明意之辨”。

温海明是我同辈学者中，具有打通三教、融汇中西之强烈问题意识和学术抱负者。多年来，他以“著论”和“注经”相结合的方式，苦心孤诣，盈科后进，步步为营，陆续写出《周易明意》《道德经明意》《坛经明意》《新古本周易参同契明意》等四部大书，加上这部数十万言的《论语明意》，庶几完成了其“意本论哲学”的体系建构。其学出入中西，调和古今，会通三教，虽立足比较哲学之视野，而不失中国文化之本位与殊趣，故颇能开新而返本，辨异而玄同。

所谓“明意之辨”，盖指人名与书名之辨。温海明本是作者姓名，然其取一“明”字以为学，遂使“声色大开”，境界全出。其在《周易明意·后记》中云：“从入哲学门始，就发心要明白解读《周易》，并依托卦爻辞建构一个哲学思想系统。”据此可知，其早期“明解”之谓，既秉承“明白解经”之初心，亦含“海明解经”之隐语，机带双敲，一语双关，不无“姓名学”之谐趣。不过，其2015年开启的“周易明解”微信群，还只是“明解”而非“明意”。迨及2019年《周易明意》出版，作者以“明译”“明解”“明意”三纲，诠释《周易》经传义旨，又以“意本形上学”“意本创生论”“意本认识论”“意本相容论”“意本感通论”“意本心通物论”“意本伦理学”“意本动机论”“意本政治哲学”九目，推明“易学与哲学”之关系，才正式建构了以“意本论”为旨归的“周易哲学”，此即所谓“推天道以明人事”的“人天之意”。

同年出版的《道德经明意》，又将道家哲学的“意本论”建构提上日程，作者别出心裁地提出“十玄意门”，即：万物之意、创生之意、道意之意、意会之意、时间之意、反弱之意、意物之意、反身之意、无欲之意、无为之意，并以一言以蔽之，曰：“自然之意”。其注例虽有微调，分“译”“注”“明意”三部分，而大体结构则一仍其旧。

时隔两年之后，《坛经明意》（2021）出版，此书对肇始于胡适的“《坛经》虚无主义”和“六祖虚无主义”，予以迎头痛击，正本清源，鞭辟入里，读来令人神旺。作者以“空有之意”概括“《坛经》哲学”，又以“空有顿悟观”“意转万物观”“意量无待观”“自力开悟观”“心开意悟观”“体用一如观”“此即彼岸观”“心（意）佛融通观”等八端诠释之，左右逢源，收放自如，成功建构了自傅伟勋以来的“现代化意义的中国禅”。此书“导论”对于“禅意”的解读尤为精彩：

禅意就是空有之意，也是无意之意。领悟禅意，就是意识到空有之意生于身，此“意生身”之谓，此意“空”则不坏，“有”则非坏不可。……佛意本无，悟者自有阶级，必有分别。所有二分，皆一会之二法，非本体之有二。悟必因心，必有意会，会通我法，言语皆表，本意不言。既然融贯物我，必然无法用分别对待的文字表达本体性的不二状态。（《坛经明意》，宗教文化出版社，2021年，第51页）

此一段解读，不唯可作为其“意本论”哲学之注脚，更可见“明意”云者，非仅语词话术之游戏，实含“明心见性”之“明察”“明了”“明觉”“明照”“明诚”之意也。其在《坛经明意·自序》中云：

我觉得自己运思的“明意”，其实如若无意，本来无意为之，而天意生成“明意”，随着“明意”生成的一切，随时烟消云散，好比洛城写作“明意”的时光，如今也如烟云，当时既然可以空掉一切有，如今一切明意也皆可如暗意，明而暗之，有而空之。

至此，作者已完成儒、道、佛（禅）三教三经的“意本论”哲学建构，“明意”二字也成为一学术话语，甚至一学术品牌，成了温海明的身份标识。就我狭见所及，能将人名与书名，巧妙绾合，互文见义，且在“意”之统领下，抉发出如此丰富多元的概念群和范畴库（如“意念”“意识”“意涵”“意趣”“意境”“意向”“意旨”“意能”“意量”等），并藉以支援其学说，加持其理论，一“意”孤行且一以贯之者，环顾海内外，真是“多乎哉？不多也”！此又可见海明兄愿力之广大，用力之精勤，学力之深厚，心力之诚笃，几乎到了令人望而生畏的地步。读其书，思其论，想其人，每令人有河伯临海、望洋兴叹之感。

三说《论语明意》之特色，或可曰“仁意之辨”。

所谓“仁意之辨”，实则即是“仁本”还是“意本”的反诘和追问。窃以为，就诠释的有效性而言，以“意本论”建构《论语》哲学，难度和风险远比《周易》《道德经》和《坛经》为大。盖《论语》中“仁”字凡109见，“意”字则仅一见，比例太过悬殊。且《子罕》篇仅有的一例正是：“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”何晏《论语集解》称：“以道为度，故不任意也。”此亦可谓何晏的“道意之辨”，似乎构成了对本书作者的善意提醒和微妙反讽。换言之，以“意本论”来解读《论语》或者孔子哲学，是否可行或可通，显然还有讨论空间。

好在，作者是以“仁人之意”来解读孔子的“意识状态”，“意”在“仁”中，“仁”不离“意”，这就使整体的诠释框架得以相对平衡和巩固。作者自言：

如果说《周易》《道德经》是圣人通过“人天之意”和“自然之意”构筑自然视域，那么《论语》就是圣人通过“仁人之意”构筑自己与他人的社会视域，这种“仁人之意”可以切入无限广阔和深远的社会历史领域。此书从“仁人之意”的角度延伸展开《道德经明意》的“自然之意”，让《周易明意》“人天之意”的智慧持续发动。

尽管“以意解仁”似有“增字解经”之嫌——尤其是，当我读到作者径直将“仁人之意”植入对《论语》章句的翻译中，不免时感吃惊和错愕——但是，倘若转换一种思路，以现代意义的经典诠释学视之，则作者对“仁人之意”的近乎显微镜般的“内向化”“结构性”解读，又的确不无“心理学透视”和“现象学还原”的诠释效能。欲充分理解作者的撰述宗旨和诠释理路，本书“导论”不可不读。作者说：

黑格尔的对儒家哲学的论断，在一定程度上可以说宣判了《论语》之哲学的死刑，让很多人以为《论语》没有哲学，至少没有严格意义上的哲学思想，原因是因为《论语》“不具备严谨逻辑的世界观和科学的方法论”。正是在这个意义上，本书要回应和建构《论语》的“仁人之意”意本论哲学，说明以《论语》为中心的儒家思想本来就“具备严谨逻辑的世界观”和“科学的方法论”。

黑格尔对孔子哲学的浅表化误读积弊甚久，贻害无穷，凡对中国文化主体性之失落有所觉察者莫不嗤之以鼻。然而，如何在确立中国哲学合法性和自洽性的过程中，既收它山之石可以攻玉之效，又不至仰人鼻息、削足适履？又实在是知易行难，过犹不及。就此而言，本书作者秉持为中国哲学正名，且为儒家哲学“一洗沉冤”的抱负从事《论语》意本论之哲学建构，仅此一点，已足够令人肃然生敬；而作者从“天—孝—礼—仁—学—知—政—命”八个维度解释“先天境界”的“仁人之意”，以及在此基础上所做的“天意—意生、孝意—意能、礼意—意向、仁意—意缘、学意—意识、知意—行意、政意—意量、命意—意境”的“范畴库”推衍，别出心裁，自成体系，就更是令人耳目一新。作者又称：

“意”是从“仁人之意”的角度出发，建构意本论哲学系统，既是对孔子哲学思想的继承，又是其思想的当代发展。该部分有如下几个特点：突出说明孔子的核心思想“仁”可以理解为“仁人之意”，与“仁”范畴的内涵和外延接近；突出意本论意义上的“意”，适机运用关键词如意向、意能、意量等概念来建构意本论；建构意哲学，即通过与西方哲学中的心灵哲学、现象学、过程哲学等哲学思想对话和比较建构“仁人之意”意本论，在中西比较的哲学视域当中建构“意本论”的儒家哲学思想，展现儒家传统哲学的当代形态。应该说圣学血脉本来超言绝相，作者希望通过“仁人之意”与孔子心心相印，展开孔门心法的当世版本，让更多人成为孔门心法的传人和使者。

可以说，作者既是以西方哲学为参照，来建构“意本论”的《论语》哲学，又是站在整个《论语》诠释史的立场，来完成孔子“仁学”的当代诠释，尽管彻底避免认识论和方法论上的“以西释中”和“以今律古”并不容易，但如此纵横交织、一体两维的思想推明和学术勘探，不能说不是一种对中华传统文化的“创造性转化和创新性发展”。

当然，要想充分把握本书的思想脉络，还须对温海明教授的其它“明意”系列著作有一初步了解。比如，作者正是借助《周易明意》“后天八卦”之逻辑，来说明《论语明意》“仁人之意”之“后天八论”的，如果对其“缘—识—向—境—能—生—行—量”的“人天之意”一无所知，也就难以契入对孔子“天—孝—礼—仁—学—知—政—命”八个维度的“先天境界”的整体把握。我在写作此文时，每有疑窦，便不时翻阅作者过往赠书，甚至以微信咨询，以便探其初心，明其理路，通其意脉，感其志向，心摹手追之下，温故知新，获益良多。

《说文》释“意”：“志也。从心察言而知意也。从心从音。”又《说文》释“志”：“志，意也。从心，之声。”要言之，“意”者，心音也；“志”者，心之所之也。孟子又尝论仁，曰：“仁，人心也。”是知仁意、志意，无非人之心意也。孟子说《诗》，有“以意逆志”之训；吾辈“以意逆仁”，有何不可？又，古人论文，固重“载道”“明道”，亦常标“以意为主”。论诗衡文如此，哲学之阐释何必不然。海明兄大才，其“明意”诸作，正当作如是观。作为朋友，我固“卑之无甚高论”，唯“乐观其成”而已矣。                                        

2024年7月18日写于守中斋

（温海明著《论语明意》，孔学堂书局2025年即出）