为中国选择领袖的方式辩护
    ---中国选择贤能的领袖
    贝淡宁、李世默 著 吴万伟 译
    来源：作者惠赐《儒家邮报》
    时间：西历2012年11月14日
    
    
    
    作者简介：贝淡宁，清华大学政治理论教授，李世默，成为基金创始人，驻上海的企业家。
    
    
    
    西方媒体对中国共产党第18次全国代表大会领导人换届的报道几乎完全是负面的评价。批评家们说腐败在党的高层蔓延，政策议题得不到公开讨论，中国人民完全被排斥在政治协商过程之外。
    
    这些批评确实有一些道理，不过，它们没有抓住全局。中国的政治体制在过去30年里发生了明显的变化，更加接近管理大国的最好模式：高层实行贤能政治、底层实行民主，中间预留实验空间。
    
    地方层次的大众参与有很好的理由。人们通常知道自己的社区需要什么，他们何很清楚要选择的领袖的能力和性格。实际上，大多数中国人都参与基层选举。
    
    但是，在一个大国，一人一票的选举是有问题的。从道德的角度看，公民应该投票支持公共利益，因为他们的选票不仅影响自己而且影响他人。但是，选民往往根据自身的利益投票。许多人甚至连这个也做不到，因为他们没有起码的经济判断能力。而另一群选民（富人）则对经济的理解更透彻一些，他们更容易把制度转向对自己有利的方向。
    
    为了纠正这个问题，乔治·梅森大学的经济学家布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）建议对选民的参政能力进行检测。当然，这样的建议在自由民主社会是注定行不通的，因为没有人愿意在拿到选票后因为考试不合格而放弃选票。因此，它实际上是历史的终结，更糟糕的是，实行一人一票制，这个问题就根本不可能得到改善。
    
    民主还有一个更深层次的问题。它把投票权仅仅赋予国家边界内的成年人，可是受政府政策的影响的人不仅仅限于选民：子孙后代和生活在国界之外的非选民也受到政策的影响。在欧洲和美国，公众一再投票支持减税和高福利，不顾后果地抵押了国家的未来。更不要提全球变暖问题了。
    
    该如何选择中央一级的领导人呢？理想的情况应该是贤能政治：这种体制应该明确地专门为选择德才兼备的领袖而设计。在过去30年左右，中共已经逐渐从革命性政党转变为崇尚贤能政治的机构。
    
    当今，大学是招收新党员的主要场所。学生要在全国性的考试中取得前10%的成绩才有可能被名牌大学录取，这些大学是未来领导人的摇篮。他们还需要经过激烈的竞争才能被吸收入党。只有那些经过严格考察，表现优异的学生才能成为党员。
    
    那些愿意到政府部门工作的人通常要参加国家公务员考试，现在一个岗位往往有数千人竞争。一旦进入体制以后，他们还要经过更多的考核才能得到提拔。他们必须在基层政府有突出的表现，并且通过道德品质的考核。有些专业性的岗位还需要业务能力考试。
    
    中国式贤能政治的优势非常明显。干部必须经过折磨人的选拔过程，只有那些表现卓越的人才能爬上高位。领袖们不是浪费金钱和时间投入选战，而是努力提高自己的知识和才干。好苗子还被国家选派到国外学习。
    
    不错，贤能政治只能在一党制国家进行。在多党制国家，基层工作表现良好不一定保证能得到提拔，人们也没有强烈的动机来培训干部以便爬上高位后得心应手，因为政党更迭后政府中的主要人员都得更换。因此，才能平庸的人往往进入官僚机构，真正的权力拥有者是人民选举出来的领袖。
    
    在实践中，中国式的贤能政治也有缺陷。最明显的是该政治体制的腐败猖獗。任期和年龄限制帮助“监督监督者”，但是，这远远不够，还需要更多的东西来限制权力的滥用，如更加开放和可信的媒体、更透明的制度、更有效的司法体制、官员更高的收入、更独立的反腐败机构等。
    
    说到政治体制，西方舆论领袖仍然局限于狭隘的二元论叙述：民主还是专制。但正如学者张维为所说，21世纪的竞争是良政与劣政的竞争。中国政权已经形成了选择政治领导人的适当模式，该模式不仅符合中国的文化和历史而且符合现代情势的要求。中国应该在此模式基础上不断完善而不是采用西方式的民主。
    
    
    译自：IN DEFENCE OF HOW CHINA PICKS ITS LEADERS By Daniel Bell and Eric Li
    
    http://www.ft.com/intl/cms/s/0/903d37ac-2a63-11e2-a137-00144feabdc0.html#axzz2Bwwyaa7E
    
    
    作者惠赐儒家中国网站发表