强制“平坟”有违行政强制法
作者：陶短房（学者）
来源： 新京报2012-11-20  　　


　　殡葬风俗与时俱进是对的，违规土葬、乱建坟墓的行为也理应得到制止和控制，但移风易俗只能合情、合理、合法进行。

　　据人民网报道，今年河南周口市开展了大规模的平坟复耕和殡葬改革，称已“平迁200多万坟墓，复种耕地近3万亩”。当地政府在官网上宣称：“对还没有平、迁的坟头，坚决平、迁到位，不留死角”、“要一战到底”。

　　周口的“平坟”之举，引发社会各界强烈反响，许多学者以“破坏中国文化、伤害民众情感”等理由加以激烈反对。的确，国人传统上重视“生养死葬”、“生荣死哀”，对亲人庐墓十分重视，祖坟象征着家族、血缘的纽带，是分量极重的东西，轻易动不得。对地方政府来说，尊重这样的文化传统，即是对民众权益的尊重。

　　当然，不能“轻动”并不意味着完全不能动，中国地虽广，人均耕地、居地却都有限。殡葬习俗要随着时间和人们观念的变化，而有所“迁移”。“平坟”也未必绝对不可，关键是怎么“平”。

　　据报道，当地政府推出了些免费火化、农村公墓建设等惠民政策，但问题在于配套还未达预期标准，基层政府已然急于求成，对普通百姓祖坟强制平毁。移风易俗，本是为造福今天和明天的人们，是与时俱进，拥抱文明，但周口等地的“强制平坟”，简直可称是“拥抱野蛮”了——就算真的需要迁坟、平坟，又岂是这么个迁法、平法？

　　河南是古文化荟萃之地，历代兴建都城都要“平坟”，最著名的是后周世宗柴荣兴建东京汴梁（开封）时的“显德平坟”。当时有人提出，兴建都城，规划城市用地，导致大量坟茔迁移、改葬，许多人会不理解甚至抱怨，柴荣说“近广京城，于存殁动扰诚多，怨谤之语，朕自当之，他日终为人利”。

　　从这段话可知，虽则是“平”，甚至有点“强”，但作为“拆迁总负责”的柴荣首先没有回避自己的责任（朕自当之），其次坦诚迁移改葬的副作用“动扰诚多”，第三强调此事从长远看对民生、百姓的利益所在（此后北宋汴梁的繁华即由此开始）。除此之外，他本人戎马倥偬，生活简朴，并未从“平坟”中谋求私利，且在建设规划中循序渐进，“不急事功”，爱惜民力，最终获得民众理解。

　　与这位河南的“平坟前辈”相比，周口的父母官们做得如何？他们有没有坦承“动扰诚多”的勇气？有没有“我自当之”的气魄？敢不敢像柴荣那样大声说“终为人利”，而不怕舆论、公众去“翻箱倒柜”，查一查是否“为己利”？有没有像前辈那样，通过耐心解释和实际利民行动，让民众心悦诚服？

　　11月16日，国务院已经取消《殡葬管理条例》中“拒不改正的可以强制执行”条款。按照行政强制法，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。周口的强制行为显然不合法。

　　殡葬风俗与时俱进是对的，违规土葬、乱建坟墓的行为也理应得到制止和控制，但移风易俗只能合情、合理、合法进行。