儒家六艺与六经
    ——在长三角中国哲学论坛上的发言
    作者：陈锐（杭州师范大学教授）
    来源：作者惠赐《儒家邮报》
    
    
    
    2012年12月22日,,长三角中国哲学博士点论坛在南京大学召开,五十余人与会。本校并无中国哲学博士点, 但因一些机缘得以列席并作8分钟的口头发言,现在已经过去一个多月,觉得还是应当写出来,据回忆,主要内容如下：
    
    各位专家,,很荣幸能有机会在此发言,我想讲的是“六艺”的问题，这个概念在传统儒学或者整个国学中具有重要意义，刚才浙大董平教授讲到“内圣外王”的概念是汉代人加于孔子的，没有必要。当然现在的学界中很流行一些说法，即反对用西方的概念来研究中国，而且也认为后人的概念不合前人，主张什么回到文本、生活儒学或实践等，我由此也想到“六艺”这个概念也是汉代人提出并大量使用，并将之用于孔子的，（刚才上海师大张教授讲到的“独尊儒术”的说法实际上也是后人加于董仲舒的）正因为六艺这个概念是后来提出加于前人的，因此从历史到今天一直充满歧义，这种歧异到了什么程度呢，例如说2012年《哲学动态》第8期上有中国人民大学国学院黄克剑教授的文章，内容是对《论语》中的“志于道，据于德，依于仁，游于艺”重新解释，他的文章推翻旧注，认为这里的“艺”是大六艺，即诗、书、礼、乐、易、春秋，但实际上历史上对此一直解释为小六艺，即礼、乐、射、御、书、数，从各方面来看，黄的解释明显缺少可靠的基础。另外2011年北大出版社有北大汤一介教授主编的《中国儒学史》多卷本，其中在讲到“游于艺”的时候也不同于旧注，将之解释为经典，即六经或大六艺，这个解释以及书中对《汉书•艺文志》的引用都是成问题的，还有好几年前曾在《报刊文摘》上看到复旦大学历史系周振鹤教授的文章，此文讲到孔子教弟子是能文能武，即礼、乐、射、御、书、数，这个说法也免不了质疑。当代新儒家马一浮1938年在浙江大学办国学讲座，其中主要内容将“六艺”作为整个国学的源泉，认为其可以统摄中西一切学术，马一浮的这个说法导致很多批评，台湾及国内的学者均认为马一浮的说法缺少历史和文献学的基础。对于马一浮的说法以及六艺和六经的关系，苏州大学蒋国保教授也为此写有文章。我因为曾研究马一浮的缘故涉及到这个问题，我在《马一浮儒学思想研究》一书第二章中有所涉及，在这里因为时间关系，我只想简要地指出几点：
    
    1。旧注不可推翻，以上的那些研究对旧注的推翻是很难成立的，孔子本人并没有使用“六艺”这个词，孔子的“游于艺”的“艺”是如旧注所说的小六艺，即礼、乐、射、御、书、数，而不是经典或六经；
    
    2。汉代人用六艺来概括孔子，尽管是后人加于前人的，但仍然是有合理性的，孔子教弟子主要的指大六艺，而不是复旦大学历史系周教授所说的能文能武的小六艺；
    
    3。马一浮将六艺看成中国一切传统学术的源泉是有合理性的，许多人批评他缺少文献学的基础，但在实际上，尽管马一浮本人的论证不完善，但假如单从结论来看，六艺作为中国传统学术的源泉在文献上也是成立的，这主要是因为汉代学术文化带有对前人总结概括的特征，冯友兰曾说汉代有科学精神，汉代在用六艺这个词的时候，主要是指六种学科，类似于历史，政治学、文学等学科，为儒家和其他各家共同接受，董仲舒的说法是“六艺之科”， 1997年王葆---的书《今古文经学新论》中已说到。“六”这个数字据说来于秦，《史记•始皇本纪》说秦流行六这个数字，“数以六为纪”。因此六艺在文献上确实是中国文化的源泉，与六经既有联系也有差别，而且六艺作为知识分类比后来的四部分类更为客观，更少意识形态的影响。我要讲的主要就是这些，欢迎批评指教。
    
    问题1  六艺和六经究竟是什么样的关系？
    
    问题2  如何解释大六艺和小六艺的关系？
    
    答：1 在汉代社会六艺和六经混用，但也有差别，“经”代表常道以及经典，艺却是带有技艺和学科的含义，反映了汉代人注重实践经验以及平民化的特征，有点类似毛泽东时代的轻视知识分子，因而不同于先秦诸子的理论思维的特点，汉人以此来概括各种知识或学科，汉代社会还没有后世所想像的那么封闭，由此可以解释为何汉以后就少用六艺这个词了。当然不同的人在不同场合各有偏好，象“道艺”、“经艺”这些词，则反映了想综合或调和两者的特点。
    
    2。另外关于大六艺和小六艺，则反映了从西周到春秋战国的社会演变，这是一个从贵族、尚武的社会到平民化、尚文的转变过程，小六艺反映了早期的贵族的尚武精神，如《周礼•地官》中的两处说法。但春秋后贵族的衰落，国家的规模扩大，出现了章学诚所说的独立的知识阶层，政治和外交都都需要一些博古通今的文职和专业人员，这是文和武分离，是儒家和诸子出现的基础。章太炎、章学诚、颜元、魏源等都对这段历史有重要论述。因此孔子教弟子主要是大六艺，即诗、书、礼、乐、易、春秋等。因此在看待这段历史时，孔子自己说的“艺”是小六艺，带有贬义，反映了知识分子重理论轻实践的特点，但汉代人用大六艺来概括孔子，尽管是用后人的概念加于前人，但也是正确的。
     
     作者惠赐儒家中国网站发表