儒眼看战神：有智没有德、能言不能行

作者：余东海

来源：作者惠赐《儒家邮报》

时间：孔子2564年暨耶稣2013年9月8日

不少人视吴起为儒家，大错特错。为并非拜过儒师、读过儒书、说过儒话的就是儒者，甚至并非有勇有谋、智慧超群者就是儒者。吴起是最典型的例子。

吴起奉事鲁君。齐军攻鲁，鲁君想任用吴起为将，又有所怀疑和担心，因为吴起的妻子是齐人。吴起事业心重，夫妻情轻，为了取得鲁君信任，就杀了妻子。鲁君遂任命他为将，大败齐军。

仅此，吴起就绝非君子、自绝儒门了。杀妻求将，这不是小德出入而是丧心病狂，足以表现吴起的不仁不义不择手段。这种恶行彻底突破人伦底线，完全违背道德原则。白居易《慈乌夜啼》诗曰：“昔有吴起者，母殁丧不临。嗟哉斯徒辈，其心不如禽！”

或将吴起杀妻求将与唐太宗兄弟凶残相比。其实两者性质大不同，吴起是为了功名富贵主动杀妻，唐太宗是你死我活的自卫反击，情有可原。当然，唐太宗的行为终究是道德大污点。关此，朱熹和陈亮争论王霸义利问题时曾经谈到。

朱熹认为，三代是王道，在于以天理为根本，以仁政为目的，汉唐行霸道，其动机目的都是利欲，是假仁借义以行其私，“无一念不出于人欲”；陈亮惟重汉唐，认为汉唐君主有“拯民之志”。

我认为，对于汉唐，陈亮有所高估，朱熹过度贬低，汉唐之治，当然远逊于三代，但毕竟没有背离为政以德的原则。比较而言，我更认同陈亮这个说法：汉唐之心有不尽之处，汉唐之法也有不备之事，但仍是三代延续下来的。

或把“杀妻求将”视为权道，更是胡说八道。儒家权道有底线，不能违背基本道德原则，任何时候都不能恶意地以无辜生命为牺牲品，所谓“杀一无辜而得天下不为也”。“杀妻求将”是比一般牺牲无辜更加邪毒恶劣不可饶恕的。这种事都可以说成权道，还有什么不可以从权的？

吴起似乎很勇敢有志气。“其少时，家累千金，游仕不遂，遂破其家，乡党笑之，吴起杀其谤己者三十余人，而东出卫郭门。与其母诀，齧臂而盟曰：起不为卿相，不复入卫。”可是，这种勇敢志气是残忍冷血无情无义的。

吴起曾受业于大儒曾申。曾申是曾参之子，字子西，从子夏受《毛诗》，传李克，从左丘明受《左传》，传吴起。吴起在曾申门下学习时，母死不奔丧，被逐出师门。

毕竟学过儒，吴起对道德的重要性是有一定认知的。他对魏武侯说的一番话，完全符合儒家精神。当时武侯浮西河而下，行到中流，回头对吴起赞叹魏国山河之固，称之为魏国之宝。吴起回答说：

“在德不在险。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德义不修，禹灭之。夏桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北，修政不仁，汤放之。殷纣之国，左孟门，右太行，常山在其北，大河经其南，修政不德，武王杀之。由此观之，在德不在险。若君不修德，舟中之人尽为敌国也。”

国家之宝，在于政治道德，不在关河险要。吴起能够认识到道德对于国家安全的重要性，颇有智慧。注意，好听的话不一定是仁义道德的话，也可能是巧言甚至歪理邪说。而吴起这段话是真正仁义道德的话。毕竟有儒学底子呀。

作为卓越的军事家和著名的政治、军事改革家，敢于改革，善于用兵，是个常胜将军，智慧不可谓不高。《吴子》一书便是记载吴起与武侯的对话而成，与《孙子》合称《孙吴兵法》，在中国古代军事典籍中占有重要地位。

可是，吴起本质上是法家。儒家必须道德挂帅，而不能把法术势放最前面；必须将道德贯彻到实际行动中去，而不能停留于口头上，不能形式主义和工具主义。

吴起则是把道德当做工具使用的。他“善用兵，廉平，尽能得士心”、“起之为将，与士卒最下者同衣食。卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为吮之。”廉洁公平，对士卒极端关心，与他们同甘共苦。

可是，吴起这么做的出发点是为了让士卒为他卖命，是笼络下属的手腕，并不是真的关心士卒。因此，当时被吮疽的士卒之母闻之悲泣，哀叹儿子受此拉拢，定会与他父兄一样送命。

判断一个人是不是儒家，关键要看他的德行。吴起品性不良，知行割裂，能言未能行。正如司马迁所说：

“世俗所称师旅，皆道孙子十三篇，吴起兵法，世多有，故弗论，论其行事所施设者。语曰：能行之者未必能言，能言之者未必能行。孙子筹策庞涓明矣，然不能蚤救患于被刑。吴起说武侯以形势不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其躯。悲夫！”

吴起不乏智慧，毕竟肤浅。《吕氏春秋》指出：“吴起见其所以长，而不见其所以短；知其所以贤，而不知其所以不肖。故胜於西河，而困於王错，顷造大难，身不得死焉。”（《吕氏春秋-执一》）“困於王错”，被王错所困，意谓受到王错的谗言诋毁。然据《资治通鉴》，谗毁吴起的是魏相公叔，而设计谗害吴起的是公叔之仆。或以为，王错就是公叔之仆。

田文死后，公叔为相，忌害吴起，谗之于魏武侯。吴起害怕，跑到了楚国。楚悼王久闻吴起的名声能力，封之为令尹。吴起就职后，厉行推动法家改革，让楚国仿佛吃了壮阳药，强盛一时，数年之间疆域扩张至百越，“于是南平百越；北并陈、蔡，却三晋；西伐秦。诸侯患楚之强”。

然而好景不长。楚悼王二十一年，悼王逝世，王族国戚，乘丧追杀吴起。吴起逃到灵堂伏王尸旁，被乱箭射杀。乱箭混乱之际亦射中王尸。熊臧继任楚王，命令尹逮捕作乱者，屠七十余家。

仿佛很有智慧，死后还能复仇。可是从儒家角度看，“以刻暴少恩亡其躯”，终究没有真智慧和大智慧。善于用兵、擅于钻营及妙于复仇，都是技术性的聪明才学，不足以让他摆脱悲惨结局，成就人生美好。吴起死于非命，毫无意义，死有余辜。他的死与儒家成仁取义性质截然不同。

作者惠赐儒家中国网站发表

责任编辑：葛灿灿