“三庙合一”折射出官员对文化传统的隔膜

作者：慕朵生 

来源：中国儒教网

时间：2014年6月23日

尽管遭到了激烈的批评和反对，但南昌市规划局仍一意孤行，坚持拆迁与合并本市三座寺庙，为其另辟新地建造一座“高大上”的“南海行宫”，并拟采用“僧尼同庙”制。笔者以为，这一做法不仅有违文物保护原则和历史文化传统，而且有违宗教文化场所建筑初衷，宜重新进行规划论证。

众所周知，“拆旧建新”是文物保护的一大忌讳。南昌市的十里古寺、西观寺、净业寺三座寺庙，其历史长则六七百年，短则上百年，都是十分珍贵的文物建筑。至于所谓“南海行宫”，虽然历史更加悠久，规模更加庞大，声闻更加显赫，但却早已灰飞烟灭，不再属于历史建筑，不在文物保护的范围。如今，“南海行宫”还没有重建起来，三座古庙却已被拆得七零八落，让人痛心不已。

同时，以新建的“南海行宫”取代三座古庙，也面临两大传统和情理上的挑战。首先，带“宫”字的建筑，在历史上多为帝王和道教的建筑，尤其是“行宫”多为皇帝出行时的临时住所。所以，“南海行宫”之名取得差强人意，伤害了佛教信众的感情。一个是，历史上虽然也有“僧寺同庙”的现象，但却非常稀少，而且都有其特殊的、不可复制的历史原因。“南海行宫”拟采用“僧尼同庙”制，自然会遭到僧尼和信众的质疑与反对。

更重要的是，作为宗教场所和公共建筑，无论是寺庙还是道观，抑或是孔庙，其根本目的都是为了满足人们的精神信仰和心灵生活，其兴建、重建以及拆除、搬迁等重大工程项目，都应事先充分征求社会各方面的意见。事实上，历史上的宗教文化场所，绝大部分都是民间自发动议甚至是由民众自行集资兴建的，而政府则往往是乐观其成，很少干预。

但是，从目前披露的有关信息来看，南昌拆迁三座古庙和重建“南海行宫”，都是由政府职能部门独自规划论证甚至暗箱操作的。这一做法虽然符合官方“程序”，但未必符合民心民意。尤其是，这一规划项目带有明显的经济甚至是政绩方面的考量，即通过拆迁三座古庙腾出大片空地用于房产和商业的开发，而重建一座占地40亩且“高大上”的“南海行宫”，则会吸引更多的信众和游客前来礼拜和观光，从而拉动经济增长，获取政绩声誉。

南昌市的这一做法，只是近些年来中国拆迁旧庙、重建新庙大潮中的一个最新事例。而类此的事例之所以每每会引发高度关注和强烈争议，一个很重要的原因，就是当地政府有关部门在进行项目规划论证时，不是立足于宗教文化本身，而是从商业、旅游甚至是政绩的角度的来看待问题，从而使原本应庄严神圣的宗教文化建筑，透露出一股俗不可耐的铜臭味和世俗气，从而背离了宗教文化建筑的初衷。同时，也反映了官员对中国历史文化传统的隔膜与疏离——他们尚没有走出行政和计划掌控一切的陈旧思维模式，没有学会如何在现代社会场景下有效推进宗教文化建设。

南昌市寺庙建筑问题引发的巨大争议，再次透露出一个强烈的信号，即经过几十年狂飙突进的现代化进程之后，在快节奏和高压力的现代化生活状态下，人们的不确定性和不安全感越来越强烈，因而对安顿身心性命的宗教文化生活需求越来越突出，重建和新建宗教文化场所的现象也会越来越多。在这种情况下，如何在尊重中国传统宗教文化生态的前提下，充分征求社会各方面意见，提前论证、科学论证宗教场建筑布局，对各级政府来说，都是一个很严峻的考验。

笔者注意到，迫于当地居民强烈反对和社会各方面批评，南昌市政府已宣布停止在现选址上重建“南海行宫”，但会另行选址——这是一个值得称道的举动。但是，三座古庙是否需要全部拆除，“南海行宫”到底选址何处和使用什么寺名，以及是否还是“僧尼同庙”等问题，仍宜要重新进行规划论证，给人们一个满意的答复。

责任编辑：李泗榕