儒家文化的根在乡村 ——专访乡村儒学发起人赵法生

记者：郑秋轶

来源：《瞭望东方周刊》

时间：甲午年八月廿六

             西历2014年9月19日

我们所以首先从乡村儒学开始，是因为乡村的文化衰落最严重，尤其是孝道的破坏使得众多老人处于老无所依的状态，这里对于传统文化复兴的要求最急迫。

儒学处于魂不附体的状态

《瞭望东方周刊》：就你的观察，目前中国农村是一个什么现状？

赵法生：改革开放以来，农村摆脱了饥饿，但进入21世纪以后，城乡差距进一步扩大。不仅表现在经济方面，更表现在其他方面，比如教育水平差距等。

我们所调查的乡村已经没有了高中，初中也在减少，这大大提高了就学成本，并迫使那些不具备进城条件的农民也拼命向城里转移。大规模撤并乡村学校是未经民主科学决策的一次严重失误，它加剧了乡村的凋敝和城乡的失衡。

大量村民抛弃乡土涌入城市，其中有不少人并没有在城市谋生的技能，这又加剧了乡村的空心化，成为一个老弱病残的留守世界。另外，乡村社会风气下滑，刑事案件发生率上升，环境污染有后来居上超过城市的趋势。

总起来说，目前乡村面临价值真空、治理紊乱和生态危机三方面问题。这三方面关系到人与心灵、人与人、以及人与自然的关系，如果没有有效的应对举措，就有可能演化为一场乡村治理的全面社会危机。

《瞭望东方周刊》：目前，农民最大的困惑在哪里？

赵法生：那些皈依了基督教或者其他宗教的村民已经没有了困惑，他们一心信靠耶稣，向往天国，对于现实也不抱希望。那些还没有皈依宗教的村民最感叹世风日下，比如认钱不认人，不孝敬老人问题等。

《瞭望东方周刊》：在农村，是否有儒学与基督教争听众的局面？

赵法生：孔子故里的家庭基督教会发展很快。不远处有一座能容纳三五百人的基督教堂，略远处还有一座，能够容纳2000人。

目前的农村还谈不上儒家与基督教争夺信徒的问题。基督教是严格的制度化宗教，从信仰到传教都有一整套建制化体系，还有圣徒意识和传教热情。而儒家传统的传播体系已经被破坏，比如过去的宗祠、家庙等，在北方尤其如此。

儒家现在的生存状态其实是一些生活习俗，自身处于魂不附体的状态。

儒家文化的根在乡村

《瞭望东方周刊》：孝悌、友爱这些道理，农民本来是不懂的吗？还是只是道德水准在滑坡？

赵法生：孝悌、友爱等人生道理，许多农民至今还知道。但传统的乡村有一套完整的教化体系，有私塾、宗祠、族长、乡绅和家教系统，这一系统是乡村道德养成和自治秩序的基础，可是今天，这一基础已经不存在了，所以一些遗存的道德思想碎片也就无济于事了。

乡村儒学，目标就是要在国学教育中断一百年后的今天，重建儒学在乡村的教化体系，重建乡村的人生信仰和价值系统，为乡土文明的重建提供人伦道德基础。

 十位来自世界各地的博士在孔子故里的尼山圣源书院集体诵读《论语》

《瞭望东方周刊》：乡土社会重建的关键是什么？

赵法生：目前，乡村精神文明面临的主要问题是，乡村社会所依赖的儒家教化已被打倒，但现代化的乡村组织体系尚未实现。道德困境与治理困境俱来，促使我们重新反思儒家文化对于乡土文明的意义。儒家道德中有一些基本的人伦规范，如孝悌诚信、礼义廉耻，不但不与现代化冲突，反而是现代化的必要基础。

乡土文明重建的关键因素有两个：一是文化重建，一个是向法治文明转型，即传统与现代的融合，单一方面都不能竟其全功。

《瞭望东方周刊》：从农村入手，是中国传统文化的复兴的恰当路径？

赵法生：梁漱溟80年前指出，中国乡村最大的问题是文化破坏和伦理失调，所以他意图通过文化重建来振兴乡村。我们所以首先从乡村儒学开始，是因为乡村的文化衰落最严重，尤其是孝道的破坏使得众多老人处于老无所依的状态，这里对于传统文化复兴的要求最急迫。儒家文化的根在乡村，老子曰“归根复命”，儒学这棵历史巨树的复活也应该从其根部的复活入手。

韩国成人礼深受中国儒家传统文化礼仪的影响，从高丽时代开始就有了分别为男女青年举行“冠礼”和“笄礼”的风俗

自由平等和长幼有序并不矛盾

《瞭望东方周刊》：儒家文化对当今社会有什么作用，它能解决什么？

赵法生：中国传统文化以儒释道为内涵，所谓三教合一，又以儒家为主体。儒学是修身之道，修身的目标是成就君子人格；核心思想是“仁”，基本道德是“仁义礼智信”。

现代大儒牟宗三说儒学是生命的学问，能启发和培育人的内在精神生命。可以说，儒学的五伦和五常维系着中华民族的道德底线，这又是一个民族的生命线。

传统儒家敬奉的对象是“天地君亲师”，辛亥革命以后帝制被推翻，有学者建议改为“天地国亲师”，其中包含着中国人的人生价值和信仰。

《瞭望东方周刊》：对儒家文化有一些批评声音，比如过于强调道德，较少提倡法制，有人指出儒家的纲常伦理不适合现代社会，你怎么看？

赵法生：儒家有些内容已经过时，尤其是与政治相关的部分，无法适应民主法治的要求。但是，儒家主要的道德思想，尤其是修身做人的思想，依然为今天的国人所需要。

近代思想史的一大误区是将儒家道德与自由平等观念对立起来。其实，自由平等是政治观念，长幼有序是人伦道德，并不矛盾。比如，我和我爷爷，到底是平等的还是不平等的？从政治权利上讲是平等的，但是，从家族辈份上又不平等，我应该尊重他，给他鞠躬，让他先坐。把政治问题和伦理问题混为一谈，以政治权利的平等否定人伦辈份的差异，进而否定一切传统人伦道德，这搞乱了整个民族的思想价值系统。

以韩国为例，韩国是一个现代民主国家，但儒家的敬老礼、敬师礼等保留完好，二者并不矛盾，反而相得益彰。东亚最先进入现代化的国家和地区，因为没有全面否定传统，所以人心有所依托，现代转型也比较顺利。

我们实验的村子，一年左右，道德改善了，村里的治安与村风都大大好转，也证明二者不矛盾，而是存在有机关联。

《瞭望东方周刊》：余英时曾有“儒学的幽灵”的说法，不过，近年来儒学有复苏的迹象。

赵法生：儒学的幽魂化是现实，原因在于它的传播体系被彻底打倒了。最近的儒学复兴，首先是因为民众需要，社会自身需要。一个没有信仰，没有道德底线的社会绝不会有幸福和谐，这样的民族无力自立于世界民族之林。儒学之所以打而不倒，因为它的基本人伦之道是发自人心又合乎人性的。当然，最近儒学的复兴也与中国经济的发展有关。

儒家恐怕得走建制化的路

《瞭望东方周刊》：儒家和宗教的区别在哪里？

赵法生：我大体赞同这样的看法，宗教可以分为建制化宗教和非建制化宗教，前者如佛教、基督教等，后者就是儒家。儒家和其他宗教一样都有安身立命和教化大众的功效，但它与以往的组织形式趋于分散和多层次性。

建制化宗教具有强大的传播力量，非建制化宗教传播力度较弱。在当代各种宗教激烈竞争的形势下，儒家只有实现从非建制化到建制化的转变才有存活下来的希望。

印尼是一个多宗教国家，印尼华侨经过近百年的抗争，终于建立了印尼孔教，实现了儒家的建制化转型。儒家恐怕也得走建制化的路子，而且要走民间化的路子，不能重蹈政教合一的覆辙。

《瞭望东方周刊》：中国人是否必须有一个统一的文化信仰？有人认为文化多元也是一个选择。

赵法生：信仰自由已经写入中国的宪法，没有必要再为中国人设计一个统一的信仰，那是不可能的，也是有害的。复兴的儒家也只是多元文化中的一元，一个供国人自由选择的文化选项而已。有人要搞政教合一，要将儒家定于一尊，那是祸害儒家，如果他们的设计成真，将会有第二次打倒孔家店。