儒家应不应该政治化

作者：余东海

来源：原载于 《南华早报中文网》2014年10月10日

时间：甲午年九月十七

           西历2014年10月10日

儒家应不应该政治化，这个问题本来不应该成为问题。但由于种种原因，很多人包括一些著名的儒家学者在这里犯了糊涂。余英时和汤一介两位就是反对儒家政治化的。余英时在接受《苹果日报》的采访时说：

“中国文化传统里许多价值可以在日常生活中发挥作用的，但是不可能作为将来中国的指导原则，也不可能成为新的意识形态。现代社会有公领域和私领域。在公领域，只有实行民主选举、司法公正等现代制度。私领域就是个人道德、人和人之间关系，儒家思想可以发挥作用。”（《苹果日报》：《余英时：回首辛亥革命，重建价值观念》）

这段话是对儒家的严重狭隘化，将儒家去政治化和去公域化了，不知道德有政治性，儒家亦政治学，公域公德与私域私德并重；同时将民主選舉司法公正与儒家割裂开来乃至对立起来，似乎儒家“作為將來中國的指導原則”，就会排斥政治制度的現代化。

“在儒家价值与现代社会之间建立制度性的联系是行不通”云，就现实而言确实，但障碍在现实，并非儒家价值不适合现代社会和政治，不是儒家开创不出现代制度文明。从应然角度看，儒家价值的普适性至高无上，可以与现代和未来任何社会建立制度性的联系。

汤一介也犯了同样的错误。他在《南风窗》的专访中说：“我觉得学术就归学术比较好。儒家，我不主张它意识形态化，最好把它看成一种学术去讨论，讨论到大家都觉得这个不错了，作为一种精神自然就接受了。”“政治化的儒家是会使儒家可贵的精神有所丧失，而起着负面的作用。”专访的标题就是《不要把儒家“意识形态化”》。

“不主张”儒家意识形态化显然是就政治意义上而言的，显然就是反对政治化。

其实与汤一介所说的恰恰相反，儒家意识形态化以后，其诚信、仁恕、孝悌、和谐、中庸、民本、德治、王道等等“可贵的精神”和思想才有希望得到更好的弘扬落实，从而对人类社会各个领域特别是政治领域产生全面、广泛和深入的影响。

汤先生承认“在中国历史上，政治化的儒学确实对中国社会的发展有一定的正面影响”，但却严重低估了，这应该是受五四反儒恶潮的影响过深所致。其实，作为中华文化的正统、主统政治指导思想，儒家在中国历史上岂仅是“有一定的正面影响”而已？中华文明数千年的辉煌都是在儒家主导下创造出来的。

当然，“我们原来的制度”难免有历史局限性，以现代民主标准去衡量，或有“非常致命的弱点”。但是，历史是不能这么纵向比较的，要求儒家在古代就设置出民主制度来是不现实的。不能将所有历史问题归责于儒家文化，断言说“政治化的儒家是会使儒家可贵的精神有所丧失而起着负面的作用”。

政治性是儒家文化至关重要的一环，割去了这一环，把儒家局限于学术领域，取消它的政治功能，儒家就不成其为儒家了，偏瘫了。这是自轻自贱自我狭隘化，是面对极权恶制的自我缴械，是主动放弃了驱马攘夷的历史责任。

东海说过，于丹们把儒家鸡汤化了。现在看来，余英时汤一介两位先生尽管资格老些，学术有深度些，但本质上似与于丹无异。当然，“心灵鸡汤”也是儒家的作用之一，只是儒家还有其它广泛而重大的作用有待提取发挥。这是于丹们难以胜任的。

有没有政治精神和王道追求，应是衡量儒者大小的重要标准。子谓子夏曰：“女为君子儒，无为小人儒。”这里的君子小人，应是就度量规模的大小而言。钱穆说：“推孔子之所谓小人儒者，不出两义：一则溺情典籍，而心忘世道。一则专务章句训诂，而忽于义理。”

“心忘世道”就是“忽于义理”所致。儒家外王学致力于政治文明和制度建设，以体现对世道人心的关注，君子儒就应该是这种全面把握儒家义理的大儒。“溺情典籍专务章句训诂”的“小人儒”，作为学者很优秀，但对于有志于儒者，还应该百尺竿头更进一步。

儒家道德具有强烈的政治追求和制度精神。关此，孔子一句话就说透了：“人道政为大。”孔子不仅把人道与政治紧密联系起来，而且视政治为人世间最重要的问题，为人伦、人事的关键和首要，悠悠万事，唯此为大。

这句话出自《礼记-哀公问》，“孔子侍坐于哀公，哀公曰：“敢问人道谁为大？”孔子愀然作色而对曰：“君之及此言也，百姓之德也，固臣敢无辞而对？人道政为大。”鲁哀公问出“人道谁为大”这个问题，让孔子非常高兴，悲欣交集，感叹说这是百姓的福德、百姓的幸运啊。

《哀公问》中孔子又指出：“为政先礼，礼其政之本与”、“民之所由生，礼为大”。把礼视为政治的根本和民生的首要，这就要求将儒家的政治性进一步落实到具体的制度中去。四书五经论述政治及制度法律问题的言论很多，《尚书》更是先秦政治文献的结集。关此，东海在《礼乐制度初论》一文中有详细阐说，兹不赘。

或说：“自从孔子起，道统和王统是分开的。道在民间，而不在朝廷。”此言不确，道既不在民间，也不在朝廷。道指中道，道统指中道的传承谱系。历代圣人为道的代表者和道统的传承者。道统高于政统，就是儒家王朝；圣人在位，则政道合一，即政统道统统一。

仁者爱人，仁政爱民。仁者在位，自当爱之以良制良法。儒家道德和政治不可分割，儒家政治化和意识形态化，是儒家矢志不渝的追求。儒家政治化是儒家“化政治”的结果。儒家政治化，意味着政治道德化和文明化那，意味着马主义去政治化；儒家意识形态化，意味着道统地位得以确立，道统高于政统。目前不能实现，那是现实的无奈，但如果持反对态度，性质就不同了。

应不应该和可不可能、即依然和实然是两回事。这里只说应该，至于儒家是否能够、如何能够、何时能够政治化，那是另一篇文章的内容。

目前不可能并不意味着永远不可能。习近平在纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会上强调要从延续民族文化血脉中开拓前进。“民族文化血脉”，非儒家道统莫属，此外没有任何文化派别和体系有资格充当“民族文化血脉”。

从反儒到避儒（避而不谈）到尊儒，从低度的尊到高度的尊，从个人性尊到政治性尊，也是一个不可阻挡的历史性趋势。近来，包括《人民日报》在内的不少媒体发表了大量尊儒文章，水平不一，多数文章思想并不中正，并不符合儒家文化立场和道德原则，但不要紧，能尊儒就是好事，就值得感谢。

春江水暖鸭先知。这一现象也说明，一个尊孔尊儒的新时代的幕布已悄悄拉开，儒家的回归已是大势所趋，势不可挡。儒家复兴与良知觉醒、道德回升、中华重建同步。什么时候，儒家重新被尊为指导思想，中国就将在新的起点上重振汉唐雄风。

责任编辑：姚远