平民主义批判

作者：余东海

来源：作者授权 儒家网 首发

时间：孔子二五六六年岁次乙未年二月十三日丁未

           耶稣2015年4月1日

儒家政治，尊重民意，以民为本，特别关心爱护民众，强调亲民仁民，敬天保民，吉凶与民同患。

但儒家坚决反对平民主义。

尊重民意不是唯民意，以民为本不是以民为师，由民做主，唯民是从。唯民意和由民做主，只能体现在在权力来源这个方面。权为民所授，应该，但并不意味着一切大政方针政策由民意决定。就像开刀动手术需要征得家属同意，但不能将手术刀交到家属手里。家属有意见，只能仅供参考。

平民主义极端强调庶民的价值和理想，极端强调平民化和大众化，热衷于庶民运动，依靠庶民对社会进行激进改革，并把庶民视为政治改革的决定性力量和合法性来源，通过强调群众运动、集体表决等方式，从整体上实施对庶民的有效控制和操纵。因此，平民主义最容易为极权主义所利用，成为极权主义最好的的开路先锋和配套设施。

平民主义以庶民之是非为是非，以庶民之标准为标准，“违道以干百姓之欲”（王夫之语），背义以讨庶民之好，甚至要政治和文化人“到农村去，接受贫下中农再教育。”甚至把司法权都下放给庶民，让庶民享有大开杀戒的自由。

民粹主义、平等主义、平均主义、民主主义都属于平民主义的范畴。

民粹主义把“人民”（主要指工农阶级和贫苦劳动者）理想化，各种各样的民粹派，在崇尚信仰人民，将他们极端理想化这一点上最具共同性。

平等主义以实现平等为最大理想和唯一目标，反对男女有别长幼有序，将平等扩大化，从法律面前人人平等，扩大为追求男女、夫妻、父子、长幼、亲疏各方面绝对的平等。这种追求会导致政治社会家庭无序化，产生更大的不平等。平均主义是平等主义在物质方面的表现，抹杀劳动报酬上的任何差别，反对多劳多得的按劳分配，追求所有生命持有物的平等。

民主主义是把民主放在第一位，以多数人的决定为正义，以多数人的意志和理想为终点。哈耶克在《自由秩序原理》一书中指出，对民主不能迷信，民除非人民在其行动中受到一般规则的制约，否则，无法保证他们的意见是有益的或明智的。民主主义要求多数人的无限权力，实质上是反自由的。因为自由主义的核心是保护私人领域，保护个人权利，这就必须对权力包括民主权力设限。

平等主义、平均主义、民主主义、民粹主义思想相近，本质相通，都是平民主义。五四新文化运动诸健将和启蒙派大多属于平民主义者。他们鼓吹的民主和平等，其实是平等主义、民主主义，不仅与儒家格格不入，也与自由主义背道而驰。盖自由主义以自由为本位，民主平等属于第二位价值，都必须围绕着自由转，都不允许违反和侵犯自由，自由才是第一价值。

无产阶级专政是平民主义政治的典型和巅峰。

无产阶级专政是平民主义和极权主义最完美的结合，比人类历史上任何形式的极权都恐怖。它彻底解放了人类的恶习，彻底颠倒了正邪的标准，将人性之恶和政治之恶都发展到了极致。秦始皇也好，洪秀全也好，纳粹也好，金氏王朝也好，统统望尘莫及。

世间最荒唐的政治莫过于以有产无产分别阶级的善恶。其实，在正常情况下，无产阶级反而不好。孟子说：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈无不为已。”（《《梁惠王章句上》》）

无产阶级无恒心，若无恒心，虽是好人，亦无足观，因为这种人好也有限，很不稳定，容易变坏，略有权或有钱就变坏。“放辟邪侈无不为”的无产阶级革命和专政，什么人间恶迹都可以创造出来，士绅被打倒，大雅被毁灭，红歌黄曲、疯言邪语、粗话恶字登上大雅之堂，都是必然的现象。

孟子说“劳心者治人，劳力者治于人”是“天下之通义”（《孟子·滕文公上》）知武子说：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”（《左传襄公九年》）如果反过来，劳心者治于人，劳力者治人，那就麻烦了，无论合不合法，这样分工都不合情理，都是乾坤颠倒。不卜可知，“劳动人民当家作主”和“无产阶级专政”的时代，必是最黑恶的时代，而受害最深重、命运最悲惨的恰恰是劳动人民和无产阶级。

孔子说仁者爱人，又说，唯仁者能爱人，能恶人。同样，唯文化道德精英能爱民保民，能善善恶恶，小人是不能爱人的，缺乏仁爱的内力和能力，故小人为政必不能爱民亲民。如果是在制度恶劣而权力缺乏有效制约的情况下，小人当政，既是君子之厄，也是小人之厄。毛鉴不远：无产阶级专政是政治社会大灾，也是无产阶级自身的大难。

或说：“马恩设想的社会主义制度不包括无产阶级专政”云，殊不知，无产阶级专政是马恩思想实践的必然结果，其政治理念、革命理论、核心力量、制度设置包括所有制选择，必然结出无产阶级专政之果。无产阶级专政以后，必是最可怕的统治阶级，必然变成最大的有产阶级，“他们获得的将是整个世界”。

或说：“在马克思那里，所谓的无产阶级专政，只是无产阶级夺取政权之后，一个暂短的过渡，他盛赞的巴黎公社原则，公社的管理人员，是要选举产生的。然而，后世的门徒，却把专政无限期延长，而且都不搞选举。”东海曰：鲜肉落进了“无产阶级”这种肉食性恐龙的嘴里，还有可能被吐出来吗？

恩格斯在为马克思《法兰西内战》写的导言中说：“必须把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。”在唯物论、阶级论、无产阶级专政论的文化框架下，在党主制和公有制的制度设置中，这么说纯属自欺欺人。

王夫之对庶民的局限有着清醒的认识：

“人之所以异于禽兽者，君子存之，则小人去之矣。不言小人而言庶民，害不在小人而在庶民也。小人之为禽兽，人得而诛之。庶民之为禽兽，不但不可胜诛，且无能知其为恶者；不但不知其为恶，且乐得而称之，相与崇尚而不敢逾越。学者但取十姓百家之言行而勘之，其异于禽兽者，百不得一也。营营终日，生与死 惧者何事？一人倡之，千百人和之，若将不及者何心？芳春昼永，燕飞莺语，见为佳丽。清秋之夕，猿啼蛩吟，见为孤清。乃其所以然者，求食、求匹偶、求安居，不则相斗已耳；不则畏死而震慑已耳。庶民之终日营营，有不如此者乎？”（《船山思问录》）

近现代中国的悲惨剧，为王夫之“庶民之祸烈于小人”的论断提供了最好的证明。五四以后，平民主义泛滥，庶民暴民化现象越来越严重，人们“不但不知其为恶，且乐得而称之，相与崇尚而不敢逾越。”贫下中农和工农兵俨然成了真理的化身什么群众路线，群众观念，接受贫下中农再教育，仿佛天经地义，民众和民族的灾难遂空前深重。

王夫之提出“有公理，无公欲”的观点。他说：

“匹夫匹妇，欲速见小，习气之所流，类于公好公恶而非其实，正于君子而裁成之。非王者起，必世而仁，习气所扇，天下贸贸然胥欲而胥恶之，如暴潦之横集，不待其归壑而与俱泛滥；迷复之凶，其可长乎！是故有公理，无公欲，公欲者，习气之妄也。”（《船山思问录》）

公众的意欲未必公正，庶民的思想未必正确。因此，政府要尽政治和文化的双重责任。孔子说治理国家有三部曲：庶之富之教之。教之就是尽文化责任，对庶民进行文化启蒙、道德教化，即“导之以德，齐之以礼。”（《论语为政篇》）以道德为指南引导，以礼制为标准，让民众向礼制看齐。礼制包括礼乐刑政，刑者，刑法也。公正的法律是礼制的重要组成部分。

儒家反对平民主义，主张精英政治，以民为本和精英政治相辅相成。“学而优则仕”，“以直措诸枉”，选贤与能，德风德草，等等圣经圣言，都是对精英政治的强调。这里的精英指文化道德精英。

责任编辑：李泗榕