儒家微博每日推荐（2015-04-20）

整理：梁金瑞

来源：儒家网

@刘百淞: 【读邓晓芒《我是批判儒家的儒家》】邓晓芒，一个少有的精神分裂者，一个缺乏风骨的文棍，一条剧烈折腾的变形虫。这篇文章将会伤害那些可怜的芒粉。他对儒家的理解，基本是曲解，连最起码的义理都要否认。自己戴上儒冠，大讲身份认同，岂非怪事？

@與忘_:【读邓晓芒《我是批判儒家的儒家》】对于儒学没有切身之体悟与感触，只是用西方哲学来强行暴力重构儒学，如“仁者爱人”基于“自由意志”。此种解读只能是披上儒学外衣的西方哲学，如明末传教士所作之工作。此种“批判”成功之日，就是儒学消亡之时。“天下宁有异学，不可有假学。异学能乱正学而不能灭正学。

@儒生任重：【强烈呼吁解封余东海】天下有道，则庶人不议。防民之口，甚于防川。天下事非一家私议，愿平气以听。尽管我也不同意东海先生一些观点，但极为钦佩其家国天下的情怀、知无不言言无不尽的精神和嫉恶如仇无所畏惧的风骨。对民间寒士，政府应以谦逊宽容、从谏如流的态度待之，此乃古今中外文明政治的传统。

@米灣卮譚:【言论自由】言论为什么应自由：一，言为心声，古希腊把言视为人之所以为人者，LOGOS本义即言。禁言不啻灭绝人性。二，言论是在包括政治领域在内的一切人类事务中最重要的纠错机制，禁言不啻窒息社群改进之机关。如果言论能充分自由，能有文革、周永康们的泛滥成灾、危机我大板块上的华人社会么？

@经礼堂:【关于删贴】就要说明触犯了什么时候公布的时效到什么时候的什么内容。封号就要说明按照什么法律，封号多长工作日，监督投诉电话是多少。否则，这个没有法制意识的政府就等着被黑吧。而在被黑几乎已经成了你懂的的时代，删帖还有什么用呢？

@经礼堂:【如何讲法制】主席在讲法制，这就是一个法制问题。国家可以办定避讳字、避讳主题，并删除避讳文字，但必须通过明确的国家命令，且只要求删除避讳文字，不应干涉此外之观念或信息。国家可以制订因避讳而封号的法律，但必须有法可依，必须有明确日期限定。网络服务商不得无故拖延，更不能吞没别人的劳动成果

@李竞恒-花雕酒：【启蒙派尊胡适】启蒙派尊胡适，认为这是中国自由主义伟大先驱。某种意义上，我可以理解，因为晚清以来，确实很少有合格的“自由主义者”作启蒙派的道统先驱，相比陈独秀们，胡适算温和的。但必须看到，胡适根基仍在五四，继承了杜威社会主义思想。鲁迅说胡适是“我们自己人”，一语道破真相。保守派的价值却被低估了。

@Lily-贝壳姐姐: 【儒家文化的包容性】中国的儒家文化，是我见过的最具包容性的文化，没有之一。儒家文化从来没有提倡过要清除异教徒。这是基督教，伊斯兰远远不能比的。例如佛教，这曾经是地地道道的外来文化。但照样也可以在中国生根发芽，融合为中国文化的一部分。唐朝时的景教，伊斯兰教，拜火教都在中国自由传播。

@儒生任重：【极左派错在哪里？】因极左派网民大施拳脚而引发的毕福剑事件，貌似取得了“成功”，但其喊打喊杀的作派，令人不寒而栗，引起了更多人的反感，也让很多人开始警惕文革的重来。左派对国家利益的维护，没错且难能可贵，但对学术和言论问题的政治化处理，动辄上告施压，适得其反，极为不智，自毁形象矣。

@慕朵生：【公羊学录（一三七）】扬子有言：“古之学者耕且养，三年通一经。”盖古之学者性情淳朴、心无旁骛，且身处经学环境与氛围之中，故能如此——今则否。某读公羊学著述三年矣，然愈学愈觉不得其要、不领其旨，深为困顿苦闷，遂创建公羊学录微信群，拟与同好讲学论道，同时拟建读书会，相约逐字逐句读经。

@慕朵生：【公羊学录（一三八）】释家有云“一经通，一切经通。一经诵，一切经诵”，吾人亦可谓由一经而可通五经。吕祖谦《效进士作三年通一经》诗云：“岁月去如矢，横经徒慨然。谁能通一艺，真不负三年。用意窥园外，收功刻楮边。幽光回蠹简，新意出陈编。上相黄金重，诸儒白首鲜。同声不同调，叹息伯牙弦。”

@米灣卮譚：【乙未春与诸生游陶然亭 】万紫千红满院开， 春光正好赏花来。 亭高恨阻阶无路， 水绿喜看窑有台。 信步未迟欢蹀躞， 咏歌已久乐徘徊。 屈平渔父齐吟罢， 皆醉独醒何快哉。