儒家学者为何激辩民间读经（2015-5-21）

 整理者：冷长安

来源：儒家网

时间：孔子二五六六年岁次乙未年四月初四日丁酉

            耶稣2015年5月21日

#儒家每日快评#

冷长安（@書香長安）:

【要不要“全日制读经”？儒家内部内讧了？】同为儒家代表性人物和读经推手的陈明教授和王财贵教授之间的争论，并非讨论读经的必要性，而是对民间全日制读经私塾的何去何从有所分歧。毋庸讳言，民间读经私塾如何与体制教育并轨，是一个急需解决的问题。

@晓宇41492：

【督促体制】诸师友在这场关于读经对错功过的大讨论当中务必请认清大方向，找准批判对象，抓住核心关键问题：现在最紧要是要去通过新闻舆论督促国家体制学校尽快恢复设立读经课程，以使自民国蔡元培废除读经课程以来的荒谬历史尽快结束，完成中国百年教育歧出后的伟大回归！

@晓宇41492：

【督促体制】现在最重要是要去通过新闻舆论督促体制学校恢复设立读经课程！而不可过分造成民间探索读经教育或培训的压力！王财贵老师对不利舆论的担忧不是完全没有道理的，民间探索的压力和难度真不是一般人都想象的。所以促督体制学校恢复读经课程进行国学经典教育是核心关健。

@国学邸继文:

【健康发展】民间私塾教育理应如古代私塾与西方私立学校一样健康发展，但我国近六七十年的情况，公权控制一切，私塾发展几乎为零，近几年的私营学校也是老板办学以盈利为目的。私塾出问题是必然的。但这不应被转引话题，责怪王教授。

刘强（@有竹居主人刘强）:

【寻找平衡点】窃谓目下私塾读经教育虽良莠不齐，但民间有需求，就该允许其发展成长。有志之士所当思考者，是如何在体制内教育和私塾教育这两者中寻找一个平衡点，即“执其两端用其中”，比如，体制内语文教育能否大量借鉴私塾读经的思路和方法，让孩子从低幼应试语文的笼罩中解脱出来，同时又可兼顾其它科目之学习。

刘强（@有竹居主人刘强）:

【应该调整的是教育当轴者的过度垄断】私塾本就处于弱势边缘地位，被歧视被批判被抹黑的情况很严重，事实上，私塾教育至少体现了学在民间、教育自主的基本精神。真正应该调整的是教育当轴者对教育资源和评价体系的过度垄断，若能放开心量，还民间教育独立办学之权利，营造一种官学、私学、家学并生共荣的良性机制，则教育之福，孩子之福。

@刘百淞:

 【读经势在必行】读经势在必行。为什么有人反对读经？因为他们的内心充斥着工程样板，认为读经不能立即转化为效益，不能推动经济发展，因而无法与现代社会融合。他们的初衷可以概括为一句话：立竿见影，急功近利。读经，传承六艺之道，是民族复兴的重要组成部分，不是谁家培养的赚钱工具。读经要正谊！

任士见（@任士见1982）:

【读经可替代“语文”】语文教育借鉴私塾读经的思路和方法这个问题我一直在思考，有一定的可操作性，现实中阻力很大，最大的阻力是学生，他们对这种方式不信任。另外我也没见到这方面的现成经验，目前语文教学界还没意识到这一点。其实学校读经有一定的空间可为，不一定依靠语文教育。

刘燕君（@L数往知来者）:

【读经扭转世风颓败】读经传道授业解惑；应试弄智使巧入迷，非读经不足以扭转世风颓败。犹恐倡他人读经者，自己反曾不读经，何以见得？微博发言足可验证，其文不足，志不远，如孔子言：《志》有之：“‘言以足志，文以足言。’不言，谁知其志，言之无文，行而不远。”观陈来、秋风“价值观”之辩，吾知其行之不远也澈然。

@刘百淞:

 【将读经纳入正轨】读经是好事。任何文明民族，若不想丢失自己的传统，就必然传承和诵读本民族的经典。现阶段，私塾读经存在许多问题，良莠不齐，有识之士忧心忡忡。最好的解决办法是在公立教育的课程体系中开设经典诵读课程，陶冶情操，修养身心，注重综合素质提高，排除功利因素干扰，将读经纳入正轨。

余东海（@余东海化身）:

 【读经体制化】圣经三观特别中正，真理性至高无上，其作用和力量不可思议。如果读经体制化得以实现，将是儒家复兴和教育事业的一大飞跃；如果圣经成为第一学科，经学得以重建和普及，政治社会之儒化、中华文明之重光就顺理成章的事。此生若能看到这一天到来，吾愿足矣。

刘燕君(@L数往知来者):

 【是亦足矣】求财货，一年树谷，十年树木，短期可见。儒家复兴，百年树人，终生不辍。前人栽树，后人乘凉，九泉之下乐融融，是亦足矣！

#东海每日微言#

余东海（@余东海化身）:

【儒理】劳力劳心，都是劳动。重复性、技术性、商业性劳动，侧重于劳力，即体力劳动；思想性、艺术性、创造性劳动，侧重于劳心，即脑力劳动。两种劳动，相互促进，各有价值，都应得到尊重。劳心者越多，社会富裕度、文明度和幸福度就越高，劳力者也越省力越有保障。

【民意】尊重民意和教化民众都是爱民的表现。在行政上，要尊重民众合情合理的意愿，并提供相应的法律保障；在权力来源问题上，更要以民众为本位和主体，没有民意支持，不能霸王硬上弓。董仲舒说：“人之得天得众者，莫如受命之天子。”得天得众是受命天子的两大特征，得众就是具备民意合法性。

【民意】圣经和圣人之言才是真正的圣旨。天无言，圣人就是天道的最高代言人。天地之间人为贵，人之本性即天性；圣人得天性之全，是最伟大完善的人，圣言最为圆满，最有天意代表性。可以说，圣心即天心，圣意即天意，圣旨即天道之旨。圣旨曰：天视自我民视，天听自我民听；民之所欲，天必从之。

【民意】儒家只讲为仁由己，不许“为王由己”或“为君由儒”。论德才，儒家君子是国家最佳领导人选，但能否取得领导权，君子说了不算，儒家群体说了也不算，唯民意说了才算。就像益，虽有禹的推荐试用，但朝觐讼狱者不之益而之启，讴歌者不讴歌益而讴歌启，益就只能让位于启。

【答客】或说：“礼乐教化的对象，孔孟是指向君子、君王。民众毋须教化，顺应其天性即可。”答：儒家强调“正君心”，并非放弃对民众的教化责任。孔子说庶之富之教之，《中庸》“亲民”，朱熹解释为新民，教之新之，都有文化教育、道德教化之义。另外，礼乐是制度，对君子、君王有刚性要求。

【法眼】小人蒙冤和君子蒙冤，同样是蒙冤，后果却不同。君子英雄蒙冤，天怒人怨，后果和报应都会很严重。英雄一入狱，天地亦悲秋。天地都会变色。如果不小心害及圣贤，罪恶就更大了，难免祸及子孙。孔子说：“诬文武者，罪及四世。”迫害比诬蔑更严重，恶果势必更严重

【答客】或说：儒家社会也有伪君子，儒家家庭也有不孝子，可见儒家并非万能。答：人性有其局限性，即使人人学儒，不可能人人成为圣贤君子。但儒家社会多君子多孝子，社会家庭风气远远优于一般社会，这就是儒学的作用。儒学是人格主义和仁本主义学说，最有利于人性的优化和人格的成长。

【共勉】儒者不仅要禁止恶言恶行，也应杜绝恶意恶念，这是修身养性致良知的必须。恶意恶念一旦产生，即使没有发为言行，也有恶业；虽然没有伤害他人，也会自伤。一切的恶都是人格自侮人性自伐，一切的善都有助于身心修养和道德成就。尽力起善念、怀善愿、发善言、行善事、结善缘、造善业，儒者本分也。

【致敬】向各位儒言仁语、真言直语的“微博意见家”致敬。“意见”有没有价值和意义，是否有助于东方文化复兴，取决于意见本身，与发表意见的平台或工具没什么关系。如果意见正确中肯如实合理，发在哪里都有意义。否则，即使是内参意见家、央视意见家、核心刊物意见家，也不值得骄傲。

 责任编辑：梁金瑞