现行教育体制下老师可以做什么

作者：济楚（复旦大学博士研究生）

来源：作者授权 儒家网 首发

时间：孔子二五六六年岁次乙未年五月十九日辛己

           耶稣2015年7月4日

一直听到很多人抱怨现行教育体制的种种弊端，有些甚至颇有痛心疾首状，儒门同道慨叹得也更多。无庸讳言，中国从基础教育到高等教育的整个制度都出现了严重的问题，这几乎是教育体制内外人的共识。

教育制度关乎文运和人才，关系国家之重，怎么强调也不过分。但它的阔步改革，或者教育理念的大幅更番，则基本是可望不可及的。更何况，教育是一个很特殊的领域，制度更革固然重要，但人才的重要性，则更超过制度。在当今教师整体素质堪忧的现状下，任何制度迁善，鄙人可以断言的是，可能基本看不到成效，反而会将制度予以扭曲。

教育制度看起来让人很是悲观失望，但是不是惟独我们是那被放逐的一个世代？闲来攀援史书，读了点儿宋代人关于科举和学校的议论，让我大为吃惊。从中国整个文明史通盘看来，宋代文教之繁盛、学术之昌隆比之于前，况之于后，都是出类拔萃的。单拿科举来说，宋代的进士、明经等考试，相较于唐人的诗赋进士，和后来的八股策试，总该强上一点半分吧？再拿学校来说，宋代书院讲学之盛，前代不能比，后来的元、明、清朝大概只有明朝差可比拟。但身处宋代的有识之士，他们就完全不是这么个看法了，他们对当时科举与学校制度的不满，批评之激烈，跟现代人有得一比。

就拿我最熟悉的朱文公大人朱熹来说吧！谈起学校科举之不成法，朱子给了个定性：“上之人分明以盗贼遇士，士亦分明以盗贼自处”，哈哈，科举取士制度该恶劣到啥程度，才会被朱子厌称为如防贼（宋代科举开始实行糊名和誊录，防止徇私舞弊，朱子估计感此而发），他还认为周宣幹有一句話說得很好：“朝廷若要恢复中原，須要罷三十年科举始得”，言下之意，南宋士气不振，无人才，偏安东南而无能力收复中原，全是科举制度给害的。朱子为何会对当时的科举制度痛陈其弊？因为科举制度栽培不了真正的人才，“士人千人万人，不知理会甚事，真所谓游手”，那些准备应举和已然考上的所谓士人，成千上万，但都归于游手好闲，因为他们是以科举为业，并不是真正的读书明道之士，所以从童子时就学做诗对，长大了就习举子业，中举得官后就去习启事杂文，名义上是文章之士，然都是无用之虚文，经义科只就两三句题目上体贴字句成文，根本不理会经旨、义理和道理。至于礼乐制度、天文地理、兵谋刑法这些时务之大者，与科举考试关系不大，则一概不理，空文虚说，自然只是游手好闲之辈。

而策论又如何呢？单举贤良一科来说，要求应举者针对时事发策论，但世界上时事时务只有那么多，几百年的策论和前人奏章，已将多少议题说了一遍又一遍，应试者还有什么话可说？所以考官也只以求新取文取士（与今天大大小小各种人文科论文观点要有创新精神何其相似），朱子评价说“只管要新，最切害处是轻德行，毁名节，崇智术，尚变诈，读之使人痛心疾首，不知是甚世变到这里，可畏可畏！这都是不祥之兆。”朱子说的十分沉痛，因为为了科举得中，士子们只管翻新观点，一切求新，哪怕骇人听闻，只求“振聋发聩”、沽名钓誉得以中举，哪还顾得上礼义廉耻！（现代人文学术中不少投机分子亦深谙此道，所谓的高引用率尤其是高引用率中的负面引用率，也是剿名剿利之历史陈技。）这样的所谓策论，这样的士人，不仅无益于治国理政，还败坏世风人心，朱子这样痛心疾首，端由在此。

朱子的弟子林择之也说“今士人所聚多处，风俗便不好，故太学不如州学，州学不如县学，县学不如乡学”，而朱子也认为太学无益于国家，教化之意何在？只可罢去。而推原其故，朱子倒认为不能怪人不会学，而主要归罪于为师掌教者之不会教。那么在这样一个现行很可恶的教育及考试体系下（短期内直是更革不动），朱子是怎么做的呢？朱子一生频频辞官，隐居讲学四十年，与四方赴学者切切讲明诚意正心之学，将他们从末俗颓风中感发振革出来，一方面广印周张二程之书，自己又遍注群经，以与书肆粗鄙功利的时文册子相竞。他曾应邀为建昌军进士题名碑写下记文，而在这篇主事者意在激励乡后进努力科举业的《建昌军进士题名记》一文中，朱子鼓励建昌军学能躬身表率以破科举学校之积弊流俗，以古代德行道艺教化于乡之意自期期人：

然不论夫教法之是非，则无以识其取士之本意。不反身以自求，而得其有贵于己者，则又未足以议其教法之是非也。夫古之人教民以德行道艺，而兴其贤者、能者，其法备而意深矣。今之为法不然，其教之之详，取之之审，反复澄汰，至于再三，而其具不越乎无用之空言而已。深求其意，虽或亦将有赖于其用，然彼知但为无用之空言，而便足以要吾之爵禄，则又何暇复思吾之所以取彼者其意为如何哉？二君子盖尝有所受学，而得其所贵于己者矣，盍亦推明其说，以告夫乡之后进，使之因是感发，以求古人之所以教者而尽心乎！诚尽其心而有得乎此，然后知今日教人之法虽不由此，而吾之于此自当有不能已者。今日取士之意虽或不皆出此，而吾之所以副其意者，自当无日而不在乎此也。是则不惟无愧于今人，而亦且无愧乎古。不唯无愧于一官，而视彼文字声名之盛者，犹将有所不屑，况乎不义而富且贵者，其又何足道哉？

朱子认为在这样一种现行科举、学校及考试制度下，我们所能做的是，先要来论一论教法之是非。如何考评教法之是非？就看。。。今天的教育、考试制度是怎么样的呢？“教之之详，取之之审，反复澄汰，至于再三，而其具不越乎无用之空言而已”，士子们需要从州试、省试、殿试这样一级一级考上来，看起来取之很是审慎，一级一级淘汰择优，但考核的标准，不过是“无用之空言”（中国现行的应试教育体制，只怕弊病更甚于此），怎么能选出真正的人才？但应试的举子们知道“无用之空言”足以使他们考中得官，便根本不去反思国家取士之本意。在这样的现实情况下，身为掌教之为人师者，又该怎么做呢？“盍亦推明其说，以告夫乡之后进，使之因是感发，以求古人之所以教者而尽心乎！诚尽其心而有得乎此，然后知今日教人之法虽不由此，而吾之于此自当有不能已者。”意思是说，你们作为先知先觉者，先感发自己家乡的后进者（乡师塾师），启发他们反思“古人之所以教者”而尽心力于此，那么虽然现在社会上普遍的学校教育制度很拙劣很可恶，但“吾之于此自当有不能已者”，我自己并不因此就废去真正作育国士之道义责任。“今日取士之意虽或不皆出此，而吾之所以副其意者，自当无日而不在乎此也”，即使今日国家培育人才之目的尚达不到三代圣贤之高度，而我却并不自降标准，“自当无日而不在乎此也”，这样不独无愧于今人，而亦且无愧乎古。

读至此，不免废卷慨叹，历史何其相似，而朱子的那一套育人方针又已成为现代人的“古之教法”，不论现行教育制度如何恶劣、有缺陷，以朱子为师，求朱子之所以教者而尽心，我们这些已在或将要走上讲坛的为人师者，于此自当有不能已也，自当无日而不在乎此也。