方克立致李慎明论国学信

慎明同志：

收到大作，谢谢！在我的印象中，这是第一次明确提出马克思主义国学观（“马克思主义新国学观”、“马克思主义新国学体系”）概念的文章。我在社科院国学论坛发言的题目是《创建适应时代需要的新国学》，强调它是以马克思主义为指导的新国学，不同于上个世纪20年代胡适（北大）、王国维（清华）等人“用科学方法整理国故”的新国学（那是以资产阶级世界观和方法论为指导的、不同于传统国学的“新国学”），但是没有明确提出“马克思主义国学观”的概念。你的讲话发表整一年了，不知曾在哪里刊出？我一直没有找到。

国学观是目前国学讨论中最重要、思想最混乱的一个问题。12月7日《光明日报》国学版发表人大国学院院长助理梁涛的《论国学研究的态度、立场与方法——评刘泽华先生王权主义的国学观》一文，在学界引起许多讨论。中国政法大学教授林存光回应以《也论国学研究的态度、立场与方法——评梁涛先生儒家道统论国学观》一文，《光明日报》国学版编辑就以种种理由扣住不发。

我出席了11月1日在清华大学召开的新国学院成立大会，学校、教育部、海内外学术界、新闻出版部门都表态大力支持（汝信同志也代表社科院发了言），可谓盛况空前。陈来讲的“新国学之路”，实际就是王国维、陈寅恪等人当年所走的与世界汉学研究接轨的“新国学”之路。今天提出“中国主体，世界眼光”的口号，还是继承了老清华国学院“中体西用”的国学观。在那天的所有大会发言中，只有教育部副部长李卫红一人在贺词中提到“国学研究要以马克思主义为指导”。在我看来，新清华国学院创办者的指导思想，还没有从“中体西用”的国学观上升到“马魂、中体、西用”（这个提法见附件）的国学观，因此很难成为我们这个时代的一面新国学旗帜。

社科院国学论坛开张时还有一点影响，以后虽召开多次论坛会议，但转入具体学科领域，疏离了国学讨论的热点问题、前沿问题，影响就逐渐减弱了。社科院的国学研究力量没有一所高校能够相比，但不论是国学研究、国学讨论和国学教学，我们似乎都边缘化了。我觉得在当前，特别是在国学观这样重大的问题上。社科院的学者应该发出自己的声音。所以我建议，你一年前的那篇讲话，如果没有发表过的话，一定要注明日期公开发表出来。

在“国学”概念还没有讨论清楚、对“国学观”的认识分歧极大的情况下，一些人急于将国学学科化（见12月21日《光明日报》国学版），急于给它上户口，这恐怕不是一件好事情。

随感而发，说的不对之处，请你批评。

方克立 2009年12月24日

来源：《儒家邮报》第122期

方克立

作者文集更多

微信公众号

微信公众号