【儒家微博每日精选】为什么反对青年学生当网评员(2015-8-05)

栏目:散思随札
发布时间:2015-08-05 17:00:49
标签:
微言

作者简介:“微言”是儒家网特设的一个栏目,主要搜集整理发布儒家学者和儒门同仁发在微博、微信上的信息。



为什么反对青年学生当网评员(2015-8-05)

整理者:冷长安

来源:儒家网

时间:孔子二五六六年岁次乙未年六月廿一日癸丑

          耶稣2015年8月5日

 


#儒家每日快评#

 

杜吹剑(@儒生任重):

【我为什么反对青年学生当网评员】孔子曰“以不教民战,是谓弃之。”让没有思想根底、理论素养和社会阅历的青年学生参加意识形态舆论战,可谓不教而杀,既为渊驱鱼,也自毁长城,实为下策。此项举措,成本太高效果不好,成事不足败事有余,弊大于利。舆论战不是虚张声势流氓打群架,要取胜得靠讲道理。

 

杜吹剑(@儒生任重):

【我为什么反对青年学生当网评员】利用思想不成熟且涉世未深的年轻人做网评员,去打意识形态舆论战,可谓下策,自毁长城。我接触过大学生网评员,说是没做网评员之前,还对党和政府很有信心,自从做了网评员参与网络舆论战后,越来越没信心了。问为什么?说是辩不过人家,只能强词夺理,自己都觉得理亏,很迷茫。

 

余东海(@余东海三世):

【儒眼】意识形态之争,靠人多势众强词夺理,靠欺诈暴力黑恶手段,纵然有效非常有限,利少弊多后患无穷。道理的高低优劣才是决定胜负成败的关键。宋儒说,道理最大。以理服人才能让人心服,这也是以德服人的前提,有其德必有其理。如果不讲道理或讲不成理,还奢谈什么道德和道义。

 

#民粹#

 

余东海(@余东海三世):

【民粹】古代某些酷吏颇有民粹倾向,如严延年,“其治务在摧折豪强,扶助贫弱。贫弱虽陷法,曲文以出之;其豪杰侵小民者,以文内之。众人所谓当死者,一朝出之;所谓当生者,诡杀之。”(《汉书•酷吏传》)玩弄法律文书,大违公平原则,名为扶助贫弱,实为扶助罪恶。

 

@山听风_s16:

【民粹之殇】民粹的判断是以所谓阶级性高于人性,政治性高于法度。中华古代,亦有民粹思想,却非主流,根本仍在儒家建立的秩序。近代从苏俄引入列宁斯大林主义的民粹制度化,老毛更极端,弄成血统论,要穷到祖宗八辈。愈加看清,阶级论是反社会反人性反法治的。

 

#其他精彩微博#

 

@山听风_s16:

【评 济楚《驳斥楚狂儿<靖国论>谬文》】日本确有传承中华文化的一面。但,神社之〔神〕字已露怯了,偏离了儒家对人性理性的坚守。游访韩国“宗庙”,一个曾在中国留学的韩国人引导,分析中日韩文化,韩国是一直坚持中华传统文化的,日本却把鬼神也请进来祭祀了。此话值得思量。

 

王瑞昌(@米灣卮譚):

【祝贺牟宗三先生《五十自述》英譯本出版】经得起翻译的书,就等于又经过一次严格检验(指学术文化类书,非政治文件类书),一次过滤。也等于融入世界文明中了。读读译本,对读者的理解也有帮助,同时也不无趣味。牟宗三先生的书,可垂不朽。书的价值如何,往往盖棺而后才能论定。

 

@刘青衢:

【兴儒】儒家不兴,中国虽富而不强,强而不文,文而不道,国人终难驯化,外人终不敬服。然史有尊儒弃儒,世有兴衰治乱,胜败无定,气运难测,儒家何以能永世为用,不以一时为转移,不以一人为好恶?人皆知天理当存,皆知人欲当去,而竟有所不能存有所不能去者,盖天地间唯天道恒常,人则不免自小自拘耳。

 

#东海每日微言#

 

余东海(@余东海三世):

【清朝】科举制度应该反本开新,不能斩草除根。废除科举是清政府犯下的一个不可原谅的政治错误,导致儒家丧失制度根基,朝廷流失人才和人心。由于缺乏文化自信,面对西方制度和科技之优势,求变心切,过犹不及。西方好东西没学到手,先自弃了自家精华。呜呼!

 

【看历史】外戚即皇帝的母族、妻族。两汉外戚干政最严重,对国家危害最大,外戚自身受祸也最深。崔骃在诫窦宪之书中提及:“汉兴以后,迄于哀平,外家二十,保族全身,四人而已。”东汉更是外戚与宦官交相专权,太后家族中只有阴氏、郭氏、马氏三家得以保全,其余无不祸败。

 

【看中国】德不配位,必有灾殃,德不配财也一样。缺德致富,得不偿失。通过自毁道德、自残良知的方式,获取不义之财,无难免付出各种沉重代价,无异杀鸡取卵、剜肉补疮和饮鸩止渴。中国人总是多灾多难不幸福,根本原因就是缺德。权位和财富都需要厚德以载。缺德者无法载重,勉强载动,极易倾覆。

 

【答客】或问:在反儒的健康力量和拥儒的腐恶势力之间,你选择和支持哪一方?答:这是个伪问题。反儒本身就是人世间最大的反常和反动。反儒就无健康正义可言,最好也有限,最好也是执迷不悟成事不足;拥儒就有去腐去恶可能,最坏也有底,有放下屠刀改邪归正的希望

 

【奴性】自由派认为,“一有权就变坏”现象符合人性,殊不知这是小人之性,非君子之性,非良知本性。建设好制度有赖于一定的权力。如果人人一有权就变坏,好制度永远建设不起来。在任何情况下、任何环境中都不变坏,权最高位最大也不会变坏,那才是真正的好,那才是圣贤君子,才能建设政治和制度文明。

 

【奴性】一有权就变坏,是奴性的表现。为权奴,为物奴,为欲望之奴和环境之奴,被自己的各种欲望和外在的各种环境牵着鼻子走,这是小人之常态和共性。所以,无权无势的时候,小人也可能是好人,一旦大权在握,必然迅速堕落。小人不可靠,靠不住,是因为他们人格不健全,做不了自己的主。

 

【荣辱】“强极则辱”,此理不正。孟子说的“仁则荣,不仁则辱”才是正理。不仁则辱,无论强弱。不仁而弱,是真弱小,受苦受罪,自作自受;不仁而强,是伪强大,不坚不久,无荣可言。古如秦始皇,今如前苏联,中如洪秀全,西如希特勒,都是“不仁而强”者。

 

 

责任编辑:梁金瑞