对盛洪先生关于国企深改意见专访的简评

作者：何明夷

来源：作者授权儒家网首发

时间：孔子二五六六年岁次乙未八月初三日甲午

           耶稣2015年9月15日

9月13日，国企深改意见正式公布后，搜狐财经刊出了对盛洪先生的专访。我一向尊崇盛洪先生的学问，但对其此番评论不太苟同，加上我前此一天也正好草就了一篇快评，对国企深改意见更多表达了肯定和期待，因此不惴浅陋，并冒着被误指“自干五”的危险，再次草就一个评论之评。

盛老师专访其实就是反复批判垄断和利益集团，或许他期待的深改就是打破一切垄断。这个或许在原理上和道义上没错，但从“经济”角度，可能太过简单了。并且，更关键的是，他对垄断和利益集团的批判，都是很早期的事实，其实这些年的市场规则的深化，一般国企早没有那种便利了，于是我可以先辨析他打的过重的板子。然后再简单议及其他。

一、盛老师的几项过度批判

1，关于国企的融资问题。确实，很早前国企的融资便利（无论间接融资还是直接融资）远远超过非国企；但随着资本市场发展，现在差别已经很小。在贷款和发债方面，好的非国企，也能享受AAA评级和相应低利率；而不好的国企，甚至某些地方政府债，其利率都高于知名的民企；这里面起作用的已经是信用分析而非所有制性质（当然，特大央企，目前仍然是融资利率最低的，但其中更多是他本身足够强大，甚至大而不能倒的原因），在股权融资的制度公平性而言，现在国企和非国企差别也很小。

2，关于地租，国企目前占有的自有地产确实很多，因此也就节省了日常经营的地租成本；并且，很早期的国企拿地确实便宜（甚至无偿划拨），但这已经是既成事实，房地产权都已经是国有资产的一部分了（有些已按照公允价值估值，体现在国有资产增值上了；有些还是按照成本估值，但只要资产清单明确，未来的估值增值也是能说清楚的）。而现在早已普遍是公开拍地了，地方政府和国企的利益并不一致，国企拿地没有优惠了（除非是能找到公共用地的合理名目，这个很难）。

3、还有自然资源（如采矿权）等，也是类似，基本放开了。其实，对于矿产类资源，现在不是说国企拿的太多，而真正严重的是国企“溢出”给有关系的私企太多，就是我之前的评论里讲的各种贪腐和浪费的现象，这个确实期待现在的深改办法能落到实处并且治理好。

4、唯一就是一些自然垄断性产业（电网、通信等等）的牌照，现在还确实没有进一步放开。这个深改意见中有所涉及，但不够具体，期待能真正有所突破。

当然，这些都是基于观察而言，我看盛老师也是讲他的观察，大家未必都全面，可能都是盲人摸象。

二、分拆与合并的问题

具有一定自然垄断特征的行业，是分拆好还是合并好，其实并无定论；就是发达市场经济体的产业巨头，也经常是“分久必合、合久必分”（如石油、航空、电信、金融等等），其背后的经济周期规律驱动是比较明显的。垄断国企的分拆与合并，决策合理性也许不太够，但真不应该直接下定论说，国企还是应该拆小。

三、国企利润分享问题

其实，自从国有资本经营预算制度执行后，就不能诟病国企不上交利润了，当然现在交的不太多（25%、15%、10%、5%、免，共五档），深改意见已经明确提高到30%。其实，30%的比例不低，因为中国上市公司给股东分红的比例也远不到30%呢。另外，加上日益明确的国有资本划归社保基金，国资的全民分享问题已经是比较深入了；我们也期待能够越来越深入，最终使得国资的权益几乎真正能被全民所享用。

四、国企背后的利益集团

所谓国企的利益集团，无非两类，一类是相对封闭和具有一定顶班现象的中下层主管及职工群体，二是最高层及其背后的家族式/团体式的实际控制人，当然更多人关注的是后一个。这个问题确实神秘，如果真如传言般存在，估计也只能“存量默认/赎买+增量剥离”，一下子全部切割估计很不现实，麻烦也会比较多。

【附录】

盛洪：这次“国企改革”没有触动既得利益

来源：搜狐财经

作者：盛洪

采访：马克

时间：2015年9月13日

多事之秋，新一轮国企改革的靴子终于落地。国营企业，这个占GDP半壁江山，拥有数千万职工的企业群体面临新一轮的调整。

北京天则经济研究所所长，山东大学教授，著名经济学家盛洪从2010年起就不断呼吁要进行第二次国企改革，一直呼吁国企打破垄断，上缴利润，解决内部人控制的顽疾。近日，搜狐财经专访盛洪，请他谈了一下自己对本轮国企改革的看法。

改革真正应该破除国企垄断

搜狐财经：第二次国企改革正式快落地了，您从2010年一直在呼吁启动第二次国企改革，这一次落地您心里有什么感受？

盛洪：第一次国企改革是放权让利，原来国企被管得很死，放权让利能激发国企管理层积极性和员工积极性。现在则是放权让利走过头了，很多年没有让国企交利润，不交利润的部分让国企有自主权决定分配，而且还额外增加了很多对国企的优惠制度和政策，包括垄断权、免费使用国有土地、低利息的贷款、很低的自然资源租金等等。我讲第二次国企改革是针对这些问题的改革，像这次的“国企改革”内容我不太认同。

搜狐财经：为什么不太认同？

盛洪：改革是解决问题的，这次的改革基本没有针对我说的问题，比如说国企垄断权问题、国企免费和低价使用国有资源的问题、不上交利润的问题、国企内部没有限制分配的问题，这些问题才是问题。在我看来更严重的是，国企的存在就是问题。国企使得政府不能公正的对待国企和非国企，破坏了政府的公正性；国企管理层和行政官员是互换身份，政府行政官员天生就跟国企高管是一群人，国企的存在让我们很难去期待政府公平对待国企和非国企，违反政府之所以存在的基本原则，政府是要公正。我们给国企这么多优惠政策和垄断权，民营企业怎么和他们竞争，他们在市场中不是公平竞争者，会破坏市场经济基本制度。现在因为垄断国企存在，占有全国资源的很大一部分，这么大的资源造成的损失一年得数万亿。我国经济增长减速，很大程度上因为垄断国企存在和保护垄断的结果，这是一个迫在眉睫的问题，不改一天损失上百亿。如果不想解决这个问题，那改革是干嘛？

改革没有触动既得利益：有垄断权傻子也能赚钱

搜狐财经：这次改革有没有触及到国企高管的既得利益？

盛洪：没有触及到既得利益集团的利益，这是核心。我研究这么长时间，我听两句话就知道他们想干嘛，这就是既得利益集团干的事情，讲“改革”欺骗舆论，我们的传媒不要对这个事那么激动，因为那不是改革，它就是再一次欺骗舆论，这么多年经历了很多次，说“改革”激动半天也不知道干嘛，所以我们干嘛那么激动呢？

搜狐财经：国企除了垄断之外还有内部治理的问题，您也提到过内部人控制奖金发放，这次改革文件里面似乎也提到把国企进行分类管理，任命制和选聘相结合，这样做能不能触动国企高管既得利益。

盛洪：也不能。比如说分类管理，有一类是商业性的，有一类是公益性的。先谈商业性的。我要根据你的绩效对你进行考核，但是他的绩效怎么评价？他的绩效不是真实的。你的利润哪里来？因为你垄断了，因为你不交地租，因为你的贷款利率是低的，你拿到石油开采权以每吨30元获得，人家可能每吨400元获得，完全不是同等的，我怎么衡量你的真实绩效？

再比如金融，银行有这么多利润，你要知道它的利润怎么来的。由中央银行规定的存贷款利率差，多少年没有变，最近两年稍微有一点调整，基本上还是要顾及利益集团的利益，十几年是3%的利差，利差相当于垄断价格，又是管制价格，政府规定了你有3%的利差，一般的国家是1.5%到2%，市场经济国家是竞争决定的利差。而这3%是行政部门规定的，这不都是假的吗，你怎么去衡量这些人真正的努力，放一个傻子有垄断权不照样赚钱吗？

而且像中石油、中石化这些企业冗员很严重，他们工资又很高，效率很低，怎么去衡量？人造的市场环境，人造的绩效，你说我们怎么去给他奖励？光地租国有企业全算下来一年至少1万亿以上，现在国企业就1万多亿利润，利润基本上就是地租，他们有什么贡献？任何一个民营企业不交地租，利润就多出好大一块，这是很简单的道理。在支付足额成本之前这些所谓绩效评价都是假的。

淡马锡模式毫无必要：国有资本应还给人民

搜狐财经：这次文件在国资管理方面，引进了淡马锡模式，把管理资产变成管理资本，成立国资运营中心，国资委说不管事情了，就管资本。

盛洪：只管资本不管资产，是值得怀疑的。国企动不动，能不能卖股权，能不能退出，这些都是问题。

搜狐财经：您对淡马锡模式有没有了解？

盛洪：淡马锡模式是多余的，只不过中国这些人要保留国有企业，才老提淡马锡。淡马锡模式有什么必要？你为什么要让国有资本赚钱给民众，没有必要，国家退出去让民营企业经营就完了。

搜狐财经：对新加坡淡马锡模式的核心在，与现在比较有什么样的区别呢？

盛洪：淡马锡是所谓国家资本，但不是国有企业，是私法企业，是按照私营企业去运营的，但是资本是国有的。我们的问题是，干嘛要这些国有的资本，没有必要。国有资本可以还给新加坡人民，因为国家或者政府的基本原则是获得收入就靠税收，现在为什么要搞出这个东西来，这个东西没有值得深入讨论的价值。

央企合并是灾难 肢解更利于中央管理

搜狐财经：您以前提出来把国企肢解掉，把中石油、中石化拆借成许多小公司，但是现在其实南北车合并以后，央企正迎来兼并重组潮，会产生什么后果呢？

盛洪：兼并重组后肯定垄断势力更大，对社会、消费者和民营企业都没有好处。逻辑很简单，垄断势力大了无可奈何于它，更没有办法制约它。央企合并以后，中央政府如果想管难度就更高了，因为更容易和你对抗了，像中石油、中石化，发改委、能源局都管不住，他们是庞然大物，你不能否认。如果你把三桶油合成一桶油，那你就更完了，对中央政府来说，你面对的是竞争者还是垄断者？比如李克强面对中国唯一的一家垄断的石油企业，你的谈判地位和面对三家、五家石油企业就是不一样。

我们原来举过例子，只有中国电信一家的时候，中央政府跟它谈判代价特别高，后来有联通进入以后立刻就变过来。如果中央政府真是想改革，就不应该合并，恰恰是肢解，比如说现在有中石油、中石化本身可以拆分成几个公司，而不是合成一个公司，只是合并了显得总规模很大。对于中央政府来讲，它要真想去管住这些国有企业，也是肢解了更好。就像汉初贾谊说的，叫“众建诸侯而少其力”。汉初有很多诸侯太大，中央政府是管不了，你把诸侯分封更多一些，汉武帝的“推恩令”是说，如果一个诸侯三个儿子，诸侯死了三个儿子都封王，每个人分三分之一的国土，这样几代下去每个诸侯就变得特别小，对于中央政府是有好处的。对于垄断国企也是一样的，如果以为合并起来更好管，是非常愚蠢的一种想法。

利用体制内力量打破垄断

搜狐财经：这次文件出台后，我们回顾一下中石油、中石化、电信、联通这些企业的历史，他们以前并不存在的，联通和电信以前从工信部拆分出来的，当年朱镕基把部委拆借成电信、联通两家企业，当时互相竞争，我们是不是沿着这种方向改革下去？

盛洪：原来中国电信是邮电部的，其他部委，什么电子部、铁道部，看到这有油水，他们要求进入到电信业，联通就是由好几个部联合组成的。利用体制内的一些力量来打破垄断，我们认为这个方向对的，即使不是民营企业来进入。比如对石油的改革，我们提出来首先不是民营企业进入的问题，是别的国有企业进入，比如说中国化工、中信、华能等等这就好几家，他们也有动力进。我们应该支持体制内国有企业，只要它不是垄断，要进入这个领域就要支持。它的目的是为了自己赚钱，这是有改革的力量和改革的动力，就跟当初联通进入是一样的。

搜狐财经：有一个问题我们很不能理解，自从90年代末电信、联通、中石油、中石化央企成立之后，为什么到本世纪初前10年似乎国企的市场化改革嘎然而止慢慢消亡，阻力到底来自何方呢？

盛洪：因为利益集团弄明白了。刚开始大家都不明白市场经济，后来国企和行政部门的官员他们也明白了，如果把竞争者赶出去可能获得更大利益。此外还有一个背景，原来在90年代的时候，当时国企普遍陷入困境，有一个所谓国企解困和脱困的问题，朱镕基时代还做过解决三角债问题等等。在2000年左右，那会儿的资源价格比较低，包括石油价格、煤炭价格、土地价格都比较低，这些资源型国企当时也是很困难。这时候从国企管理层来看他们明白垄断有好处，朱镕基觉得是脱困的好主意。尤其在最开始大家都没太意识到，像三桶油的垄断确立在1999年，那个时候搞了合并，那个时候石油价格比较低，所以搞垄断。当时的理由是要脱困，所以政治上没有遭到很多人的反对，当时历史背景是那样。但是大家都忽略了，没觉得搞三桶油怎么样，后来发现三桶油可了不得。油价逐渐上涨使他们更知道自己的利益，他们就捍卫自己的垄断权，就是这么一个过程。

责任编辑：葛灿