【儒家微言每日精选】民主与科举·宋人共治政体·宗法·乡贤（2015-10-16）

整理者：梁金瑞

来源：儒家网

时间：孔子二五六六年岁次乙未年九月初四日乙丑

            耶稣2015年10月16日

#微信群讨论精华#

@ 齐义虎：

【民主与科举】 清末一些比较开明的儒家知识分子（如王韬、严复、郭嵩焘）赞赏西方的民主制度，但那时候的民主是什么样子的呢？是只有不到5%的人口才有选举权的小范围民主，说到底还是一种面对少数人的政治开放，跟二战以后大范围开放的普选民主完全不是一回事。而且当时普遍实行的还是君主制，有限开放的议会民主只是对君主制的有益补充，而不是对立。其实说中国能否开出民主本身就是一个伪问题，因为它预设了民主是唯一的道路选择，而不愿正视其他路径的可能性。中国没有产生投票民主，正是由于我们发明了一种比西方民主更开放更公平更有品质的替代性制度，这就是科举制。张君劢虽然是政治学出身，但只是熟悉西方，对中国自家的制度文明并不了然。钱穆先生的《政学私言》对科举与投票的制度比较有极其精彩的论述，窃以为这本书比《中国历代政治得失》更为重要，可惜了解的人太少。

:

@儒生知一：

【自然神学】（@袁岱青 君这个解说）是托马斯+康德的方案，即“自然”的“科学”理解或“科学”理解的“自然”本身来源即是GOD然之，神迹即算被理解为“自然”现象（霍布斯引发的观点，斯宾诺莎跟随这个观点），仍然可以算作GOD的给出，这会引入一个新问题，即GOD的意志，如果在“自然”给出了“神迹”的解释的背景下，GOD的意志则被逼回到在何处显现的问题，在康德那里，就是第一下推动，即首动因，这就回到了希腊的自然神学，如果是柏拉图的自然神学处，万物有自身的形式-目的，那所有万物之形式的形式则是日喻中的日，即使万物自身的形式-目的得以可能的东西，托马斯就是在这个意义上把GOD安置于日的位置，但在亚里士多德这里可就不是这样了，在后物理学篇，那个既是动因又是的因且实现目的后的归往自身之无是NOUS-心，这是真正的遍在而超越，这里是没有任何意义上实体性超越者的位置的。

@儒生知一：

【古老技艺之保有】为什么今天我们要留意去保有一些古老的技艺？这是个极其精深悠远的问题，技艺指向存在，保有一些我们在早期对存在的一些直接领悟，那是分类、范畴、概念还不那么完整的时代，我们以赤子之心感通身外，故在一些古老的技艺中有人对物之自在为物的对待。今天很多东西已经被近代科技所笼罩，譬如说耕种，从天时、顺地利而尽人事的耕种技艺在丧失，替而代之的是大棚、农药、抗生素、激素进而转基因的耕种技艺，从六、七十年代经历至今的人们都经验了不同的耕种技艺导致农产物的口味之不同，而今所谓“自然”即古老的技艺种植的农产品已俨然成为贵族专享，人们是识货的，但这后面折射的问题却是没有被深思的。

@明夷-庚申：

【珠算】 群里讨论珠算，我一直觉得珠算挺美。（1）算盘结构很美，方圆相称、上二下五，都具阴阳之美；（2）拨打时声音很美；（3）十进制+五进制，是个创举，有利于开发思维；（4）演算时上下都留有一行冗余，既是天覆地载之意，也是留有余地的意思；（5）珠算的乘法特别有意思，蕴含二项式的原理。

#弘道学术#

@弘道书院：

【吴钩论宋（10.15）】宋人的“共治”政体暗含了“君主-宰执-台谏”三权分立的结构：君主是名义上的权源；但诏令不出自君主独断，而是“以宰执熟议其可否，而后见之施行”，即由宰相执掌具体的国家治理权；而台谏掌握监察、审查、司法，以制衡宰执的执政大权。三权相对独立，“各有职业，不可相侵”。

#精彩微博摘录#

@余东海三世：

【老庄不及孔孟】老庄智慧高于孔孟。这个观点颇为流行，其实大谬。孔孟是中道思想、中道智慧，恰到好处，不偏不倚，大中至正，全体大用；老庄虽然有所得，但未能得道体之全，思想和智慧都是偏颇、偏倚、偏激的，故缺乏普适性，作用很有限，于个体不足以成就圣德之圆，于政治不足以建设王道之美。

@刘青衢：

【科学之局限】科学之求真，本在自然之真，实乃一极大之唯物主义，其显于器物创为，原出近代西方降神尊人，以人之现实生存与物质利益为价值所附，若限于基础所需，固无不当，若逾其范围，横侵泛滥，事皆以科学为宗旨，则不啻视人生如牛马，仅为物欲所趋耳！生生之道，极集于心，尽心知性知天者，又岂科学所能达也？

@吴钩 ：

【言之不文】“屌丝”、“装逼”这些网络语言确实品位低下。但“狠抓”、“两手硬”之类的文件语言也高不到哪去，一样的粗鄙不文。

@杨万江：

【孝道与宗法】儒家孝道的根本逻辑就是宗法。血亲意义上对生养之所由出的父母和祖先的孝，和终极本源意义上对性之所出、世之所出的神性上天（天地）的孝，均宗而法之以明道体，以立仪轨。（参见杨万江新古典儒学对儒家宗教之三宗说的论述）

#乡贤专题#

@齐义虎：

【如何复兴乡贤】 乡贤不是自然生发出来的，而是教育的结果。没有儒学教育的滋养熏化，也就不会有乡贤。所以复兴乡贤首先要复兴儒学教育，经典进课堂，选贤开科举。否则不过是滥竽充数、叶公好龙罢了。

@孔孟非凡：

【乡村人口结构与乡贤存在】有才能、有威望的，都离乡出城出国了，何来乡贤？象我们这边的农村，一条村只剩下50多人，都是老人，连孩子都少有，这样的乡村人口结构，有乡贤又有何意义呢？所以，我们复兴儒家必须因时制宜，不能再刻舟求剑了！

@老金曰:

【说乡绅1】乡绅是传统中国的特殊阶层；他们以圣贤文明自居，相对富裕，其性质略近于西世之”中产阶级“。乡绅类型繁多，古今不同，面貌各异，但”耕读传家“是辨识乡绅的基本符号。”且耕且读，有土有书，训导子弟，光宗耀祖“，是乡绅的恒定生活方式。清末以来，乡绅更展开了推演”社会“之功能。

@老金曰:

 【说乡绅2】乡绅，衣食无忧，但依旧辛勤耕作；家中存书，但必有义理心得；以此推演为家族传统。劣绅固有，但躬耕而明义理者，方为乡绅脊梁，事实上，也是中国脊梁。圣贤气象，赖乡绅而得到文化肯认。故汉代以降，吾土骨鲠人物，多出于乡绅。乡绅因此构建为一种“意义系统”，影响乡民也影响官府。

@老金曰:

 【说乡绅3】居于乡村，是乡绅的基本存在模式。己丑之前，乡绅是乡村的“模范”。乡绅消失后，“模范”不再；于是，乡民们失去了存在的“意义系统”。激进性质的意识形态，不能永久性地支配乡民（以及国民），一旦“辉煌四散”，即造成“意义空洞”。圣贤缺席时，道义沦丧就是可以看得到的风景。

责任编辑：梁金瑞