高校课堂来不得“利诱”

作者：宋立林

来源：作者授权 儒家网 发布

           《半岛都市报》2015年11月1日A18版

时间：孔子二五六六年岁次乙未九月年日辛巳

           耶稣2015年11月1日

曾几何时，微信红包火遍了大江南北，尤其受到了年轻人的追捧，甚至成为一种闲来无事的游戏。但是，没想到人间的“创意无限”，最近竟有老师就将之用在了课堂上。据媒体报道，在扬州某职业技术学院，一位焦老师就用“微信红包”的形式吸引学生，从而实现了学术不翘课。据说，该校学生对此表示欢迎。

“元芳，你怎么看？”当我看到这个新闻的时候，我脑子里浮现出一个词：“利诱”。从古到今，人类有两种比较流行的管理手段，韩非归纳为“二柄”。韩非说：“二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。”在韩非看来，有两种管理手段最管用：一个是罚，一个是赏。顺我者赏，逆我者罚，用一个成语来讲就是“威逼利诱”。这种管理手段预设了人性好利。秦国靠着这种手段迅速地富国强兵，最后一统华宇，建立了一个庞大的秦帝国。当秦始皇运用这种手段继续治天下的时候，得到了一个他意想不到的结果：二世而亡。其实，这是在情理之中的必然命运。所以，汉初思想家们在反思这个历史的教训时，最后选择了孔子和儒家的治国之道。

在孔子看来：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。”不管是威逼，还是利诱，都不过是政刑的粗暴管理，它利用的是人性的弱点，也只能助长人性的弱点，使社会走向堕落。这种做法见效快，但是难持续。上面的焦老师运用“微信红包”的新潮技术手段，来实现大学课堂的高出勤率，其实不过是这种思维的体现。窃以为，这种做法恐怕难以持久。该做法就像大街上的流行歌曲一样，具有新闻意义，可以博眼球，但不具有现实的推广意义。当然，如果这一做法得到推广，恐怕是中国教育堕落的另一种表现了。

孔子强调一种好的管理应该是“道之以德，齐之以礼，有耻且格”。即通过培养人的道德意识，并以柔性的社会规范予以约束，实现人们自觉遵守社会秩序。其实，高校管理亦不出此道。“威逼利诱”的管理都属于“以力服人”，正如孟子所说的，“以力服人者，非心服也，力不赡也”，因此应该学习孔子“以德服人”，得到学生的“中心悦而诚服”。

在我看来，在高校的管理中，“德礼并用”可能会取得更好的效果。这里的德包括“师德”和“生德”，即老师的职业道德、传道意识、学术能力、授课艺术，学生的学习能力，自律能力，尊师重道意识等等的建设刻不容缓。但是礼的建设也不容忽视。所谓礼，就是如何确立大学秩序，包括师生关系，课堂秩序，这绝非可有可无的。

当学生逃课现象出现时，我们习惯于指责老师讲课没本事，但这无疑是一种巨大的偏见。很多大学生几乎从第一节课开始，就懂得了“大学”的“自由精神”，要么逃课，要么当“低头族”，这个时候就是把“大师”拉到课堂也无济于事。“读书这么好的事”，居然被本该读书的人弃之如敝屣，大学的精神何在？中华民族的希望何在？我们的大学教育到底会走向哪里？

大学课堂应该是一个怎样的课堂？流行的见解是：大学课堂是“自由”的，喜欢的可以听，不喜欢的可以走。我们有很多“民国范”的典型事例，比如钱钟书等等，具有巨大的权威性，使我们确立了一种成见：大学课堂与中小学不同，是自由市场一样的地方。但是，这确立在人的理性成熟基础上。时代不同了，尤其是老师也不能将“不负责任”当作“自由”。高校对此不能视若无睹，以“自由”为不可触碰的红线，而放任放纵，败坏中国教育，贻误国家发展的机遇。若此，则“罪莫大焉”。

其实，问题在于我们的学生缺乏成熟的理性。近年来在教育方面的偏失，使得我们的学生没有养成“独立精神”，没有成熟的“理性”，往往是把“任性”当“权利”，把“放纵”当“自由”。在这种情况下，放任自流地“散养”式培养肯定会出问题。为此，课堂上的师生应该有合理合度关系的确立，应该引起管理者的重视。这种关系应该确立在对道（包括知识、学术）和作为传道者的老师的尊重上，同时赋予老师一定的权利——管理课堂的权力，这需要在制度上予以完善。这样才能在促使学生尽快成熟的基础上，激发其人格独立，理性认知，及自我负责，才有可能实现真正的“大学教育”的目的。这就是我所谓“礼”的重建。

责任编辑：姚远