评牟宗三先生·时代之笼·整体儒学·东海微言（2015-11-27）

整理者： 冷长安

来源：儒家网

时间：孔子二五六六年岁次乙未十月十六日丁未 

           耶稣2015年11月27日

#快评#

@心通九域:

【评《刘述先：谈牟宗三先生的几个面相》】熊牟在儒学史上，已足以与孔孟程朱陆王并列，此无疑义。潘雨廷先生则谓，牟唐只属泰山、安定一流人物，方今大陆儒学复兴，从长远看，似乎真有宋学兴起时“三先生”之后的一点气象苗头，吾辈拭目以待。但无论如何，五百年来一宗三，诚非虚言也。先生萎逝已二十载，当今后学岂可不尽心力继其志业。

@山听风_s16:

【评《刘述先：谈牟宗三先生的几个面相》】儒家有理性的基因，脱离神性崇拜，确认人性，走在西方社会前面，因此得到西方思想家赞许。西方的理性主义和人性主义是源自欧洲文艺复兴的宗教反思与改良。理性主义是中西方文明接轨的共通点。极端化民粹思想多是狂热的理想主义，而儒家则是秉持中庸之道。学而时习之，对待西方多一分借鉴与包容。

@米灣卮譚:

【评《刘述先：谈牟宗三先生的几个面相》】一牟先生从更高和更深的境地批导中西哲学文化，少意气用事；二补中国文化“分析的尽理”精神之不足（科学与民主法治之未发达）而未流于科学一层论;三其人在”动容貌、吐辞气“上有不足，而大节炳然;形骸有所放浪而不欲掩饰（不讳言曾”声色自娱“于”醇酒妇人“），可谓心底光明。卓然大醇，小疵。

#其他微言#

@崇儒_梁知一:

【时代局限】即所有错误的学术观点，和时代性无关。即通常认为因“时代局限”而产生的错误的思想与学术观点，其本质是：见地局限（注意）。儒家认为：象圣人孔子那样的，其所有话语皆是圆满无漏的，不存在丝毫“局限性”。设有一庸人能活84000大劫，庸人还是庸人，和他积累到的历史印象多少无关。

@崇儒_梁知一:

【时代之笼】人本主义。人之本何谓？自由主义。何谓自由？平等。性有平等而相有平等乎？近代西哲以其不见性故，执以为公理。然又不谓其无见，特所见者未的、未圆故。此处大须以佛与儒眼“解构”之。今日西方之病未尝不由三百年前有以启之也。今西人有识者亦能觉之，特自由平等权利观念已成时代之笼故。

@崇儒_梁知一:

【身份】盖一个人，不管信儒、信佛、信道，只得由一扇门而进。此楚狂谓之“根本皈依处”也。进此一扇门，然后树立唯一精神身份。是儒者，抑或居士、道士，不容有二三。即一事之微，三教处置不同，而起心动念落脚处即有差距。作为儒家，“以直报怨”时不容你擅自“忍辱”，以此类推，事事亦确又不同。

@斯文V:

【幸福哲学】一个成语就够了:推己及人，爱人如己，成己成人。康德”保证个人幸福是责任，不满、忧患和困苦，多致不负责。“康的说法很片面，儒学也讲私，修齐治平，身家国天下，由私至公，公私一体，都是分内事，能力所及罢了。但幸福/幸福哲学是有大问题的，思维级别还较低。儒学讲成人，讲君子圣贤，全面通达。

@斯文V:

【责任】鄙人也说过: 责任即价值。夫子讲的修齐治平。曾子讲，任重道远。孟子讲，天将降大任。儒学也重责任，但把责任和爱好分着讲，问题就在这里。又如，权利(自由)与义务(责任)，人与群，人与自然，等等诸二分法，是有大问题的。儒学是整体，不可分割，高深通达。当然可以从不同侧面去认识，但专家是不够的。

@吴钩:

【私有制】中国自古推行私有制，土地私有，产权明确，因此古人有了钱，往往会购置大片土地，建造园林，修得非常漂亮，庭院深深，小桥流水，曲径通幽。说起来，中国古代私家园林有一个非常可贵的传统，那就是园林与公众共享，对外人开放，谁都可以进去游赏。今天虽行公有制，但人们的分享精神不及古人万分之一。

#东海微言#

@余东海三世:

【政治】在政治上，良知良制不可分割，有良知必有良制，必须落实为良制；有良制必有良知，必然有良知依托。如果制度不良又不能致力于改革，就证明没有政治良知。换言之，道德和制度相依为命，一荣俱荣，一损俱损。

【态度】悠宙无始，广宇无终；宇宙坏空，成而复始。从历史的高度看，万年何异一瞬，一期生死更短。然儒家因此特别珍惜人生，以一瞬万年的态度对待人生，做一天人尽一天人道。光明良知，弘扬良学，昌明良制，开发良器，都是尽人道的法门。仁者人也，天人不二，人道就是仁道和天道。

【东海曰】以怨报德，恩将仇报，特别反常、丧心、非人化，对世道人心的影响特别恶劣深刻。《礼记》有言：“以怨报德，刑戮之民也。”对于这种人，怎么鄙弃、批判都不过分，如果触犯法律，应该根据情节轻重，轻则刑罚，重则刑杀！平民弱者残疾人同样没有恩将仇报的特权。

【共勉】托马斯•潘恩如是说自由：“上天知道怎样给它的货品定出适当的价码。如果对自由这样神圣的东西反而索价不高，那岂非咄咄怪事。”以此言说中道，同样合适。中道的来复、中华的重建将是非常艰难的。但过程的艰难和斗争的艰巨，恰是儒者和广大奋斗者的光荣。

【答客】或说：“儒道皆见性，且皆见性全。皆有各自体用。”此言不当。性即体也，儒道于性体皆有见，故各有其体和用，然道家见性不全，故其体用与儒家大不同。儒家见得全体，故得大用，三纲八目，大用无穷；道家有所见而不全，故疏于格致修齐治平，于诚意正心亦有所未能，言行常常无礼失常。

【体用】或谓“孔老均为智慧极高之人，他们见到的是同一个道，差别在于处世的态度。”此言有违体用不二之旨。见多么体得什么用。孔老处世态度及政治态度大异，是因为所见之体不同，世界观不同。体唯一，三教均有见，都能从心性上修，唯儒家所见最全，故修道法门最为全面，极三纲八目内圣外王之全。

【儒佛道】中华文化三大家，儒家是主统，佛道是辅统；儒家是大宗，佛道是小宗；儒家是大堂，佛道是侧室。对于中华来说，儒家必须是国家意识形态和政治指导思想，居于宪位，佛道作为中国的正教正信，自应受到高度尊重，但必须守住宗教本分，不许僭越到政治领域。

【解疑】“如果儒家很好，为什么两千多年实践，结果是两千多年黑暗，至今导不出一个好制度？”这是问题幼稚而伪。儒家导出来的礼制，无论尧舜禹的公天下礼制禅还是夏商周汉唐宋的家天下礼制，都是历史上最好的制度，所缔造的中华文明，整体上远高于西方。

【书痴】有忘年交见我书多，以为我好藏书，以古人“书非借不能读”相告诫。殊不知东海穷人，哪有闲钱为了收藏或摆谱而买书，买书所费数十万元都是平时酒口拔牙节省下来的。买书就是为了读。所买之书无不读过，区别只在于是精读、通读还是选读而已。且近十几年来，非需要精读通读之书不买。

 责任编辑：梁金瑞