“大明”国号渊源考劄记

作者：周绍纲

来源：作者授权  儒家网  发布

时间：孔子二五六六年岁次乙未九月初七戊辰

           耶稣2015年10月19日

1、《初记帝位诏》：上祀天地于南郊，即皇帝位，定有天下之号曰“大明”，建元“洪武”。

2、1923年，日本学者和田青在《东阳学报》发表《明の太祖と紅巾の賊》一文，认为新朝的命名延承韩氏的宋政权。“大明”之号应是大宋王朝的转型。

3、1941年，吴晗在《清华学报》发表《明教与大明帝国》，征引赵翼叙述历朝建立名号的原则，认为朱元璋即帝位后立国号“大明”无例可援，官史亦未作解释，只能揣度。因此从韩氏父子的“明王”称号着手，勾连史上的明教，谓明王源自明教经典《大笑明王出世经学》，主张明朝国号出自明教。

4、1974年，日本学者竺沙雅章在《青山博士古稀纪念東洋史論叢》的《喫菜事魔》一文中，考证自徽宗宣和二年禁制后，明教在南宋闽浙地区的影响力没落，“吃菜事魔”者之魔并非摩尼神。另，孝宗乾道初年，王质上《论镇盗疏》，说此等信徒“其术有双修、二会、金刚禅，而其书则有《佛吐心师》及《大小明王出世》”等，实则被正统释教视为佛门异端。因此，竺沙认为，吴晗试图说明出自净土宗的白莲教早与明教混合，而朱元璋受韩氏父子宣扬明教的影响，以“大明”为新朝的国号的说法难以成立。

5、1980年代初，陈高华发表《论摩尼教与“吃菜事魔”》一文，详细分析王质《论镇盗疏》与吴晗商榷。

6、1983年，杨钠在《历史研究》发表《元代白莲教》，对吴晗倡言宋元时名明教已渗入白莲教，以及“明王出世”与“大明”国号有密切关系的论述做出辨正。杨文从分析史料入手，揭橥吴晗引文的疏漏，诠释的失当及判断的失误。指出韩山童的“明王出世”的口号的可能出处，他认为应是来源于白莲教徒诵读的主要经典——三国时代支谦翻译的《大阿弥陀经》。“明王”就是阿弥陀佛，经文云：“佛言：阿弥陀佛光明，明丽快甚，绝殊无极，胜于日月之明千万亿倍，而为诸佛光明之王，故号无量寿佛，亦号无量光佛……超日月光佛。其光明所照，无央数天下，幽冥之处皆常大明。”杨文以为这段经文应是朱元璋国号“大明”的出典。朱曾从释氏，从经文中撷取“大明”二字为国号，意味着向臣民表示在经历一次人民“酷信弥勒之真有，冀其治世，以苏其苦”的大动乱后，新王朝的建立是光明世界的来临，从此天下“大明”。另，自古以来由和尚而掌有天下的仅朱一人，如果真有“诸佛光明之王王问世”，这个“明王”舍他非谁。

7、陈学霖在《中国文化研究所学报》发表《明朝“国号”的缘起及“火德”问题》梳理了上述考辨，认同杨钠的观点。

8、2014年，杜洪涛在《史林》发表《明代的国号出典与正统意涵》，指出元末的矛盾并非夷夏之辨，而是阶级矛盾，辨析明承元统，元、明两代的国号不但同出一典，而且上下文相连。即《彖传》曰：“大哉乾元，万物资始，乃统天。云行雨施，品物流形。大明终始，六位时成，时乘六龙以御天。乾道变化，各正性命。”

小结：基本可以判定，大明的国号与明教无关，杨钠的考证较令人信服。

责任编辑：梁金瑞