从中华文化的第三次现代化论学统重建

作者：黄光国（台湾大学心理学系教授）

来源：《天府新论》2016年第1期

时间：孔子二五六六年岁次乙未腊月十二日壬寅

           耶稣2016年1月21日

《天府新论》 编者按：

    百余年前，清政府实行学制改革，从此拉开了对西学亦步亦趋的大幕。置身数千年未有之变局，中国传统学术遭受比佛教输入更为激烈的西学冲击。道术为天下裂，传统的人文教化之学分化为现代诸人文、社会学科，儒家学统随之崩解。学统是道统的肉身，道非学不明，学统不立，道统焉传？反省以现代西方学科范式来改造中国传统学术的削足适履，构建中国学术的自主性以重建学统、赓续道统，毋宁说是现代新儒家乃至每一位现代中国学人的天命所在。

    基于此，《天府新论》编辑部联合弘道书院，于2015年12月5日在都江堰文庙共同主办了“范式转移与学统重建——现代学科分化背景下的儒家天命”研讨会，这是继去年我刊主办“儒家思想与中国改革”研讨会后的第二届“天府新儒学论坛”。 此次会议邀集了法学、政治学、外交学、心理学、历史学、哲学等学科代表，围绕学科分化、范式转移、理论创新、经学复兴和学统重建等议题作了比较深入的探讨，在此辑录会议精彩发言以飨读者。以下内容已经发言者审订，本刊略有删节。

我想我不讲客套话了。因为时间太短，我们必须很快地进入正题，这个问题不要说是20分钟，你给我20个小时，我都讲不完。可是因为时间有限，所以我先讲个大要。我想先从姚教授刚才提出的问题说起，姚教授刚才提出一个很重要的概念叫“文化自觉”，这个概念是费孝通先生晚年提出来的。我第一次见到费孝通先生，是1983年在香港中文大学召开的“现代化与中国文化”研讨会上，那是从1949年以后，第一次举办的两岸学术研讨会。在那次研讨会上，金耀基教授提了一个很重要的问题，谈东亚经济奇迹跟韦伯论旨。那时候的问题跟现在的问题是一样的。当年韦伯出版《中国的宗教：儒教与道教》，说儒教文化传统不利于发展工业资本主义。可是，在那个时代，台湾、香港、新加坡、韩国这四条小龙的经济奇迹要如何解释？我注意到这个问题之后，写了一本书叫《儒家思想与东亚现代化》。1983年时，我还很年轻，为了写这本书，我开始读相关的著作。包括韦伯的《儒教与道教》，这是西方学术界以社会科学角度谈中国文化的第一本作品。同时，我也读牟宗三的作品。两个人都很重要，我很简要地讲一下我当时的观点。

我读韦伯作品的时候，发现他的论点错误百出，但是，我不敢批评他，我只敢在我的书里写一章引述他的论点。为什么？因为他是世界著名的社会学家，我怎么敢批评他？后来台湾开始推动社会科学本土化运动，发生过很激烈的研究路线之争，当时我有一个主张，认为我们要讲社会科学本土化，关键不在哪一个学科，而是在于西方的科学哲学。这个道理其实很简单。我们到西方国家攻读博士学位，不管你念哪一个学科，最后你一定是拿“哲学博士”。不管哪个学科，都是以西方哲学作为基础，没有搞清楚它的哲学，你就没办法发展自己的学科。当时我坚持这样一个想法，出版了一本书，叫《社会科学的理路》，介绍西方科学哲学五大典范。后来我就依照这样的想法，主持“华人本土心理学研究追求卓越计划”。到了2009年，我整合十年的研究成果，写成一本书叫《儒家关系主义：哲学反思、理论建构与实征研究》，这本书很重要，后来也翻译成英文。最近我又出了一本书，叫《尽己与天良：破解韦伯的迷阵》，把这样的思路用到社会科学方面。这本书用两个很简单的概念来讲韦伯学说在方法上所犯的错误，第一，是“欧洲中心主义”，用基督新教的观点评估儒教，怎么看怎么不懂。他发现中国没有上帝召唤、天职、原罪这些概念，真是莫名其妙。所以他第一个大问题是“欧洲中心主义”，后来西方学术界也普遍用同样的角度看中国，同样错误百出。他犯的第二个错误，在社会科学里叫做Fallacy of Conflation，融接的谬误，或混接的谬误，他从中国汉代到清代的历史中随便抓资料，来描述中国社会的理想型或理念型(Ideal Type)，这种研究方法在西方社会学界非常出名，认为中国社会有一个理想型或理念型，它是不会变的。如果韦伯活到今天，不要说今天中国的奇迹，就是当年四条小龙的奇迹，他都没办法解释。可是他的著作问世后，因为是社会科学界中第一本讨论中国文化的书，所以影响力很大，后来西方学术界还形成一个韦伯学派，塑造整套关于中国的社会科学理论，我们的留学生又把那一套搬回中国，对中国的历史发展造成了很大的影响。所以，当初我就决定一定要写一本书好好批判他；没有批判他，简直是中国学术界之耻。这本书很厚，37万字，就是从那个时候，陆陆续续写到现在，花了二、三十年的工夫。这本书主张，第一，假设你用韦伯理性化、世俗化、除魅化的理论来看中国社会，其实中国已经经过三次现代化了。《易经》本来是一本卜卦的书，孔子当年解释《易经》，已经没有迷信的成分，而变成一本修养的书，那不是理性化又是什么？儒家解释《易经》，使它变成中国伦理和道德的基础；道家解释《易经》，使它变成中国科学的基础，西方人也看不懂，你用西方科学的角度来看，也怎么都不对劲。韦伯虽然不知道中国社会现代化的过程和意义，但起码有一点他的说法是对的，他说儒家是“理性的适应”，西方的现代化是“理性的控制”，两者都是理性的。

儒家的第二次现代化是宋明理学，程朱和陆王分成两支，为什么？程朱“道问学”要把儒家伦理讲清楚，因为讲不清楚，所以又分出一支陆王“尊德性”，讲“知行合一”，“致良知”，不要在文字堆中打转，这个分裂构成了儒家第三次现代化必须解决的最大问题。台湾大学人文社会高等研究院院长黄俊杰，最近出了一本书，在讲儒家思想跟中国历史思维。他说过去史家讲中国历史，都是先讲一个历史事件，后面再作一个评论，如“太史公曰”，《史记》就是这么写的。因为我们的史家认为，儒家的价值观是普世性的。各位请注意：现在西方人一直宣称，他们主张的价值观是普世性的；可是假设你真的对儒家思想作一个整理，你会发现，其实儒家伦理才是普世性的。问题是我们没有西方人抽象的本事，所以中国的史家只能先讲个历史故事，再用儒家的标准来评估它，这叫“具体普遍性”(concrete universality)，用生活世界里发生的具体事件，说明一个普遍的道德原理。这里就产生了一个问题，我们历史论述的焦点都是王侯将相，很少提到民间百姓，不可能变成一个普遍性的社会科学理论。所以，我们讲今天的第三次现代化，最重要的其实就是要做这件事，把我们过去的文化传统转化成可以用来作为社会科学研究的理论。我在《儒家关系主义：哲学反思、理论建构与实征研究》这本书里基本上用的就是这个思路。用西方的科学哲学为基础，整理我们的文化传统，变成“含摄文化的理论”，用来作为实征研究的指引。

我们过去社会科学中的很多学科都是横向移植，把西方人在其文化中发展出来的理论横向移植过来，到目前为止，台湾也一样。我们有自己的文化传统，却不会作纵向继承。所以，怎么连结纵向继承跟横向移植，就很重要。最近台湾国立清华大学的杨儒宾教授出了一本书叫《一九四九礼赞》，说在台湾一提到1949，反对党就讲二二八、白色恐怖、专制独裁，骂国民党，他说大家忘了一件事情，1949对台湾文化的发展有一个重要的意义。台湾本来就是一个以汉民族为主的移民社会，日本人统治时期，尽量要清除汉民族的文化，当时台湾只有600万人口，1949年，蒋介石带到台湾去的200万人中，60万是军人，其他很多人是来自中国各省的文化精英。如果没有1949，这些文化精英根本不可能到台湾来。他们到台湾以后，经过很长一段时间的沉潜，把中国文化中的重大学术问题写成著作，其中最重要的人物就是牟宗三。我要批判韦伯的时候，很注意看他的书，才发现他的学说非常重要，尤其是他的三统之说。牟宗三这个人，用自己一个人的力量，把康德的三大批判书翻成中文。然后整理儒家思想在中国历史上的发展，写成《心体与性体》三巨册，又写《佛性与般若》，讲佛教对中国文化的影响。今天在台湾学术界，在国际上拥有一席之地的一个人，就是牟宗三。他的著作有一个非常重要的意义，他把中国学术史上一些最重要的问题做了很清楚的整理，你看他的著作，马上可以看到问题在哪里。更重要的是他的三统之说。他很清楚地承认，他只是整理儒家人文主义的道统。要建立我们的学术传统，让它进入现代学术界，一定要吸纳西方文明的长处。当你有了自己的学统，建立起自主社会科学之后，才能真正知道我们需要的政治体系，也就是政统。他很清楚地讲，我们需要接纳西方的民主，可是绝对不是全套照搬。全套照搬到中国来，一定会出问题。用西方的后实证主义的科学哲学来看，有重要的问题才有重要的答案，没有好的问题，根本是不可能会有答案的。最近我们开一个研讨会，我就跟杨儒宾讲，牟宗三最伟大的贡献，不在于他把所有的问题都解决了，而是他把问题讲得很清楚。你在牟宗三身上完全可以看到，为什么中国很难吸纳西方文明的传统。所以我写了一本书，目前还没有出版，原来的题目叫《牟宗三的科学观》，写完以后特别请牟宗三的大弟子李明辉看。我说，你老师翻译康德著作，你也翻译康德著作，你们两人的译法不一样，到底是你错，还是牟先生错？他说，牟先生不懂德文，他是从英国史密斯(Norman Kemp Smith)的英译本转译过来的。我发现牟宗三在几个关键词上犯了严重的错误，这个错误会让我们误解西方的科学哲学。所以未来我们要讲学科重建，一定要沿着他的思路，看清楚我们文化的问题在哪里。未来我们要做的事，必然是以儒、释、道三家文明作基础，吸纳西方文明精华，重建我们的学术传统。要做到这点，我估计大概要20年到30年。我们的学术界要有自觉，西方文明的精华在哪里？怎么去吸纳它？然后怎么消化？怎么来整理我们的文化传统？中国文化一定要经过现代化的转化，才能进入后现代。进入后现代以后，你会发现我们祖先传下来的智慧会变成一种后现代智慧(post modern wisdom)，很有用。它不会死，可是一定要经过这个转化，对于这一点，我非常有信心。这里面有很多细节，将来有机会可以再作讨论。

 责任编辑：姚远