读经札记：《春秋》为什么认可复仇？

作者：朱偲

来源：“经纶”微信公众号

时间：孔子二五六六年岁次乙未腊月廿三日癸丑

           耶稣2016年2月1日

“天下治乱系学风”。学风正，君子兴，则天下安；学风不正，妖孽横行，则天下危。明清之际大儒顾炎武在总结明亡清兴历史经验时认为，明末之所以“亡国亡天下”，皇帝落得个自缢景山结局，士人“以明心见性之空言，代修己治人之实学”是重要原因。他进一步从三个方面对明末空疏学风进行了具体的批判：“不习六艺之文，不考百王之典，不综当代之务，举夫子论学论政之大端一切不问，而曰一贯，曰无言。”空疏的学风不仅于国于民无益，而且对自己也不利。

经典的研读对学风的养成至关重要。如何阅读经典？前面顾炎武先生已经讲得很明白了，那就是“习六艺之文”、“考百王之典”、“综当代之务”。换句话说，在阅读元典（从与时俱进的眼光来看，经典既包括六经，也包括古今中西的其他经典）的同时，对古今中西历史变迁之大势及治理制度和经验进行总结，再结合时代问题进行思考阐发，这也是我们重新阅读王夫之的初衷。其中，本栏目定期选读《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》等经书，试图以“经世”的视野来读史阅世。

《春秋经》：庄公四年。纪侯大去其国。

《春秋公羊传》：纪侯大去其国。大去者何？灭也。孰灭之？齐灭之。曷为不言齐灭之？为襄公讳也。《春秋》为贤者。讳何贤乎襄公？复仇也。何仇尔？远祖也。哀公亨乎周，纪侯谮之。以襄公之为于此焉者，事祖祢之心尽矣。尽者何？襄公将复仇乎纪，卜之曰：“师丧分焉。”“寡人死之，不为不吉也。”远祖者几世乎？九世矣。九世犹可以复仇乎？虽百世可也。家亦可乎？曰：“不可。”国何以可？国君一体也。先君之耻，犹今君之耻也。今君之耻，犹先君之耻也。国君何以为一体？国君以国为体，诸侯世，故国君为一体也。今纪无罪，此非怒与？曰：“非也。”古者有明天子，则纪侯必诛，必无纪者。纪侯之不诛，至今有纪者，犹无明天子也。古者诸侯必有会聚之事，相朝聘之道，号辞必称先君以相接，然则齐纪无说焉，不可以并立乎天下。故将去纪侯者，不得不去纪也，有明天子则襄公得为若行乎？曰：“不得也。”不得则襄公曷为为之，上无天子，下无方伯，缘恩疾者可也。

朱偲点读：《春秋》是六经之中最为独特的一本书。书中记载了从鲁隐公元年到鲁哀公十四年的历史。不同于《诗》《书》《礼》《易》《乐》等书，《春秋》不是孔子对先王经典的简单增删订本，而是孔子的创作，寄托了孔子的政治思想，孔子对历史经验的总结以及对后世之法的设计，都浓缩在这本书之中。《春秋》经在汉朝非常受重视，不仅汉朝相当长一段时间内的大政方针都要以《春秋》为依据，而且当时不少官吏还援引《春秋》入法、以《春秋》断案。被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，其实也不过是司马迁试图仿效《春秋》的一个成果。《公羊传》则是西汉时期占主流地位的《春秋》解释经典。

“存亡国，继绝世”是孔子的一个政治理想，故而在《春秋》中对于灭人之国的行为孔子大多会给予批评。但在有一个地方，孔子却对灭人之国的行为表示了肯定：就是发生在鲁庄公四年的齐襄公灭纪国。孔子在记述这件事时，没有用“齐灭纪”，而是“纪侯大去其国”，用现在的话说，就是纪侯永远地离开了纪国。同时根据史料记载，当时纪侯是一个贤人，而齐襄公是一个荒淫无道的君主。孔子的这个记述方法，却对齐国这一行为表示认可，原因是齐灭纪并非一个普通的诸侯国相互攻灭，而是一次复仇行为。

这得从齐国跟纪国的九世之仇讲起。原来，齐襄公九世之前，纪国国君纪炀侯向周天子进言，当时的周夷王因此将齐哀公烹杀，另立新君。齐、纪两国从此结下了梁子成为世仇。在九世之后，齐襄公继位时齐国终于迎来了复仇的时机。在复仇行动之前，齐国方面进行了占卜预测，占卜结果显示齐国在这次行动中要丧失一半的军队，齐襄公说：“如果能够成功复仇，就算在这次行动中我死了，也不是不吉利的（是值得的）。”

《春秋》赞赏复仇，并认为“不复仇而怨不释”。因为齐灭纪是复仇，所以尽管齐襄公荒淫悖谬，但在此事上却符合大义，故而《春秋》肯定了他。

《春秋》在这个地方肯定了齐国向纪国复仇，在另外一个地方，还责备批评了鲁国不向齐国复仇（齐襄公以阴谋手段害死了鲁桓公。继位的鲁庄公在没有复仇的前提下，与齐襄公释怨，在《春秋》中受到了批评。）

后来汉武帝讨伐匈奴，也正是以《春秋》复仇为依据的。汉武帝在一次讨伐匈奴行动之前，特意下了一份诏书，里面大意说：在汉高帝时候在平城被匈奴围困，在吕后时候匈奴曾致书侮辱汉朝。齐襄公复九世之仇，得到了《春秋》的赞同，所以我讨伐匈奴，进行复仇。汉武帝的言下之意是，进攻匈奴是符合孔子思想的，大家谁都不要阻拦。

那么孔子为什么主张国与国之间可以复仇呢？这是因为国家是有人格性的，“先君之耻犹今君之耻也，今君之耻犹先君之耻也。”之前国君受到的侮辱，现在国君应该感同身受，这是复仇的必要性。举个例子来说，在春秋时候，两国使节相见，往往会先说，咱们两国自古以来就是友好的邻邦，在古代这个仪式叫“通先君之好”。如果两国有国仇存在是无法“通先君之好的”。

为复仇提供可能性的则是国家之间的无政府状态，在国际上尚存有公义或者有一个公道的主持者的时候，是不会存在齐国国君因为纪国谗言被烹杀的情况，或者一个国家侵略另外一个国家行为的发生。不平则鸣，国家之间的无政府状态赋予了被伤害者以复仇的权利。另外需要注意的是，在人与人之间，由于不处于无政府状态，复仇是不被允许的。

《春秋》认可复仇并不是鼓励国与国之间相互的仇杀。《春秋》在认可复仇正当性的同时，还强调“复仇不除害”，在复仇的过程中要讲求人道，要严格限定仇杀的范围，不滥杀平民，反对赶尽杀绝对手。就以齐灭纪来说，当纪侯离国出走、纪国放弃抵抗成了齐国的附庸后，齐国就自动失去复仇的权利。当后来纪侯夫人去世时，齐侯以国君夫人之礼葬了她。

《春秋》还限制无条件的复仇：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道。”父亲无辜被杀，儿子报仇是可以；父亲有罪被杀，儿子报仇，则冤冤相报没有尽头，是不被允许的。换句话说，如果侵略国以此为依据，试图死灰复燃，则是不合法的。

 责任编辑：姚远