“中和”专题讨论（二）

作者：汪博、孙奥麟

来源：“儒家人文学”微信公众号

时间：孔子二五六七年岁次丙申五月初四日辛酉

           耶稣2016年6月8日

“儒家人文学”编者按：

儒家的心性之学中，中和问题大略是金字塔塔尖一样的存在，是心性之学的收摄处。《中庸》谈到中和问题的文本只有寥寥几句，而一旦讨论起来，却是牵一发而动全身，理、气、心、性、情、意、感、应、知、行问题却全都参与其间了。

编者对朱子的中和新说，总是不能领会。承蒙川大的“中哲三先生”不弃，命我在切磋班上主讲中和旧说，此事也就成为了中和问题讨论的缘起。谈中和问题，三个钟头的切磋班自然是不够，其后，四五位同学与编者的私下研讨也一直没断过，其间更蒙远在京师的天成君来信参与，将讨论推向了一个新的高度，令编者受益匪浅。

编者冥顽，于中和新说，至今也未能体贴得上，反而持己论愈坚。讲论过程中，编者更发现，严守中和新说的同学们意见也往往并不全同，反是差异颇大，各有高见。

古时朱张会讲，三昼夜不能合。于中和的问题，愚见是谈不拢不妨，谈不拢便不谈却害事。这次推出的中和讨论专题，已经收集了六七篇文章，其一为编者引发讨论的论文《论中和旧说的可贵处》，其后为切磋班的现场发言记录两三篇、其后为与天成君讨论中和问题的四封书信。我们也期待各位师友能以投稿形式参与到讨论之中，让这次专题讨论能以定于一是告终。（孙奥麟）

讨论环节（一）

【汪博】提问：

我理解孙师兄的意思是，不仅人能够致中和，物也能够致中和，所以致字有一个等到的意思。第二部分在我读来，孙师兄主要是想说大体的诚意就是整个的一种持敬工夫，这部分是从四个方面说，第一个是如果从《中和新说》来看的话，在《大学》的文本里面它没有一个涵养的工夫，这方面是缺了的；第二个是说，持敬本身不是静态而是动态的；第三个的话在孙师兄看来，“诚意”的“诚”要解释为实理流行，单一个实字是不可概括的。最后一个是说诚意就是全部的敬的工夫，这是我理解的整个论文的框架。

我就第二部分提一些小问题，一个是说，有人才有情，有人才有心，有心不一定有情，心一定要感于物才有情，情是在心感于物的时候由性那里动出来的。所以说，如果把情作为一种无间断的，是不是还可以讨论。第二个，是要区分一个未发与未动，心的话，它是不是存在一个未发的情况，像《中庸》里面说“喜怒哀乐之未发”喜怒哀乐是情，情未发，是说这样一种未发的状况，而不是说心未动。心在耳无闻目无见的时候，也始终有一个知觉在，它不是一个死物，富有实体的知觉，本身即有一种动在，但是在这种动的时候并不一定情就会出来，所以说，这种未发是指的情未发，心是不是动，恐怕还是另外一种意思。

再有关于“克己复礼，天下归仁”的理解方面，“克己复礼”孙师兄说是内圣造，克己是克一种私欲然后去成就自己的德行，复礼就是恢复正当的一个礼仪。这恐怕就不仅是自身的一个事情了，而是面对天下在说。而“克”与“复”都说的是一个工夫的事情，到后面天下人全部都归向这个仁，似乎是在说一种校验。

再往下说到对“天地位焉，万物育焉”的理解。孙师兄说到天地本来就摄位，然后人在其中，只是接着天地在去做事情。不过像朱子说，“位”是安其所也，“育”是遂其身也，所以虽然天地自然的各在其位，但是他们如何能够成就自身，按道理本然去育万物，这恐怕都需要人在其中去做一个“安”和“遂”的事情。

还有就是说到《大学》，孙师兄认为其中没有讲到涵养功夫，但是像朱子所说，《大学》是以《小学》“敬”的工夫为基础的，是要在《小学》成就之后再做一个《大学》“诚意”的工作，而且就《大学》本身来说，它也并非没有一个敬。就像格物致知一样，像我在一物上求其理，我集中精神去专一的格一个物，这里面敬已经在其中。这时候孙师兄说一个进学与持敬的关系，说进学可以包贯持敬，但反过来说，持敬也可以包贯进学。如果进学里面没有持敬的事情它像就失去了头脑，进学学个什么东西，收摄到哪里，恐怕是不是会有问题。

最后再说一个诚意的理解，孙师兄说诚字是说实理流行，《大学》之“诚意”和《中庸》之“诚”在我看恐怕不在同一个层次上。像“诚者天之道”这种诚可能是作为一种实理自然，但是在“诚意”里面属于一种工夫，诚作为一个动词，诚，诚其意，它有一个作为对象的意，所以说都是有所实，如果解释成实理流行的话，不知道是怎么来贯通理解。

【孙奥麟】回应：

首先是汪博所说的心感于物而后有情，有时候有种情形是有感而没有应，我会觉得，有能感就一定有所感，这是不会断的，心这个东西，操存舍亡，出入无时莫知其向，你不让它感，把眼睛闭上耳朵堵上，它还是在感。它只要在感，就总会找到一个东西是在被它感。

关于克己复礼的问题，大家提到克己复礼好像更多的是作为一种工夫去理解，我觉得克己复礼也可以当成一种事实来理解，到了圣人的境界就是，克己复礼的功夫做完了，完全复到这个礼了，就是“克了己，复了礼”。这样的话就是内圣的工夫已经做完了，然后有“天下归仁。”

然后几位同学都提到这个《小学》主敬的问题，格致诚正固然在教学里面是大人的时候，但是我们做任何一件事，包括小孩子学洒扫应对，实际上格致诚正也在这里面，或者一个工匠在学他的手艺的时候，哪怕他没去读大学，想学好任何一样东西，都是有一个格致诚正的过程的。而且这个里面必须得有敬，当然我会说这个敬字在这个“诚正”上面。这样的话我会觉得，首先关于《小学》的持敬工夫，一个十五岁以前的孩子，要学会一个敬，而且是一个像《中和新说》里面讲的，理解起来都很难的敬，恐怕没有那么容易。再一个，在教学上固然是格致诚正，但仔细说的话格致诚正事事都有。

还有《大学》里讲“诚意”的诚，和《中庸》里的“诚”，是不是一个诚。我的理解是，只要是一个字，都是一个诚字，他们的意思就都是一样的。但是说“诚意”，是专指一个意上的，纯然的实理流行，说圣人之诚，那就是整个一个人都达到实理流行。那对于我们普通人的话，一个实理流行的意，也总是会有的，比如好好色恶恶臭，这个“诚”字是一样的，但“诚意”和《中庸》里面讲的“诚”是不一样的。

还有一个说法，是格物致知得先有一个敬才能格物致知。我会觉得，关于是格物致知在先还是敬在先，可能会觉得说，如果我不敬我就不会格物。但实际上人格物不一定是学的时候格物，人每天睁开眼睛在看在想，这时就已经是在不自觉地格物。当然我们生下来就会有很多已知之理，我会说，涵养跟致知的关系，逻辑上致知在先涵养在后，但实际在做的时候，它们是同时出现的。

说到中和新旧说的区别，学轩也提到朱子对新说和旧说也有一个渐变和不断修正的过程，但是如何修正的话，就是旧说是以性为未发，新说以心的一种情境为未发。

还有关于涵养和察识的问题，我会反过来问一个问题，就是有没有一种没有察识的涵养，那个时候养的是什么，心在干什么。我会说涵养就是时时的去诚他的意，在我的理解这个诚其意就是一个察识。

学轩提到对于“思虑未萌之时”中“时”字的理解，我不知道还有怎样的解释，学轩说不仅仅是时间上的意味，我反而会担心不把时解释成时间上的时，是不是也有可能是对朱子的一个过度的解读。

学轩还问到，关于《中庸》里“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，大概在问，这个不是天地位什么是天地位，在我看来，比如就说这个道并行而不相悖，是说圣人之道与天地之道并行而不相悖，圣人之道就是天地之道，但不是说有个圣人在，天地万物就有道。我个人还是会觉得天地不是圣人致中和而后位。

然后是樊丽娟的问题，我把诚训作“实理流行”，她说“诚”说“实”就可以了，再加流行可能会有床上叠床的意味，她说的也是对的，就是说如果认识这个实理的话，那只说这个实理就可以了，不需要去加一个流行。但是现在的问题就是，往往用“实”来训“诚”的话，那这个“信”字怎么训，那就变得重合了或者容易把这个“诚”训到一个“信”上去。如果能认识到这个实理流行，“不易”之外还有个“不已”，那确实只说这个实理就可以了。但可能会意识不上去，那就点破这一层，所以也不是再给它加一个意思，这是我的一个考虑。

然后说执未发之中，樊丽娟会觉得去执它，是否会把这个未发之中看得太用力，在我这里的话首先是，有没有这个新说所谓的未发之中实际上都是一个问题。

还有关于闲邪和主敬，我觉得闲邪就是主敬，但是人从有邪忽然要去闲它，是不是要作一个意，然后才能闲邪？还是说，念头都没有起的时候直接就突然进入了闲邪的模式了？我会觉得还是要有一个意在里面，这个意一定是开头的，这个意出来了，然后人进入一个敬的状态。敬在我看来是连成片的诚意流行，敬的开始一定是通过一个意开始，敬的结束肯定也是因为一个不诚的意才把这一段给了结了。

涵养和进学的关系，我还是认为，既然有关系，那就肯定有一个先后，没有先后的话就不是一贯的，像论文里面提到的，我认为学在习先。关于所提到的诚敬关系，诚实际上是可以通天地人而言，但是敬只是在人身上讲。当然我们又可以说诚作为一种修养的境界，圣人是达到诚的状态，永远都是那个样子的，也可以说就是圣人永远是在这个敬里面的。我想说的是，诚其意可以包贯主敬，而不是诚包贯这个敬，然后我说主敬不可以包贯诚，我前面也说，如果废掉诚意去主个敬，这个敬是不可能开始的，总得作一个意去提起这个东西来。

 责任编辑：姚远