“唯女子与小人为难养也”新解

作者：韩桂君（中南财经政法大学法学副教授）

           刘纯泽（中南财经政法大学公共管理学院讲师）

来源：《原道》第30辑，陈明 朱汉民 主编，新星出版社2016年出版

时间：孔子二五六七年岁次丙申七月廿四日庚辰

           耶稣2016年8月26日

内容提要：后世因望文生义或者断章取义，造成对《论语·阳货》“唯女子与小人为难养也”真意的误解，致使孔子在追求男女平等的现代社会饱受垢病。导致误解的原因主要有古今文字字义不同、今人不懂古人文学表达方法、去古久远而不明白本章具体所指何事等。经随宜训诂论证可知，该章中“女子”是指未出嫁的年轻女孩，“小人”是指“小男孩”，“养”是指“教育、教养、调教”。因此，该章的真正涵义有二。孔子字面上的意思是：“小孩子们难于教育啊！师长们若和颜悦色地开导他们，他们会不顺从；师长们若疾言厉色、板起面孔教训，他们又会心生怨恨。”孔子隐含意思则是：“你们这些未来要从政的年轻士子们啊，跟着我学道，在乎的应该是我能否把六艺传授给你们，而不是我对你们的态度是‘近之’还是‘远之’，更不应该因此而‘不逊’或者‘怨’。”

关键词：女子、小人、难养、为学、为政

《论语·阳货》载：“子曰：‘唯女子与小人为难养也！近之则不孙，远之则怨。’”自古以来，研究解读该章的学人、名家甚多。近现代较为著名的学者有刘宝楠先生、程树德先生、杨伯峻先生、傅佩荣先生等。他们的解释大同小异，大意都是：孔子说：只有女子与小人是难以共处的；与他们亲近，他们就无礼，对他们疏远，他们就抱怨或怨恨。[1]令人遗憾的是，这些名家解释都严重地曲解了孔子的思想，对现代社会大众正确理解孔子思想造成了重大障碍，亦不利于中华文化伟大复兴事业。因此，有正本清源之必要。

一、训诂和理解本章的基本原则

我们需要首先明确理解本章的若干基本原则。在某种程度上，这些也是训诂古籍的基本原则。如果在此有所违误，自然会导致理解的困难和差池。

1.审慎考察古今字义之不同。文字字义随时代变迁而发生变化，是人们在日常生活中都能体会到的。古时由于书写条件所限，文献典籍及其蕴含的哲理和思想往往依靠师生间口传心授进行传承。关于“女子”“小人”“养”等先秦文字，在秦始皇焚书坑儒后，对其理解发生歧义的可能性也非常大，且秦以后之读书人也会根据自己需要而自行注释，或者断章取义，如此必然偏离孔子的本意。更重要的是，孔子的言说往往有隐含在文字背后的深意。若将后人基于望文生义之解释当作孔子本人的思想而责备孔子，一方面对孔子不公平，另一方面也不符合学术研究之要求，犯了逻辑论证上的“稻草人”谬误。因此，注意古今文字字义的不同，是学者解读先秦典籍所必须具备的基本素养。唯有理解中华文化元典的真精神，才能返本出新，实现中华文化和中华民族的伟大复兴。

2.同情理解孔子之真实思想。在现代汉语中，“小人”是贬义词，指品行不端的人。本章把“小人”与“女子”并列，今人遂将本章“女子”一语也当作贬义词，这已使孔子遭致不满。加之今人不会严格区分“女子”“女性”“妇女”等词的差别，更使“女子”的外延扩展为所有女性。这样，孔子在本章中对“女子”难养的感慨，就阴差阳错地变成了对所有女性的责难。由此，自尊的女性及尊重女性的男性，自然觉得孔子在本章的表达不仅偏激，甚至糊涂。其实，在春秋时期，上述词汇的使用与今天有相同处，也有不同处。如果一个人相信温良恭俭让且智慧的孔子，不会说出如此不温良、不智慧的话，必然会设身处地去理解他所选择的词义，慎思孔子的真实思想，误会自然就能涣然冰释。

3.切忌望文生义或断章取义。在所有阅读到的名家训诂中，常常出现的解读错误，可分为两类，一类是断章取义。例如后文将要论及的后汉杨震对本章之运用。一类是望文生义，即看到“小人”一词，就认定是“无德之人”；看到“女子”一语，便作女性想；看到“养”字，只知是赡养；为弥缝逻辑不通之患，串讲义理，必然有破坏文辞之举。反对朱子“此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以莅之、慈以畜之，则无二者之患矣”之解释的后世学者，大抵如此。事实上，训诂的最高境界，乃是无为而治：既不破坏文辞习惯用法，又不割裂文辞之间的逻辑联系，还不乖离人物身份及历史背景，却又呈现出令受众豁然开朗的义理。故在解读先秦元典时，最高明的方法是随宜训诂。

二、对“女子”“小人”“养”的随宜训诂

若要理解本章的真实涵义，必须回到与孔子同时代的文献典籍中，寻找与其相同或者类似的文字，并进行比较分析和随宜训诂，方能得出令人信服的结论。

（一）“女子”何解为宜？

先看先秦六经中“子”“女子”“女子子”“妇”的涵义。《论语·公冶长》载：“子谓公冶长，可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也。以其子妻之。”这里“以其子妻之”的“子”是“女儿”的意思。《诗经·桃夭》中有“之子于归，宜其室家”的句子，其中“子”是“少女”的意思。由此可见，春秋时“子”既可以称“儿子”，也可以称“女儿”“少女”。[2]

古人如果要区分“儿子”与“女儿”，怎么办呢？可以想到的办法是将“子”特指“儿子”，并在“子”前加“女”以示“女儿”。如《左传·襄公二十六年》载：“初，宋芮司徒生女子，赤而毛，弃诸堤下。”这里的“女子”就是“女儿或女孩”的意思。[3]又如，《诗经·斯干》载：“大人占之：维熊维罴，男子之祥；维虺维蛇，女子之祥。”这里“女子”仍是指女儿或女孩。

如果古人要区分自己家的“女子”与别人家的“女子”，怎么办呢？《礼记·曲礼》载：“姑、姊、妹、女子子，已嫁而反，兄弟弗与同席而坐、弗与同器而食，父子不同席。”这里“女子子”表自己的女儿，即这女子乃自己的孩子。《诗经·泉水》篇中说的“女子有行，远父母兄弟”，则通指长大直至嫁出去的女孩。[4]

“女子”嫁到别人家后，该怎么称呼？古人在“女子”出嫁后称“妇”，因为有“夫”。所以《礼记·内则》说：“女子十年不出，姆教婉娩听从”、“十有五年而笄，二十而嫁，有故，二十三年而嫁。”[5]《礼记·昏义》说：“是以古者妇人先嫁三月”，“教以妇德、妇言、妇容、妇功”。[6]前者是从“女子”未嫁立言，后者是从“女子”已嫁立言。

上述所列举的先秦六经中在春秋时期，用于表示年轻女性的术语，为后人理解孔子在本章中用“女子”真正所指的对象提供了多种可能性。总体而言，春秋时“女子”未出嫁前的通称，相当于现在汉语中的“女孩子”。所以，“唯女子与小人为难养也”之“女子”是指“年幼的女孩子”，也就是未出嫁的年轻女孩。因此，把本章中的“女子”理解为所有女性，是对孔子思想的误解。其实，即使现代社会，“女子”也总是与“年轻”联系在一起的，表示“女孩子”之意。

（二）“小人”应作何解？

从现存的先秦典籍看，“小人”主要有两个相差甚远的义项，一是指品行不端的人，二是指地位卑下的人。其实还有大多数学人未注意到的第三义项：未成年小男孩，只有在极少的文献中才有此特指，故被大多数研究者忽视了。

先看“小人”作“未成年男孩”解的例证。《孔子家语·观周》载：“孔子既读斯文也，顾谓弟子曰：小人识之，此言实而中，情而信。”意思是孔子对自己的学生们说：“小人们啊，铭文上所说的话真实可信，你们要记住啊！”由于孔子晚年创办私塾，跟随他学习的都是些小伙子，著名的子张小孔子四十八岁、曾参小孔子四十六岁。一定有很多学生年龄更小，所以孔子称他们为“小人”，自然指“未成年男孩”，而不是指“道德品质低劣的人”。

为什么古典文献中“小人”极少指称未成年男孩呢？事实上，古文献多用“小子”表示未成年男孩。从语源角度分析，“小人”最初应该是与“大人”构成一对范畴，“大人”指年长者，“小人”指年幼者。从历史角度分析，到春秋时期男孩有个固定称呼“小子”，如《诗经·思齐》中的“肆成人有德，小子有造。”即为适例。这里“成人”与“小子”对举，“成人”指已年满二十岁、已行冠礼之男子，“小子”即没满二十岁男孩之通称。又如《论语·阳货》“子曰：小子！何莫学夫诗？”这里的“小子”亦是男孩之通称。由于人们普遍用“小子”称呼男孩，可以推论“小人”指代“小男孩”的义项便慢慢淡化了，后世学人也就很难注意到此一义项。进一步，由于“小人”通用于指称品行不端、地位卑下的人，于是“小人”便彻底失去了“小男孩”的义项。

既然如此，孔子为什么还要称男孩为“小人”呢？主要有两个原因：一是“小子”与“小人”本来意义相同，可以互换。二是基于表达技巧考虑，避免重复而变换所使用的文字，遂把“女子与小子”换成了“女子与小人”。古人常用这种文学手法以避免重复，如《左传僖公二十四年》载：“女德无极，妇怨无终。”其中的“女”与“妇”，“极”与“终”即为避免重复之适例。

（三）什么是“难养”？

“养”，从羊、从食，表供给美食，故有赡养（老人）、抚养（子女）、惠养（百姓）、饲养（牲畜）等义，上述义项的共同点是提供充足的生活资料。由于春秋时女性在经济上依附男性、仆人在经济上依附主人，所以古今多数学者认为“难养”的“女子”即女性、“小人”即仆人。[7]但在本章后半句中，夫子自道“难养”是因为“近之则不孙（逊），远之则怨”，即：亲近他，会不逊从；疏远他，会生怨恨。引发“不逊”或“怨”的原因是主观上对其态度“近”或“远”，而不是客观上是否提供了充足的衣食。可见，这里的“养”应该另有其义。

事实上，“养”在本章中的涵义是指“教育”。《周礼·保氏》载：“养国子以道，乃教之六艺”。这里“养”与“教”互文互释，“道”与“六艺”互文互释，该句子的涵义是保氏（老师）的职责是用六艺之道教养（或教授、调教）国子们（君、大夫、士之子弟）。由此可见，“养”有“教”之义，即调教其身心，使其“明明德”，以达到其“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”之教养目标，用现代的语言表述就是“教育”。《礼记·文王世子》亦曰：“立太傅、少傅以养之。”郑玄注：“养者，教也。”该句的涵义是“太傅、少傅的职责即是教育太子或世子”。“养”同样意为“教育”。

基于上述对“养”的随宜训诂，能够得出结论：此处“难养”之“养”是“教育”的意思，由此，前句“难养”与后句“近之则不孙，远之则怨”便有了内在逻辑联系：由于教育是一种调教野性、使人驯服的活动，所以调教者可以温文尔雅、好言相劝（近之），但其结果可能是受教育者毫不逊从（不孙）；调教者也可以疾言厉色、施以责罚（远之），但受教育者的反应可能是日益怨恨（怨）。

联系前文对“女子”的训诂，即认“女子”为受教育的未成年女孩，则上述逻辑联系将更加紧密而显著。未成年人富于感性而缺乏理性，而所要接受的教育是遵守行为规范之社会化的要求，在一定程度上违背未其的天性，所以无论父母或者是教师在教育子女或者学生时，始终面临着“难养或难教”的问题，稍有偏差，便是“不逊”与“怨”。直至今天，有人倡导“棍棒式”教育（虎妈）、有人倡导“赞美式”教育（猫爸），其实都未能得宽严相济之要领。孔子作为一个大教育家，弟子众多，秉性各异，对教导之难体会相当深切，才有此一感叹！

假如上述推论成立，则另一个难以理解或者引人误解的“小人”的具体所指，就只能是特指未成年男孩，而不是大多数后人所理解的道德败坏或者地位卑下的人。这样通过逻辑推导出来的结论与前面论证的结论完全契合。

三、百家注解之述评与例析

朱子释本章曰：“此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以莅之、慈以畜之，则无二者之患矣。《论语集注》”[8]朱子没有直接解释“女子”，而是先定义“小人”。他选择大众比较认同的地方开始：“此小人，亦谓仆隶下人也。”既然“小人”是卑贱之仆人，“女子”就应当是卑贱之臣妾；既然“女子”是女妾；反过来“小人”则应是男臣。至于“养”，他训诂为“莅（临）”“畜（养）”。有地位的君子，对于从属于自己的男女仆隶下人，应该以庄重莅临，免得他们言不逊从；又应该以仁慈蓄养，免得他们心生怨恨。朱子以御下之术解构孔子之言，可谓煞费苦心，终究没有一竿子打翻一船人，避开了天下所有女性可能的诘难，撇清了自己也撇清了孔子，但是却并非孔子本意。

清代学者刘宝楠是朱子的支持者，他发挥道：“此为有家国者戒也。养犹待也。《论语正义》”[9]毕宝魁先生进一步给出了实证分析：孔子之言“是针对南子和雍渠谄媚卫灵公”所发的感慨。“宦竖和姬妾都是国君身边争宠之人”，“都是国君豢养的人”，“这样理解，极其合理顺畅。”[10]但质疑朱子的学者更多。廖名春先生训“与”为“如”，其结论是：如小人一样的女子难养。亲近了，就会放肆无礼；疏远了，就会埋怨忌恨。[11]牛多安先生训“与”为“支持、赞助”，“女子支持、赞助小人，与小人结党营私，小人便会肆无忌惮，远之近之都难以满足其私欲。”“典型事例是鲁国庆父之乱。庆父是鲁庄公之弟，而与庄公夫人哀姜私通,结果引起了一连串的鲁难。”[12]高喜田先生训“与”为“嫁与”“参与”，结论则是：“女子跟小人相处是很困难的。亲近了，他会无礼；疏远了，他会怨恨。”大有女怕嫁错郎之感慨。[13]质疑朱子的学者们一方面不满于其武断缩小“女子”之外延，一方面又不相信孔子真的会歧视天下女性，所以不约而同选择在“与”的训诂上下功夫。还有些学者将“女”训为“汝”，将“子”训为“您”或“儿子”，组合出的意思有：您象小人一样难养；您的儿子象小人一样难养等。

上述训诂，均有捉襟见肘之患。朱子顾义理而未能兼顾文辞之习惯用法。因为，“女子”一词并非唯指婢女，“小人”一词也并非唯指仆人。朱子的使命乃是传圣人之本义，故不可视“女子”为臣妾。后世质疑的学者既要顾义理、又要兼顾文辞使用习惯，于是，要么偷换概念，变“女子”为“汝子”；要么训“与小人”为如小人、亲小人、嫁与小人。但是，“女子”若是“汝子”，那么，直接说“唯汝子为难养也”，岂不更加简洁？何必夹杂“小人”，难道“汝子”还够不上“小人”？而且，《论语》为语录体，称呼某人，必记其姓氏名字；隐讳之时，则记为“或”；断无泛泛而称“汝子”之例。若说“与小人”为如小人、亲小人，那么，这个特定的女子，一定会“近之则不孙，远之则怨”吗？未必。例如曹雪芹笔下的王熙凤，贾母“近之”，不曾见她“不孙”；贾母“远之”，逼其与贾琏和好，也不曾见她“则怨”，这样的女子，心机也许更加深沉，更懂得察言观色呢。而且，孔子是老师，受众是男生，言辞必关乎克己而复礼，谈论如小人、亲小人之“女子”，难道没有跑题之嫌吗？至于说“与小人”为嫁与小人，该男子“难养”，该女子承受“近之则不孙，远之则怨”的痛苦，不惟句子结构非常别扭，不惟孔子不会如是开示弟子，而且孔子不可能罔顾事实，使用丈夫为妻子所“养”这样的词汇。而且，若所嫁与的“小人”如周幽王，讨好褒姒唯恐不及，又岂会“近之则不孙，远之则怨。”

总体而言，前述名家解释的主要弊端有四：第一，对“女子”“小人”和“养”这三个关键词的解释语焉不详，缺乏有说服力的论证；第二，没有注意先秦文字在后世在语义上的变化，简单将今天的文字字义套用到古人的思想中；第三，对“养”字作“相处”或“同处”之解释，似是而非，令人迷惑；第四，以今非古。事实上吗，歧视是现代社会价值理念，孔子时代根本没有歧视之说，以今天之价值观苛求两千多年前的古圣先贤，缺乏妥当性。

事实上，秦始皇焚书坑儒后，经过楚汉战争而建立的汉朝，一边平定天下，一边收集民间藏书，建立五经博士，学人对先秦经典的解释，既有本义传承的，亦有望文生义、断章取义的。史籍中相关所载颇多，此处仅举杨震为例。

据《后汉书·杨震列传》载，杨震年轻时有“关西孔子”的美誉，后为司徒。因为汉安帝放纵乳母王圣及其女儿伯荣，所以他上了一道奏折给汉安帝，其中说到：“夫女子小人，近之喜，远之怨，实为难养”，“宜速出阿母，令居外舍，断绝伯荣，莫使往来，令恩德两隆，上下俱美。”杨震学为鸿儒、职居首相，为说服汉安帝，暗引《论语》本章，无可厚非。他取了其中两个要点：一者王圣、伯荣皆“女子”，二者两人秽乱朝政，“实为难养”。但这并不是用孔子本章的原意，这就是古代读书人将所学典籍“断章取义”、为我所用的典型代表。其实，假如有人唱反调，主张慰留两人，也可以同样引这段话，取其“远之则怨”。这就是《左传·襄公二十八年》所载的典型“赋诗断章，余取所求”手法。

所谓“赋诗断章”，就是朗诵一首诗，可以只取其中几句的意思，也可以取相似乃至相反的意思，只要对方能理解就行，因为诵诗主要是烘托气氛。可是，如果要完整解释并理解一首诗，就不能随意发挥，因为解释注重所要达到的目的，是对该诗所表达的意思和情感准确分析和把握。在此事例中，杨震即使知道“女子”指女孩，他也可以故意曲解为“后宫”，只要能达到把王圣母女赶出皇宫的目的。但是，如果研究、阐释孔子思想的人，仅从类似的文献中得到启示，乃至把“女子与小人”解释成“宫女与太监”，则会“差之毫厘，谬以千里”，其解释难免令人啼笑皆非，因为毕竟孔子没有与宫女、太监打交道的经验和机会。

此处以杨震为例，一是为了说明后世读书人、为政者常常会对先秦经典进行“断章取义”，通过自己的理解而达到为我所用的目的，灵活运用；二是为了提醒今人在阅读先秦经典时，能够有所警觉，不要误将孔子之后的人的理解当成孔子本人所要表达的思想，以致发生逻辑论证上的“稻草人”谬误而不自知；三是杨震是在懂得孔子思想本义的基础上，所进行的“断章取义”之应用，完全不同于今天之有些学人，要么完全不懂孔子的思想，却在自以为是地批判孔子，要么借孔子之名贩卖自己的心灵鸡汤。两者乃天壤之别。能不慎乎？

四、结论：本章的原意与指向

通过前文的训诂和评述、例析，我们可以得出结论：本章中“女子与小人”乃未成年人的合称，孔子的原意是：小孩子们真是难于教育啊！做大人的和颜悦色开导，她（他）会不顺从；板起面孔教训，她（他）又会心生怨恨。

如果我们认识到《论语》是孔子弟子及再传弟子记载的孔子言行，其目的是教育当世及后世读书的世家子弟领会其思想，并能“为政以德”，可进一步得出结论：此章的教育对像不是普通民众，而是读书学道以明理治国的年轻士子们，其目的是培养“无恒产而有恒心”的士。孔子面对眼前的跟着他“学道”的年轻小伙，也就是未来要从政的“士”，他是希望透过上述比喻让他们举一反三：小子们，你们跟着我学道，在乎的应该是我能否把六艺传给你，而不是我对你是“近之”还是“远之”，更不应该因此而“不逊”而“怨”。事实上，在孔子时代，把人们划分为“士、农、工、商”四个等级，“士以天下为己任”，其使命是“学为政之道”以治理社会，故前述理解才更符合孔子的原意与指向。

注释：

[1]分别参见刘宝楠：《论语正义》下，中华书局1990年版，第709页；程树德：《论语集释》，中华书局1990年版，第1244页；杨伯峻：《论语译注》，中华书局1980年版，第191页；傅佩荣：《解读论语》，上海三联出版社2007年版，第279页。

[2]杨伯峻：《论语译注》，第42页。

[3]杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局1990年版，第915页。

[4]《十三经注疏》，中华书局1980年版，第1240页。

[5]《十三经注疏》，第1471页。

[6]《十三经注疏》，第1681页。

[7]朱熹：《论语集注》，中国社会出版社2013年版，第104页。

[8]程树德：《论语集释》第4册，第1244页。

[9]刘宝楠：《论语正义》下册，第709页。

[10]毕宝魁：《<论语>“唯女子与小人为难养”本义辨析》，《辽宁大学学报》2010年第1期。

[11]廖名春：《“唯女子与小人为难养也”疏注及新解》，《人文杂志》2012年第6期。

[12]牛多安：《孔子曰“唯女子与小人为难养也”释义》，《孔子研究》2002年第5期。

[13]高喜田：《“唯女子与小人为难养也”考辨》，《天津师范大学学报》2015年第4期。

 责任编辑：姚远