读经到底要不要理解？

作者：空山

来源：作者授权 儒家网 发布

时间：孔子二五六七年岁次丙申八月初三日戊子

           耶稣2016年9月3日

“读经少年”惟生的的一封信，引起社会对于读经的广泛讨论，理论上的焦点，集中于读经要不要理解。

读经要不要理解？当然要。分歧在于何时理解。是先读后解，还是边读边解？

王财贵教授的读经理论认为，应该先读后解。先熟悉经典文句，然后再看注释或听讲解。这应该也没有太大的争议，任何人要了解经典，也应该先读熟，再求理解，正如古人所说，“辞熟然后义透”。争议只在于，“后解”，“后”到什么时候。

王财贵教授认为，可以“后”到十三岁。反对者认为，不可以，必须边读边解。

边读边解，是人们容易认同的，既读了经典，也理解了它的意思，谁不希望呢？既容易看出孩子的进步，也避免了“死读书”的讥讽。如果一位老师或家长，有学问，能解经，在孩子读经的同时，适时讲解启发一下，提高孩子读书的兴趣，当然是值得赞叹的。

但如果老师家长没有学问，不能给孩子解经，是不是就不能教孩子读经呢？正是在这里，王财贵教授的理论显出了它的与众不同，就是：虽然老师家长没有能力讲解，也可以、而且应该教孩子读经。因为儿童的特点是记忆力强大，先记住，等待以后慢慢理解。但很多人，就在这里等不及了，于是开始反对。

经典是应该读的，大家都承认。儿童记忆力强，大家也承认。让儿童多读经，大家也承认。儿童读经的时候缺了讲解，大家就不承认了。这一点讲解，究竟有多重要呢？

王财贵教授认为，儿童既然还不到理解力发用的年龄，这一点讲解，是可有可无，无关大局的，孩子十三岁之前先把经典熟读成诵，到十三岁之后理解力比较成熟了，再来理解不迟。理解是一辈子的事，不必急于一时。

但有人认为这一点讲解很重要。他认为只读不解，是“把记忆与理解完全割裂”，会障碍孩子理解力的发展，甚至会把孩子“读傻”。他认为，孩子理解力虽弱，但也是在逐渐发展的，如果只是背诵而不讲解，理解力得不到刺激发展，理解力的发展将会停滞。他认为，记忆力有关键期，理解力也有关键期。所以在儿童时期，既要照顾记忆力，也要照顾理解力。

如此思考是很周全的，用心甚善。但忽略了一点：并不是只有解经才能发展理解力。孩子是生活在现实中的，他看到的、听到的、经历的一切，都会在他心中引起反应，他无时无刻不在理解。一个孩子即使不读经，甚至不读书，只要他生活在一个有人与人交往的环境里，只要有人和他正常地交流，他的理解力也照样随着年龄的增长而增长。老师的一句话，父母餐桌上的聊天，和小伙伴的游戏娱乐，都在增长他的理解力。

此外，文言与白话并不是完全割裂的，文言是从白话中提炼出来的，只要孩子会说话，他读经时，就一定有他自己的理解，只不过不那么精准罢了。一个儿童，他掌握世界的方式本来就是粗线条的，并不需要特别地精细。

故说儿童读经只读不讲，会障碍理解力的发展，显然是过虑了。并没有哪一个孩子，会因为只读不讲而读傻。“读经少年”惟生的那封洋洋洒洒逻辑严密的信，正好说明他理解力很强，甚至比一般的同龄人还要好。南怀瑾先生回忆他的私塾老师只让他背不讲解，还觉得别有趣味：

“事实上，先生未必真懂，大多只是叫你死背记得，将来慢慢地会懂。以我来说，一二十年后，对于当时先生教我背书，将来慢慢会懂的说法，反省过来，还真觉得他有先见之明，反而很敬佩他的搪塞教育法，真够隽永有味的幽默感！”（南怀瑾《古本大学微言》）

进一步说，让儿童先读背经典而不讲解，还有深一层的考虑，就是厚积薄发。讲得太早，不一定是好事。赵振铎先生说：

“我5岁时祖父开始教我读《诗经》，一边认字一边读。祖父有一个奇怪的教育方式，那就是只读不讲。君子怎么个好逑法啊？他滴水不漏。我依葫芦画瓢地读，读‘望天书’。父亲偶尔在旁边听见我疑惑的读音，忍不住讲解几句，祖父听见了，立即制止，不准讲解。”（赵振铎《国学从原著读起》）

所以，只读不讲的“纯读经”，绝不只是不得已的权宜之计，而有它颠扑不破的真理性：儿童读经本来就应该以背诵为主，讲解与否无关大局。你有学问能讲解当然是好事，但不要以为别人不讲解就是害孩子，就是图省事。而你虽有学问，如果执着于讲解而不让孩子多背诵，反而会耽误孩子学习经典的大好时机。如果认为别人不能讲解就没有资格教孩子读经，则是障碍天下孩子了。“君子一言以为智，一言以为不智”，可不慎乎！

责任编辑：柳君