“读经运动”杂说一条

作者：丁纪

来源：“钦明书院”微信公众号

时间：孔子二五六七年岁次丙申八月初九日甲午

          耶稣2016年9月9日

“钦明书院”微信公众号编者按：丁老师在微信上回复我说：“海军老师前曾推荐一篇刘百淞《究竟应该如何读经？儒家开始自查自纠》的文章，另看公众号上奥麟也有一篇《老实大量读经不是儒家教法》，略有感触，稍作回应。”我让丁老师加个题目，然后在我们的公众号上推送出来。丁老师于是加上了现在的这个名字，推送出来以飨读者。我个人读了丁老师的意思，也稍有些体会，写在后面聊作续貂之意。

今人特别喜欢谈三教合流，如果是阿猫阿狗们这样来看，那也无所谓。但稍微有学术头脑的人都知道，所谓的合流就是在流上发生的，各文明之间在流上有交叉，这是肯定的。但没有说三教是可以合源的吧，而经不就是源吗，怎么能随便搁一块呢？或者如果是在学科意义上，觉得儒道释三家都不能缺，得搞齐全了，这也能理解。因为学科只是作为研究对象，并不需要特别的尊崇，甚至带着厌恶的心理在搞研究的也不乏其人。但作为读经运动，肯定是超出了学科研究的心意，而希望做一个特别的推崇。如果只是普通老百姓的推崇，拜了文庙拜道观，拜了道观拜佛寺，这也没什么。我们可以说老百姓什么都敬了，也什么都没敬。但谁要是觉得不如替百姓图个方便，将三家合在一起来供，这到底是在敬还是在辱，还不够明白吗？某些个“教主”将各家各派的经搁一块来读，不就是这种感觉吗？看起来是要尊经，实际上干的却是辱经的事，这是一件多悲哀的事！不过，以丁老师的眼光来看，所有这些不过是经本身的力量在发生作用，并且经自有其升降的运会，人不过是充当了这种力量的工具。有的人并不懂得经本身的这种神圣性，而只是趁着这种力量在妄自折腾而已。对于真正对经心怀敬意的人而言，不必过多理会这种折腾，而是要用心体会好经自身的神圣力量，懂得应该成为怎样的工具。我们从来不相信神迹，但我们也始终不曾丧失心怀神圣。（曾海军）

我于王财贵教授，但闻其名，不知其事。其“老实大量读经”之主张，乍听之下，望文生义之余，以为“老实”乃取“本分”之义，对浮巧、偷奸耍滑而言，“大量”乃欲充尽其极，对有所拣择、浅尝辄止而言，“读经”乃对“不读经”而言，若此，则以为平实直白出此固极有必要。今见论者辨别其实，谓“老实”实对讲解讨论而言，其中竟或包含释氏但惟唱颂便可增智得报的意思，“大量”意谓纷然无所界际，而彼所谓“经”者或指此亦一经典、彼亦一经典，乃知事有不如所期。进而更有不免“细思极恐”者，向答人问南怀瑾者，只有一句：观其倡三教合一，便已无足论！此亦云然。

这些年的民间读经热潮，我虽不认为全出奥麟所谓“三座大山”的鼓噪推动，但此等作用实不在小。民心所以稍欲归向儒家经典，乃是价值失范、精神生活空虚痛苦，此种症象弥漫蔓延二三十年后必有之企愿与要求。亦是圣经贤传流播于一纪之后，本身剥极而复适当其运，维特根斯坦说过这样一句话，可谓不中不远，我曾屡次援引：“伟大导师的作品是环绕我们升起而又落下的太阳。如今，这样的时刻又将到来，每一部伟大的作品都在潜行下降，以待再次升起。”这些伟大的事物都是自带运会的，不是拜某些人所赐。但是，它们上升或者下降，一种动静被某些人听到，他们把它宣示出来而已。比如，维特根斯坦以其敏感所宣告的，恰恰是一个下降周期的来临。不光是中国，整个人类，离伟大导师作品的距离，几乎都没有近几个世纪以来若是之远的。也可以像黑格尔说，历史理性会选择一些人作为它的“工具”，伟大的作品亦复如此，人无所逃于为工具，只是可以自我决定成为怎样的工具而已。读经热潮中的人，或听到了一种上升的动静，遂把它宣示出来，让广大怀抱此愿的人群纷纷来起响应，此其影响，便自有不凡；但若问其自造为如之何的工具、是否既称其情而又适足以当此工具之职？则大有可议。

且不说“大量”当不当得过一个“博”、“老实”当不当得过一个“约”，只说经之为经。经者，文明之基石也。以其高明溥博而言，固无所不包、其大莫外，则著一个“大量”亦可说矣；然由圣人道出、立为典常，不过数数种，则一个“大量”就说不过。既曰“大量”，乃不得不以老庄释禅充其数，以至文亦有其“经”、娱亦有其“经”，蝇亦有其“经”以营之、狗亦有其“经”以苟之，然则读经适以大乱经。真欲为经典运会之先声，诚可不慎乎其为何种之工具乎！ 

读经发于普通人民人生之无本无根、无依无据而亟求改变之心愿，若更引一种多歧多向、芜杂莫辨之局入乎所谓经学中，则罪莫大焉！盖珠玉瓦砾，已司空惯见，经学以其高崇，而稍得以神秘而专门守之有年，虽非不径路荒芜，犹愈于他学之随人践踏矣；若今一引之于普及，则人之轻贱，以自轻薄有以招之，尚何所辩！读经读经，几人真作自己家计？说经说经，何处得见斯人，惟以正大纯粹、质实朴素若经之本身然者说之？

责任编辑：柳君