华夏复兴论坛关于《施琅》剧的观点声明

（赵宗来执笔）

实用主义不能不防，千古是非不可扰乱——华夏复兴论坛关于《施琅》剧的观点声明

《施》剧一出，众论纷纷，或诛或赞，莫衷一是。何以如此？虽皆出于爱国之心，而所据之思想不同，所用之方法有异，所论之角度有别，所立之高度参差。究而极之，正可见今日是非之不明，思想之混乱。由此而言，此剧引发之思想交锋，非唯必然，而且必要。是非面前，理当有所抉择；大义当前，不敢有所退避。故经华夏复兴论坛管理层人员集体讨论，决定发表此声明，以阐明本论坛的主张与主要观点。

一、所秉持之原则：

1.对此问题所涉及者，不针对具体人，仅就观点、事实而言。

自重而生威，不同而能和，不以言举人，不以人废言，此是儒学所崇尚；推己及人，不加于人，诚意持中，厚德宽恕，更是儒学之原则。故论观点事实之是非，而寄望于人之自正。

2.对原则问题，持守其是其善，不排斥异己；是非对错，不可不明，不敢随声附和。

冰冻三尺，非一日之寒。一人之思想，一时之风气，由来渐矣，非一时之所成，故亦难一时而变之。《易》曰：“履霜，坚冰至。”防微杜渐，固为上策；亡羊补牢，犹未为晚。

3.不求能人接受我们观点，但望能引起大家认真思考，求同存异，以期互相订正。

水善利物而不争，乾坤无私而覆载。能容方可公，不执方可中。虚怀若谷，渊深自成；见贤思齐，升堂入室。人之常情，自以为是；谦逊守礼，四者受益；如切如磋，砥砺人生。

二、对施琅之评价：

1.人格不正，大节已亏。

本立道生，何以立本？孔子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”《大学》曰：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。”施琅其人，身为汉人，因私怨而两降清；南明危在旦夕，怀私利而不救；恃功力而傲物，背郑氏之门庭。满清灭明，明人当以为国耻；扬州嘉定，清人恶贯满盈。施琅不知国耻，投靠不仁，无仁义之可许，无气节之可称；既背离修身之本，倡之赞之，必将背离礼乐文明。

2. 承认事实，不加赞扬。

《人物志》曰：“英为文昌，雄为武称。夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄。物尚有之，况于人乎。”施琅攻台，合版图于一，此是事实。于满清而言，可谓一统有功；于中国而言，可谓助夷变夏。施琅身为武将，无文昌之实，唯效力于清廷，不可名为英雄。合版图之事是实，而不可加以英名。《春秋》有“实与文不与”之法，应用于此，承认其合版图之事实即可，而不可徒赞其事功。

3.可以研究，不应利用。

孔子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”文史之别，固然有之，然而文史皆不可失其正道。以史而言，偏重于求其质，是以可研究施琅之事实，而不可失其正。以文而言，须忌巧言令色，掩过饰非，而不可易其质。吾侪所学关天下，若弃义而求利，则必将导引天下于奸利之途。古人云“利令智昏”，其此之谓也。

三、对清朝之看法：

1.文化民族与种族观念

满清入主中原，涉及民族问题，然而须分别文化之民族与种族之民族。所谓文化民族，由文化而言；所谓种族之民族，由血统而言。悠悠华夏，承传千万载，虽不无种族之别，然未尝强化种族，而倡天下一家，协和万邦。自西学东渐，种族之念日炽，我华夏文化民族之意渐被淡忘。《春秋》之始，即言“大一统”，此非以种族立言，亦非以地域立言。“元年春王正月”者，天道、地道、人道一以贯之也。元年言天道之始正，春言地道之始正，王言人道之始正，正月言政治之始正。三才一贯而用之，此为一统之意，非种族、地域之别。

然而物以类聚，人以群分，族群之有别亦是必然。今日中华五十六民族，是五十六族群。族群之间有人数之众寡，而儒学反对以众欺寡、以强凌弱。各族之人各爱其族，自强不息，厚德载物，则共成中华之和谐兴盛。满族是一族群，清朝是一朝廷，故此对清之不满，非对满族之不满。汉族是一族群，汉唐宋明皆为朝廷，故此朝廷非汉族之朝廷，乃是中华各族之朝廷。历史事实在于，历朝历代，中华之人以汉族居多，而华夏文化以责任义务立言，倡导以仁义行事，故此汉族理当多担责任义务，理当仁义自守。儒学以自正为先，以忠恕为用，故各人自正而忠其心、恕他人，各族自正而忠其族、恕他族，各朝臣子自正而忠其国、恕他国，是立身之本、立族之本、立国之本。施琅其人，于其心、于其族、于其国，皆失其正，不可不谓大节已亏。

2.华夏文化与夷狄文化。

《春秋》严“夷夏之辨”，世俗及今人多以夷夏为地域、种族之别，此非《春秋》之义。依《春秋》之义，道德礼义不行，虽处华夏地而亦以为是夷狄；道德礼义畅行，虽居夷狄之地亦以为是华夏。故孔子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡（无）也。”清朝之政非正也，而孔子曰：“政者，正也。”以力得天下，血腥杀戮平民，不可谓之正；以文字狱镇官民之心，使万马齐喑，不可谓之正。虽向全民灌输儒学，似尊崇儒学，而背弃儒学之大道，此非儒学之福，乃是儒学之大祸；此非华夏之福，乃是华夏之大祸。此不可不知。清入中原，貌似夷变于夏，实则变夏为夷。施琅叛明而入清，是远夏而入夷。今我中华，倡导继承传统文化，当此之时，歌颂清朝，歌颂施琅，实非所宜。

3.历史事实与现实影射。

华夏史学，所重在于求正，所用在于以史为鉴；西方之史学，所重在于求真，所用在于究考史实。今日华夏史学界，多承西学之法，为鉴之用渐弱。然而，即使为求真，《施琅》一剧亦非合其要求。华夏文学，所重在于文以载道，引导政俗，补察时政，泄导民情。《施琅》一剧，以施琅为英雄而加以歌颂，违背道义，不可谓之“载道”；歌颂武力统台，因利益所动而拍摄，是将政俗引导入歧途；以主观影射之法编剧，所影射者混乱，非唯无补于时政，反将有害于时政；以求轰动效应而播映，非泄导民情之正路。两岸统一，乃是大势所趋，理所当然；先礼后兵，不得已而用兵，乃是国策，亦是仁义之体现。义者，宜也，必先有仁而后能义。以仁行义，除暴安民，是为止戈为武。所应当者，乃是依仁义而作文章，而非崇尚武力。

四、对是非的评判：

1. 不可扰乱千古是非

儒学非不谋利，必合义而后谋之，必求大利而不为小利坏大义。人之立本，乃是千古之事，是非善恶不容紊乱。国家统一，可谋之合义之道，何必坏千古之是非善恶而谋之？昨日之奸臣，成今日之英雄，所伤者乃是千古英雄之心，所怂恿者来日奸臣之意。一时之利未必能得，而千古是非却因此而乱，可谓得不偿失，反成千古罪人，为国为民而谋者岂可不慎。

2.实用主义之危害

体用者，本自相合，未可分也。譬若人之体有人之用，犬之用必是犬之体。张之洞有“中体西用”之说，其所谓体，乃是主体之意，非本体之意也。形而上者谓之道，形而下者谓之器。虽曰可道之道则非常道，然而道非不可知者，更非无其体者。据德可以志道，若道体不存，无由以志道；与天地日月合其德，能合者即为得道。背道而用器，于道无所毁，然而所毁者器也。背道而行事，于道无所损，所损者事也。即用而见体，则所现者常有所蔽，而其体则永无全现之日；即用建体者，以用为尊，则一时有一时之用，一物有一物之用，贯通于时用中之大道，本已在时用之中，无由以建，亦无须人建。人能弘道，非道弘人；人可体道，道非人建。为今日之用，而迷失天地之道，将使人类迷失方向，其害之大，不可小觑。

3.传承传统须顾永恒。

《施琅》一剧之出现，本一小事，而此小事已可见华夏文化处境之可叹。文化者，人文化成之意也。人文何由以生？效法天地之道而生。《易》始于乾坤，首重天地之道也；《老子》始于论道，而“人法地、地法天、天法道、道法自然”之意由此而显。《孟子》所传者，道统也；今日所言“传统”，华夏之道历代相传之统也。韩退之以传道为师道之首，若背弃华夏文化之道，则无以言“传统”。船山曰：有亡国，有亡天下；国家兴亡，肉食者谋之；天下兴亡，匹夫有责。天下兴则国家可兴，天下亡则国家亡。华夏复兴，非唯经济之复兴，非唯国土之完整，其尤为重要者乃是华夏文化之复兴。此华夏复兴论坛之所以有此声明也。

天下兴亡，匹夫有责。故凡我华夏之人，理应团结，戮力同心，致力于华夏文化复兴之事业。是以本声明非倡儒学派系之争，非倡华夏族群之争。就华夏民族而言，乃是倡导华夏文化之复兴。就人类长久利益而言，乃是倡导人类之文明。愿与所有华夏子民共勉之。

华夏复兴论坛

孔元二五五七年三月初八日

西元2005年4月5日

华夏复兴论坛关于《施琅》剧的观点声明

赵宗来

作者文集更多

微信公众号

微信公众号