执笔人：赵宗来（云尘子）

以下内容是西元2006年4月9日答《新快报》记者苏少鑫先生的内容。苏先生说，因为受版面限制，发表时删除了近一半的内容。今发表全部内容如下：

首先感谢《新快报》能够给我们这么一个机会，使我们能表达一下我们的观点。我代表华夏复兴论坛管理层人员，对记者所给出的提纲中的问题逐一加以阐述，欢迎大家交流讨论、批评指正。

1、赵老师，我们的话题首先从华夏复兴论坛对《施》剧的观点声明谈起，那么，作为执笔人，华夏复兴论坛发表这个声明的主要目的和意义是什么？ 

记者所说的《声明》是华夏复兴论坛的管理层人员讨论，吸纳众网友观点，由本人执笔，再经讨论修订之后而发表的。以下发言也是共同交流讨论后确定。我们发表《声明》的目的，用一句话来可以概括为：讲理、弘道，不驳斥、贬低别人。具体来说，可归纳为以下几条：第一，希望政府、儒学界同仁和社会人士认识到实用主义的危害。第二，阐明反对把失去气节的施琅塑造为英雄而予以歌颂的做法。第三，提倡儒学界的同道能够依据儒学基本原则、民族文化以及做人的根本原则来看问题。第四，希望以此来使对这个问题的讨论多一点理性思考，而不至于过多地愤激。第五，期望陈先生能够反思一下自己的立场和观点是否符合儒学、华夏文化的基本原则，是否有利于华夏民族以及人类的长远利益。

2、如果从一个儒学学者的角度来看待这次争论，您认为造成争论的根本原因是什么？ 

《庄子•天下篇》中的说法可以直接用来解释这个问题：“天下大乱，贤圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。”这场争论的表面原因是《施琅》一剧的播映引起的对施琅如何评价的问题，较深层的原因是对评价历史人物和历史事件的标准比较混乱的问题，根本原因则在于华夏文化中节义廉耻等观念是否需要坚持的问题。至于对民族、汉服等问题的争论则是由此而必然引发出来的。

3、正如您所看到的，现在舆论的矛头主要是针对当初《施》剧的倡议人陈明，作为同道，您是怎么看待陈明在这件事情上的表现的？您觉得舆论对陈明的质疑是否合情合理？ 

我们认为，立志于弘扬华夏文化的朋友，都是同道。在儒学同道中，又分为儒学奉行者（以下简称“儒者”）和儒学研究者（以下简称“学者”）两类：儒者力求以儒学原则指导自己言行，力求品行、学识、志向方面符合儒学原则；学者把儒学作为外在的研究对象，不一定奉行儒学原则。作为华夏文化方面的同道，我们敬佩陈先生当初在弘扬华夏文化方面的艰苦努力。但依诚正原则，我们不得不说，陈先生要对统一中国做点事，其初衷虽好，但出发点好不等于效果必然好，甚至有可能相反；倡议拍摄《施》剧的动机之中，夹杂着商业性的功利目的，反映出实用主义的观念；“即用见体”指导思想和“影射”方法，与他想要达到的效果恐怕是背道而驰的。

不管陈先生是否把自己看作儒者，大众媒体上却常把他看作儒者。儒学不是由孔子凭空创造出来的，而是“祖述尧舜，宪章文武”、“述而不作”式的“集大成”，因而是华夏文化的原则，它对儒者与学者都适用，也适用于所有人，因为它是道德修养的体现。按儒学原则，一个人应该“躬自厚而薄责于人”。孔子说“驷不及舌”，又说：“言行，君子之枢机，枢机之发，荣辱之主也。言行，君子之所以动天地也，可不慎乎！”所以，注重言行的审慎更为重要。从舆论上来说，大家对陈先生的评论情况比较复杂，其中有很多是富有启发性的理性探讨，有富于爱国热情和正义感的慷慨陈辞，当然也有愤激之言，但这也是合理反应。对某些过激言论和人格攻击, 我们也反对。

4、在去年的“郑家栋事件”中，儒学联合论坛也曾发表声明澄清表示郑家栋事件纯属个人行为。而现在我们也已经明显可以看到，舆论的矛头已经逸出个体，直指儒学。华夏复兴论坛在这个时刻发表这份观点声明，是否有与陈明的倡议和立场划清界线的意味？ 

我们认为郑家栋先生属于学者，不属于儒者，而且是学者中的个案，不足以代表学者全部。陈先生虽然也是学者，但倡导拍摄《施》所反映出来的问题与郑先生的问题又有本质区别：这是陈先生一时的行为，动机是好的，非违法行为，只是指导思想和方法的不妥；陈先生是学者之中的一个，“即用见体”是他个人提出的理论，不能代表学者全部，更不能代表整个儒学界。我们认为，舆论的矛头“逸出个体，直指儒学”是不合适的。

我们无意于划清界限，只是阐明我们自己的观点，在观点阐明之后，观点的同异读者自然明了，不需要有意划清界限；即使我们所说的儒者与学者也不是简单的并列关系，更不是对立关系，而是互补关系、交叉关系。我们不隐瞒自己的观点，但只对观点而不对具体人。我们期望儒学界同道能够越来越多，和而不同，躬行践履。学者在理论上梳理、阐发儒学是必要的，学者将儒学原则落实到言行之中，更是必要的。只有两者互相团结，互相促进，才能有效地促成儒学的复兴，促成华夏文化的复兴。

5、有评论认为，关于《施》剧的争论已经引发了继去年郑家栋事件以来的第二次儒学信任危机，现在发表声明表明立场，是否会造成儒学内部分歧的加剧？这种加剧是否会造成资源的内耗？ 

我们不同意郑家栋事件和此次的事件看做是“儒学信任的危机”。两者并非“儒学”的“危机”，而只能说是郑先生名誉的“危机”，只能说是“即用见体”理论的“危机”。从华夏复兴论坛与儒学联合论坛的关系来看，共同的志愿决定了荣辱与共的关系。华夏复兴论坛主张“弘扬儒学，光大礼教，复兴华夏文明”，儒学联合论坛主张“儒家情怀，儒学理念，儒教事业。为了中华民族的伟大复兴，努力打造中国最好的学术思想论坛”，论坛的宗旨是一致的；儒学联合论坛的合作者中，“当代儒学网”的“儒商论坛”设在华夏复兴，“洙泗之声论坛”的创办者是华夏复兴的管理员之一；管理员、版主和网友，大都穿梭于两论坛之间，互通信息，互相支持；我们的《声明》，儒学联合论坛的版主中也有支持者。所以，我们不同意“儒学内部的分歧”这个说法，这只是儒学界的观点不同的体现，只是对儒学是非标准的探讨。这样的讨论交流，能够更有益于儒学的未来。

儒者与学者的共同对象是儒学，都应尊重儒学的基本原则，否则，必然不利于儒学，不符合学术要求。观点有分歧，儒者理应按儒学原则来对待。发现同道或朋友中有违背儒学原则的情况，不能不提出自己的看法，以便使儒学不至于偏离其根本原则。发现了问题而不提出来，是对同道或朋友的不忠诚，是对儒学的不忠诚。我们在《声明》中说得很清楚：“本声明非倡儒学派系之争，非倡华夏族群之争。就华夏民族而言，乃是倡导华夏文化之复兴。就人类长久利益而言，乃是倡导人类之文明。愿与所有华夏子民共勉之。” 儒学内部分歧的加剧，绝不是儒学之福，而是儒学之祸；儒学资源的内耗，必然影响华夏文化的复兴，乃至影响华夏的复兴。

6、在儒学处于弱势的现状下，因为各种事件的争论使原来共识下的差异逐渐显现为差异中的共识，它对于复兴儒学的道路会造成什么样的不良影响？ 

儒学经过清朝执政者的歪曲利用，又经过百余年的反传统思潮之后，现在确实处于弱势，但我们相信，数千年传承的华夏文化不会消亡。“共识下的差异”是必然存在的，只要“和而不同”、“求同存异”就可以了。至于“差异中的共识”，如果这种“共识”符合儒学的根本原则，那是儒学的好事，没有什么不良影响；如果不符合儒学的根本原则，那么，我们所复兴的“儒学”就不可能是“儒学”了，更不能说对复兴儒学产生不良影响。

7、在评价施琅以及满清问题上，陈明认为倡导《施》剧正是他即用见体理论的实际运用。您是怎么看待他的这一说法的？有人由此认为他是“伪儒”，您怎么看？ 

陈明先生认为此剧“正是他即用见体理论的实际应用”，我们虽然不愿意说，但不能不说这种实际应用的危害很大，因为“即用见体”理论本身就隐藏着危险性，一切唯我所用，必然导致实用主义。讲究实用不是错误，成为“实用主义”便会成为危害；按实用主义来对待儒学以及华夏文化，所失去的是儒学以及华夏文化的根本原则。就《施》剧来说，为了用来说明统一中国的重要性，就把失去气节的施琅塑造成“大英雄”加以歌颂，危害到《大学》中的“修身”之本，否定的是“威武不能屈”的气节；为了影射现实就把满清政权塑造成正面形象，那么，满清入关时的屠杀平民百姓、入关后的文字狱造成的奴化教育就都被淡化甚至忽略了，这样评价满清不符合学术规范，不符合儒学原则，不符合华夏文化的基本原则。

如果说陈先生是学者，那么，不一定赞同和奉行所研究的对象，因此，研究儒学的学者本人不一定是“儒者”，那么，只存在着研究观点是否可取的问题，不存在是否“伪儒”的问题。对儒者和学者不加区分，要求研究者也必须奉行所研究的对象是不合适的。如果陈先生认为自己是儒者，那么，我们尊重其人格，从其动机来说，并非有意危害儒学，也不是借儒学之名而招摇撞骗，所以，也不该以“伪儒”之名加之。我们只想根据事实，说“即用见体”的理论与歌颂施琅这一观点与儒学基本原则不相符，甚至是背离的。 

8、由一部电视连续剧而引发一场思想交锋，由倡导一部剧本而备受非议甚至引发所谓的对儒学的信任危机，您认为这种现象正常吗？为什么？ 

我们在《声明》之中说：“一人之思想，一时之风气，由来渐矣，非一时之所成，故亦难一时而变之。”“《施琅》一剧之出现，本一小事，而此小事已可见华夏文化处境之可叹。”因为“即用见体”是陈先生多年思考的结果，并认为“绝对正确”，所以才“理直气壮”地“实际应用”。实用主义见效会很快，但其副作用、所潜伏的危机非常大。秦朝奉行实用主义，一时间很有实效，但两代而亡，原因虽多，但不能不说与实用主义有关。看看《大学》的“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，就能知道修身是立人之本；看看《中庸》的“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也”，就能知道“道”之“体”不是需要我们“建”，而是需要我们去悟去传去遵守；看看《论语》的“学而时习之”就能知道要把天道、地道、人道贯通起来并落实到实践之中是儒学的关键；看看《孟子》的“何必曰利”就能知道有义必然会有利，但有利不一定会符合义。能够理解四书中的开篇所讲的内容，就不会有“即用见体”之说，就不会导致实用主义；如果说能理解“六经”中《周易》的“元亨利贞”和《春秋》中的“元年春王正月”的内容，就更不会如此了。

追溯远源，可以说，清朝好像尊崇儒学，实则已把儒学的阳刚精神消除，使官员、文人、百姓只能做“顺民”，由此而为华夏民族埋下了巨大隐患。西方列强侵入国门之后，爱国志士把祸患的根源归罪于清朝宣传的假“儒学”，进而怀疑、否定清朝以前的儒学；为了救国图存而引进西方文化，对儒学以及华夏文化带来了极大冲击，文革的浩劫又使儒学雪上加霜。向西方列强割地赔款，多年战乱，文革浩劫，使我国经济遭到惨重破坏，在此情况下，我们有了改革开放，短短20年时间，我们的经济得到了恢复和发展，这是我们有目共睹的。但是“精神文明和物质文明要两手一起抓，两手都要硬”本来是要避免信仰危机，避免独重经济建设，但实际操作中，并未完全落实。五四之后使我们失去的是对华夏文化的信仰，改革开放以来减弱的是刚刚建立不久的新信仰，所以，我们现在处在信仰的混乱之中、迷茫之中。在此情况下，由《施》剧为导火索而使各种观点都暴露了出来，也就可以理解了。这个问题不仅涉及到执政党，涉及到国家，也涉及到民族，因此，我们政府现在开始注意这个问题，因此而有了各种探索：“保持先进性教育”，无非是要达到使党员“自正”而后“正人”的目的；“弘扬中国传统文化”，目的是为了增强民族凝聚力和民族自尊心。

我们很高兴地看到了政府对华夏传统文化——儒学的重视，但是，我们也想要说明，假如对儒学采取实用主义的态度，那么，千古所传的儒学就有可能成为被政治利用的工具甚至附庸，这样，从表面开来是对儒学的重视，实际上却是对儒学的危害；表面看来是对儒学的危害，实际上受害更大的是执政党、国家、民族的长远利益。这就是我们的《声明》以“实用主义不能不防，千古是非不可扰乱”为标题的出发点。华夏复兴论坛是民间儒者交流学习的平台，我们期望着民族的兴旺发达，期望着国泰民安，因此，我们发出我们的声音，期望着能起到提供借鉴的作用。

个人简历：


赵宗来（1964——  ），字承易，号云尘子，山东高唐人。1985年毕业于东北师范大学中文系，1989年华东师范大学硕士研究生课程学习班结业，现任济南大学文学院副教授，开设《中国古代文学》、《经学概论》、《周易与中国文化》等课程。业余时间担任华夏复兴论坛管理员，致力于现实和网络上的读经以及复兴儒学事业，近两年来担任《秋雁南回文学社区•国学探讨》等七八个国学论坛的版主。

华夏复兴网站简介：

华夏复兴论坛由李光伟（信而好古）先生创建于西元2004年1月3日，截止到2006年4与9日，已有管理员4人，注册会员8166人，已成为国内外儒学奉行者、研究者爱好者的重要交流平台之一。论坛宗旨是：“弘扬儒学，光大礼教，复兴华夏文明”。提倡以学习儒学经典为前提，重视身体力行，团结儒学同道，复兴华夏文化，重视文化信仰。设有兴儒书院（包括童蒙养正、经典讲堂）、华夏文明（儒学论坛、礼乐服制、历史研究、诸子百家、文辞诗赋、金石书画）、其命维新（华夏之声、儒商论坛、文献资料）、网络儒林（网络直通、儒林会堂、华文学会、兴文协会、平和书院、普融雅集、明德学堂、内部议事）版块。从2005年春季开始，每年春季和秋季依照自愿、自费、真诚的原则，会集各地儒学人士，各举行一次民间祭祀孔子活动，该活动悉遵华夏礼制、身著华夏衣冠。与此活动同时成功举行了几次儒学会讲活动。该论坛的很多会员正在为华夏文化的复兴而努力着，或者进行读经教育，或者进行网络宣传，或者主持礼仪活动，或者学习经典。为往圣继绝学，为万世开太平，任重道远，非一人一时可毕其功。竭诚欢迎天下一切信奉儒学之同道、热爱中国文化之朋友前来加盟。让我们团结一心，众志成城，为实现儒学复兴、华夏文化复兴、中华民族之伟大复兴而共同努力！网站地址：www.hxfx.net