作者 陈永苗
 
   陈明先生不计名誉得失，颇有施密特之风，其政治性也得施密特的风采。 

   就儒家的本真而言，其学说也是政治性的，通过政治这种伟大神秘但同时罪恶的力量，用外在强制力和内在真理塑造伟大的人。不管是天下，还是华夷之辩中的“华人”共同体，都是为了伟大的人。如此中西皆同。所以我倒认为陈明接近了儒家的本真，是真儒家。先秦儒家是立法者，是政治哲学家，而不是文化哲学家。政治性才是儒家的真谛，在陈明之前，也只有把儒家作为儒教的康有为才是真儒家。不管是蒋庆，还是陈明，其进入政治的程度都比自由主义深刻，虽然有悖于城邦道德意见，然而却能撕裂层层障碍，进入最深层面。自由主义什么时候才能恢复其政治性？呜呼！ 

   当施密特把政治上敌我划分，放在肉体屠杀的可能性，或者对立的而发生战争的可能性上，这时候所有的魔鬼都进来了。人与人之间的对立是自然的，但是判定发生战争的可能性却并不一定是理性的，更多的是恐惧的驾驭，甚至是利益或者血气。当陈明嚷出战争的时候，他有一个潜在的逻辑：形势所逼，非有战争才能统一。这个我非常不能够赞同，并不是非打战才是爱国的，才能统一，战争与统一之间没有必然性，战争或许造成分裂，种下龙种收获跳蚤的事情不少，我不认为形势所逼，非有战争才能统一并不是理性的，而是恐惧的，或者迷信的，没有正当性的。我认为甚至独立以后，还是可以搞联邦制，联邦制这才是最好的路子。陈明的单线逻辑，造成很多明白人不能支持他，很多爱国人士不能支持他。施密特的只要决断就好，而不讲理由，并不能支撑起陈明。应该说陈明的单线逻辑，按照尼采的说法，还是古典时代儒家对因果关系知道不多，把道德上的因果关系代替了事实上的因果关系，如此“打就统一”，排斥了理性和其他可能性。 

  台海发生战争是内战，是一个民族国家内部的战争，当然施密特和霍布斯都认为一个民族国家内部有高强度对立的划分敌我，内战确实属于他们的政治学说考虑的范围。所以陈明和秋风用民族国家内外来形容台海，有点歪。 

   “版图在民族国家时代具有了神圣意义”这点说法，我不能赞同。霍布斯心目中的英国是共和帝国，英国就像成吉思汗的蒙古一样，是征服世界的起点，要把起点搞成内部和谐力量最大的起点，才能用来征服世界。霍布斯的世界精神，是一个天主教普世帝国在英国展开，逐渐延伸。英国实现了天主教普世帝国的要求，是世界首都。霍布斯是民族国家——普世主义的。版图并没有神圣意义，仅仅是临时的，是起点的边缘。所以让陈明他们兴奋的是，儒家天下观念与民族国家并不是不能重合，既是开放社会，又是封闭社会，只要中国成为天下帝国的首都。没有封闭社会，就没有民族国家，没有开放社会，就没有天下观念。过去的儒教中国“天下观念和华夷之辩”通过政治总体性安排，弄得很融通，是做得不错（当然我要用基督教宪政主义彻底做掉这种模式呵呵）。 

  秋风在怀念儒家的保守主义，要原来儒家的提供的路径，似乎认为陈明走得太远，而脱离了儒家传统路径依赖的磁场。但是保守主义路径为什么一定是理性的，就没有局限性？一定是要坚守的？陈明完全可以别开生面，搞起来做大以后，在吃掉原来的，或者被原来的吃掉，如此打成一片未尝不可。秋风同学被保守主义搞得像个小老太婆了。保守主义真害人。